RIDAR PRIHATIN EKOSANTOSO bin MULYONO dan STEVANUS SUTARMIN binSOMODIREJO (berkas tersendir1) ;Bahwa terdakwa bermain judi remi karena diajak oleh StevanusSutarmin bin Somodirejo untuk mencegah ngantuk kemudian StevanusSutarmin menyuruh orang untuk membeli kartu remi ;Bahwa modal terdakwa untuk bermain judi remi adalah sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa dalam perjudian tersebutadalah set kartu remi dan uang tunai Rp.34.000, (tiga puluh empatribu rupiah

RIDAR PRIHATIN EKOSANTOSO bin MULYONO dan STEVANUS SUTARMIN binSOMODIREJO (berkas tersendiri) ;Bahwa terdakwa bermain judi remi karena diajak oleh StevanusSutarmin bin Somodirejo untuk mencegah ngantuk kemudian StevanusSutarmin menyuruh orang untuk membeli kartu remi ;Bahwa modal terdakwa untuk bermain judi remi adalah sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa dalam perjudian tersebutadalah set kartu remi dan uang tunai Rp.34.000, (tiga puluh empatribu rupiah

RIDAR PRIHATIN EKO SANTOSO bin MULYONO danSTEVANUS SUTARMIN bin SOMODIREJO (berkas tersendiri)ditangkap petugas karena kedapatan bermain judi jenis remi ;e Bahwa benar yang bermain judi tersebut adalah terdakwa I. HADIPRAMONO bin WONGSO SUKARTO, terdakwa II.

RIDARPRIHATIN EKO SANTOSO bin MULYONO dan STEVANUSSUTARMIN bin SOMODIREJO (berkas tersendiri) ;e Bahwa benar alat yang digunakan para terdakwa dalam perjudiantersebut adalah set kartu remi dan uang tunai Rp.34.000, (tiga puluhempat ribu rupiah) sebagai taruhannya ; Bahwa benar cara permainan judi remi tersebut adalah pertama 1 setkartu remi sebanyak 52 lembar tersebut dikocok oleh salah satupemain selanjutnya dibagikan masing masing pemain mendapat 9(sembilan) lembar kartu dan sisa dari kartu tersebut

permohonan peninjauan kembali a quobeserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara yang ditentukan undangundang, formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa para Pemohon Peninjauan Kembali/para Penggugattelah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa dalam permohonan peninjauan kembali ini kami mengajukanbukti baru yang belum sempat diajukan dalam persidangan sebelumnya karenabukti baru yang berupa surat keterangan bersama dari Bapak Somodirejo

ini kami ajukan dikarenakankami menemukan novum atau bukti baru yang belum sempat diajukan dalampersidangan sebelumnya, novum ini baru ditemukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tanggal 3 Desember 2004 dan baru diberikan kepada kami selakukuasa hukumnya tanggal 6 Desember 2004, novum tersebut berupa suratketerangan bersama yang dibuat dan ditandatangani oleh Baoak Somodirejoals Maridin dan Bapak Giyono Rismanto yang berisi telah terjadi tukar menukartanah sawah C desa No.211 HM No.136 antara Bapak Somodirejo

als Maridindan Ibu Giyono Rismanto als Sumiyati dengan penambahan uang sebagai buktijualbeli sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), hal ini membuktikan telahterjadi tukar menukar tanah sawah antara Bapak Somodirejo als Maridin danlbu Giyono Rismanto als Sumiyati;Bahwa adanya Bukti P2 yang berupa Surat Kuasa Penuh dari BapakSomodirejo als Maridin kepada Bapak Giyono Rismanto untuk menandatanganidan membalik nama tanah sawah milik Bapak Somodiredjo als Maridin menjadilbu Giyono Rismanto als Sumiyati

;Bukti P2 : Surat Pak Somodirejo berupa penuturan penukaran tanahsawah kepada Bu Giono Rismanto;Hal ini membuktikan terjadinya tukarmenukar sawah antara isteri Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan/keberatan Pemohon Peninjauan Kembali pada ad.1 dan 2tidak dapat dibenarkan, karena bukti yang dinyatakan baru oleh PemohonPeninjauan Kembali bukan merupakan novum sebagaimana dimaksud olehpasal 67 huruf b jo

Nama : RASMIN bin SOMODIREJO, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Sawangan Kidul DesaSawangan RT.01 RW.04, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak