• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Suwarno alias Warno Bin Somodimejo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
  2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan

  Hakim yang menetukan

  >1 (satu) buah kotak infaq dari besi berwarna hitam kuning dan gembok stenlis;

Dikembalikan kepada Masjid Al Wustha melalui saksi Landung Prasetyo;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol H 4303 KF tahun 1995 warna hitam berserta STNKnya;
• 1 (satu) buah ATM BCA berwarna biru dengan nomor 5379412011889937;
• 1 (satu) buah SIM C atas nama Suwarno nomor SIM 811013370911;

Dikembalikan kepada Terdakwa Suwarno alias Warno Bin Somodimejo

Penyidik Atas Kuasa PU:
DARSITO
Terdakwa:
SUWARNO ALS WARNO BIN SOMODIMEJO

(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor: 9/Pid.C/2019/PN KrgCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Karanganyar yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara : Nama lengkap : Suwarno alias Warno Bin Somodimejo;Tempat Lahir : Boyolali ;24 Oktober 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blok Karang Tengah RT 04 RW 05 Desa BabakanKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

pergunakan;Bahwa motor yang dipakai saat itu milik terdakwa dan diperjalanan terdakwahanya membawa (satu) ganti baju;Bahwa Terdakwa baru sekali melakukan perbuatan seperti ini;Bahwa Terdakwa mengakui, bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Selanjutnyan Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Suwarmo alias Warno Bin Somodimejo

Menyatakan terdakwa Suwarno alias Warno Bin Somodimejo telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusanHakim yang menetukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan sesuatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;4.

tunai sejumlah Rp.59.500,00 (Lima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah); 1 (satu) buah kotak infaq dari besi berwarna hitam kuning dan gembok stenlis;Dikembalikan kepada Masjid Al Wustha melalui saksi Landung Prasetyo; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol H 4303 KF tahun 1995 warnahitam berserta STNKnya; 1 (satu) buah ATM BCA berwarna biru dengan nomor 5379412011889937; 1 (satu) buah SIM C atas nama Suwarno nomor SIM 811013370911;Dikembalikan kepada Terdakwa Suwarno alias Warno Bin Somodimejo

• Bahwa benar mulai tahun 2010 s/d 2013 pembayaran pajak sudahdilakukan oleh ahli waris karena pada tahun 2000 sudah sertifikat ahli warisalmarhum Somodimejo yaitu : Suminem, Triyoko Sudarmo, Subiyah;11.

  Bahwa benar kami tidak pernah melihat, memiliki ataupun menguasai LetterC atas nama Marto Sentono alias Somodikromo yang saya miliki adalahLetter C atas nama orang tua kami almarhum Somodimejo mohon kepadayang mulia Bapak lou Hakim untuk tidak menerima gugatan ini karenaPenggugat salah alamat;9.

  Bahwa benar saya tidak pernah melihat Letter C Nomor 172 atas namaalmarhum Marto Sentono alias Somodikromo mohon kepada yang muliaBapak Ibu Hakim untuk tidak menerima gugatan ini karena Letter C No. 172saya atas nama Somodimejo dan Penggugat salah alamat;10.

  Bahwa benar pada tahun 2010 s/d 2013 tidak ada nama wajib pajak atasnama Somodimejo karena sejak tahun 2000 tanah tersebut sudahdisertifikatkan kepada ahli waris Somodimejo yaitu : Suminem, TriyokoSudarmo, dan Subiyah, sehingga pembayaran pajaknya atas namaSuminem, Triyoko Sudarmo, Subiyah;11.

  Di dalam sidang tersebut sayajelaskan bahwa tanah tersebut di atas adalah peninggalan dari si mbah saya(Somodimejo), dan saya sendiri (Triyoko Sudarmo) dilahirkan di tempat tersebutdan masih menjadi tempat tinggal (rumah) saya sampai sekarang ini.

• , Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca surat permohonan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Setelah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten pada tanggal 07 Desember 2016, di bawah Register Nomor :114/Pdt.P/2016/PN KIn. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya Bapak Somodimejo

  REJO, Bapak DULKIRAN, Ibu SUMIRAH, BapakSAMDONO, Bapak SUMARDI sendiri dan Bapak IMAM SATIJO ;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2016/PN Kin.Bahwa saudara kandung Bapak SUMARDI yang masih hidup hanyaIbu SAMIRAH namun usianya sudah sangat tua ;3 SUPRAPTINI :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai Saudara Sepupu ;Bahwa Pemohon adalah anak dari almarhum Bapak SAMDONOkakaknya Bapak Sumardi ;Bahwa Saksi anak dari Bapak DULKIRAN yang sudah meninggaldunia;Bahwa Bapak SUMARDI adalah anak Bapak SOMODIMEJO

  Bapak SUMARDI dirawat olehPemohon ;Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon tidak berkeberatan jikaPemohon akan mengampu Bapak SUMARDI karena Pemohon yangselama ini merawat Bapak SUMARDI dan Bapak SUMARDI tinggalbersama Pemohon ;Bahwa Bapak SUMARDI mempunyai sebidang tanah pekarangan yangmerupakan warisan dari orangtuanya ;4 Saksi PANDJI ANGGOROBahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu ;Bahwa Saksi anak dari Bapak IMAM REJO yang sudah meninggaldunia ;Bahwa Bapak SUMARDI adalah anak Bapak SOMODIMEJO

  SUMARDI dan memberikankesimpulan adanya gangguan jiwa berat sehingga tidak cakap berpikir dan bertindakdalam hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut serta dikaitkan dengan keteranganpara saksi maka memang benar bahwa Bapak SUMARDI mengalami sakit jiwa,SUMARDI sering berteriakteriak dan telanjang serta jika diajak bicara terkadangmenjawab namun terkadang diam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan bukti P.6, terdapatfakta bahwa SUMARDI adalah anak dari pasangan suami isteri SOMODIMEJO

• 1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama SOMODIMEJO AL SALIMAN meninggal dunia di Bantul pada tanggal 28 Desember 1979;
  3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan peristiwa kematian Ayah Pemohon yang bernama SOMODIMEJO AL SALIMAN di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul agar diterbitkan Kutipan Akta Kematian.

  4.

• Sadi Bin Somodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahuinya; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak adaperkawinan setelah perkawinan ini Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut; Bahwa selama

  dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon I, namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama SlametBin Marmin, dan Sadi Bin Somodimejo

• Sadi bin Somodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Kliwon; Bahwa Saksi nikah yaitu: Slamet dan Ibrahim;= Bahwa saksi lupa apa dan berapa mas kawin yang diberikan;= Bahwa

  Jamaludin, dan Sadi bin Somodimejo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa ternyata kedua orang saksi telah memberikan keterangandalam sidang di bawah

• orang lain setelahperkawinannya ;Bahwa, Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, bernama Wahyudibin Mujiono, Tia Monica binti Mujiono, dan Tegar Pramuditya bin Mujiono ;Bahwa, selama ini tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohontersebut ;Bahwa, selama berumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam ;Bahwa, selama ini tidak pernah ada perceraian di antara Para Pemohon ;Bahwa, alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk mengurussuratsurat penting lainnya ;Sadi bin Somodimejo

  dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P3 ini merupakan petunjuk awalmengenai status Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaMasngut bin Mujono dan Sadi bin Somodimejo

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhardi Bin Ngatmorejo) terhadap Penggugat (Ariyati Binti Somodimejo);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Sadi bin Somodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi kenal dan Bertetangga dengan mereka sejak Tmasihkecil; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Hal. 4 dari 12 hal. Pen.

  tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sutikno bin Siran dan Sadi bin Somodimejo

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohwandi bin Somodimejo) kepada Penggugat (Yuniati binti Marsino);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Sadi bin Somodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadenga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Mudori; Bahwa Saksi nikah yaitu: Jajikarifin dan Mangun Sujak; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp

  dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Suteknobin Siran, dan Sadi bin Somodimejo

• Moch Bakir S Bae bin Somodimejo telah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober 1997;

• SALINAN PUTUS ANNomor : 173/Pdt.G/2011/PTA.SbyBITSMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakimdan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini, dalamperkara antaraPEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK, yang dalam hal inidiwakili kuasa hukum WAGIMAN SOMODIMEJO, S.H., M.H.

• tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain setelahperkawinannya ;Bahwa, Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama EdwinJanuari bin Tulus dan Elviana binti Tulus ;Bahwa, selama ini tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohontersebut ;Bahwa, selama berumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam ;Bahwa, selama ini tidak pernah ada perceraian di antara Para Pemohon ;Bahwa, alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk mengurussuratsurat penting lainnya ;Sadi bin Somodimejo

  dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Suratbin Parto Panut dan Sadi Somodimejo

• Sadi Bin Somodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahuinya;Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan;Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan iniBahwa Para Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut;Bahwa selama

  Sarmin, dan Sadi Bin Somodimejo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apa yangdialami, didengar dan dilihat

• Sadi bin Somodimejo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dan Bertetangga dengan mereka sejak Tmasihkecil; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Hal. 4 dari 12 hal. Pen.

  tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sutikno bin Siran dan Sadi bin Somodimejo

• Dalam hal inidiwakili oleh Wagiman Somodimejo,S.H. dkk. Advokatyang berkantor di Jl.

• perkawinannya ; Bahwa, Para Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, bernamaSyam Siani, Sulismiati, Suprayitno, Sutopo, dan Een Andre Bagus Setiawan ; Bahwa, selama ini tidak ada yang keberatan atas perkawinan ParaPemohon tersebut ; Bahwa, selama berumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam ; Bahwa, selama ini tidak pernah ada perceraian di antara Para Pemohon Bahwa, alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukmengurus suratsurat penting lainnya ;2 .nonnnn nnn nn ne Sadi bin Somodimejo

  dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaRimanto bin Amat Gorim dan Sadi bin Somodimejo

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKIRNO bin WARSO WIYONO) terhadap Penggugat (MARINEM binti SOMODIMEJO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Purmadiyono Bin Somodimejo) terhadap Penggugat (Ginah Binti Puji Wiyono alias Simpang);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 715.000,- (tujuhratuslamabelasribu rupiah);