Pemohon:
DEWI YULIANINGSIH Binti DARWULAN SOPIJAN SAORI

Bahwa dahulu di dukuh Ngangkrang Desa Tempuran,Kecamatan Demak, Kabupaten Demak pernah hidup seorangHalaman 2 dari 35 Halaman Putusan Nomor 485/Pat/2018/PT SMGlakilaki bernama SOPIYAN/SOPIJAN dan semasa hidupnyapernah kawin secara sah dengan seorang perempuanbernama KAMSIRAH;Bahwa selama dalam perkawinannya antaraSOPIYAN/SOPIWJAN dengan KAMSIRAH menurunkan dua (2)anak yang bernama NASOKA Bin SOPIYAN/SOPIJAN danSITI MARIYAM Binti SOPIYAN/SOPIJAN, kedua orang anakitu bertempat tinggal di Dukuh Ngangkrang

, Desa Tempuran,Kecamatan Demak, Kabupaten Demak;Bahwa setelah SOPIYAN/SOPIJAN dengan KAMSIRAHmeninggal dunia, kedua orang suami isteri tersebutmeninggalkan barang tidak bergerak berupa tanahpekarangan/darat dan tanah sawah yang kesemuanya beradadi Desa Tempuran, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak,yang tercatat di dalam C Desa Tempuran Nomor 411, atasnama NASOKA Bin SOPIYAN/SOPIJAN yang terdiri dariempat (4) bidang tanah sawah dan enam (6) bidang tanahdarat/ pekarangan sebagai berikut:Tanah Sawah:a

Demak, Kabupaten.Demak, Kewarganegaran Indonesia;Bahwa SIT MARIYAM Binti SOPIYAN/SOPIWJAN tidaksempat balik nama hartaharta tidak bergerak peninggalankakaknya bernama NASOKA Bin SOPIYAN/SOPIJAN kedalam C Desa atas nama SITI MARIYAM SOPIYAN/SOPIJAN dari C Desa atas nama NASOKA Bin SOPIYAN/SOPIJAN Desa Tempuran Nomor 411, maka hartahartatersebut dikuasai dan dirawat SITI MARIYAM BintiSOPIYAN/SOPIJAN sampai meninggal dunia;Halaman 5 dari 35 Halaman Putusan Nomor 485/Pat/2018/PT SMG12.13.14.15.16.17.

NASOKA BinSOPIYAN/SOPIJAN 2. SIT!

MARIAYAM BintiSOPIYAN/SOPIJAN sementara di posita lain menyebutSIT MARIYAM dan di Petitum 2 menyebut SITIMARIYAM SOPIJAN/SOPIYAN (Almh) yang benarmana tidak jelas perbedaan nama berkonotasi orangyang berbeda; Posita 3 menyebut harta peninggalan SOPIYAN/SOPIJAN tanah sawah (ada 4 persil (a, b, c, d) dantanah darat/ pekarangan 6 persil (a, b, c, d, e, f, g)terdapat persil, klas dan luas tetapi tidak menyebutbatasbatas bahkan C. 411 atas nama NASOKA anakSOPIYAN/SOPIJAN sedangkan C Desa SOPIYAN/SOPIJAN

Nomor 938 PK/Pdt/2020Rw. 04, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, KewarganegaraanIndonesia;Adalah sah sebagai ahli waris Siti Maryam Sopijan/Sopiyan (alm) danNasoka Sopijan/Sopiyan (alm);.

Menyatakan menurut hukum, bahwa terhadap tanah objek sengketayaitu atas nama Siti Mariyam Sopijan/Sopiyan yang terdiri dari satu (1)bidang tanah sawah di C Desa Tempuran, Nomor 752, Persil 23, KlasS Ill, Luas 0160 da (+ 1600 m?)

Menyatakan menurut hukum, bahwa terhadap tanah sawah dan tanahpekarangan objek sengketa yaitu atas nama Nasoka Sopijan/Sopiyanyang tertulis di C Desa Tempuran, Nomor 411, Persil 23, Klas SIll,Luas 0215 da (+ 2.500 m7), yang berbatasan dengan: Sebelah Utara : Tanah Siti Mariyam; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan ;: Tanah Basir; Sebelah Barat : Tanggul;Di C Desa Tempuran Nomor 411, Persil 23, Klas S Ill, Luas 0035 da(+ 350 m7), yang berbatasan dengan:Sebelah Utara : Tanah Siti Mariyam; Sebelah

Surat keterangan dari Kepala Desa Tempuran, Kecamatan Demak (buktiPK.3):. foto copy dari foto copy silsilan keluarga Mat Kiran yang dicap/setempelKepala Desa Tempuran dan atas nama Mat Sofyan dicoret oleh KepalaDesa Tempuran disesuaikan yang tertulis di dalam C Desa TempuranNomor 411 atas nama Nasoka b Sopijan dan di C Desa Tempuran Nomor752 atas nama Siti Marjam Sopijan sebelah kiri bawah tertulisketerangan: sejumlah tanah sesuai Buku Desa milik an.

Mat Sofyan sudahditempati anakanak Siti Mariam, faktanya tertulis di C DesaTempuran Nomor 411 atas nama Nasoka b Sopijan dan di C DesaTempuran Nomor 752 atas nama Siti Marjam Sopijan; Nasoka + Suntari (tidak punya anak) itu betul tetapi mengangkat anakmelalui adobsi yang bernama Moh Roni; Sdr. Wardi/Suwardi anak Nakir/Nakiroh (salah satu dari ParaTergugat) mempersoalkan minta bagian milik tinggalan Mat Sofyan,aneh ya Sdr.

Terdakwa telah menerimauang (sebagai modal) dari Sopijan secara bertahap yang seluruhnya berjumlahRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta Rupiah), namun ternyatakeuntungan yang diharapkan oleh Sopijan tersebut tidak terpenuhi, dan bahkanmodal yang telah ditanamkan oleh Sopijan juga tidak dapat dikembalikan olehTerdakwa;Bahwa karenanya, putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Tangerangyang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan Jaksa/Penuntut Umum, tetapi perbuatan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Izin kepada para Pemohon untuk membetulkan kesalahan penulisan nama ibu dari anak para Pemohon yang bernama Muhammad Sopijan Amri pada Kartu Keluarga Nomor 1806241106130003 atas nama kepala keluarga Asnawi, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tanggamus, Provinsi Lampung, dan nama ibu pada Akta Kelahiran Nomor 1806-LT-25082017-0094 atas nama Muhamad Akbar, yang dikeluarkan

oleh Pemerintah Kabupaten Tanggamus, Provinsi Lampung, pada tanggal 25 Agustus 2017, serta nama ibu pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1806-LT-02012020-0026 atas nama Muhammad Sopijan Amri, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tanggamus, Provinsi Lampung, pada tanggal 01 Maret 2022, dari yang sebelumnya tertulis Kartika menjadi Kartini;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mochammad Arifin bin Sopijan) terhadap Penggugat ( Sri Suparmi binti Mulpadi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah

saksi milik dari saudarasaudara Bu EsinBahwa tanah sawah Blok Lamajang, Kaliboson, Pamijahan adalah didaerahsitu juga dan masih ituitu juga, namun untuk Blok Sukabirus lain lagi;Bahwa saksi tahu pak Tatang adalah anak dari Bu Esin jadi buyut dari HBasar dari anaknya yang bernama H Hidayat, dimana H Hidayat mempunyai 3orang isteri, isteri pertama punya 3 orang anak, salah satunya adalah Bu Esin,isteri kKedua tidak punya anak, sedang isteri ketiga punya 10 orang anak;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sopijan

Saori, dan setahu saksi anak HHidayat tidak ada yang bernama Sopijan SaoriBahwa saksi pernah bekerja di Desa Citeureup dari tahun 1985 sampaidengan tahun 2007, pernah menjabat sebagai Sekretaris Desa dari tahun2001 sampai dengan 2006, kemudian menjabat sebagai Kepala Desa, dimanasebelum dan selama itu tidak ada permasalahan tentang tanah sawah ini;Bahwa tanah sawah milik Bu Esin itu tercantum dalam Buku Letter C Desa No582 atas nama Esin, dan ada surat segelnya pemberian dari H Hidayat, saksitidak

luas 060 Da.Bahwa saksi menyatakan awalnya saksi tidak mau ikut campur dalampengurusan tanahtanah tersebut karena ahli waris Supijan Saori sudahmenyerahkan semuanya kepada Deden Ahmad Sanusi (alm), namun karenaterjadi musibah yang menimpa Deden Ahmad Sanusi maka saksi selaku yangdituakan menjadi ikut mengurus tanah tanah tersebut.Bahwa orang tua saksi bernama Ecep Darwulan yang telah meninggal tahun2000, sebelum meninggal pernah member tahu bahwa sawah itu miliknya,warisan dari orang tuanya yaitu Sopijan

Saori, yang sekarang dikuasai olehBu Esin, namun saksi tidak tahu tanah sawah yang terletak dimana dan sejakkapan telah dikuasainya;Bahwa Deden A S meninggal tahun 2012 sedang Sopijan Saori meninggaltahun 1963Bahwa saksi tidak tahu tanah sawah itu milik siapa, karena tidak tahu selukbeluk tanah itu, hanya dikasih tahu katanya itu tanah punya kakeknya, namundari C Desa dan surat segel tanah itu milik Bu Esin;Bahwa saksi tidak tahu apakah Sopijan Saori itu anaknya H Basar, dan saksitidak tahu dengan

ENDANG SOPIJAN :Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara penggugat dan tergugatSengketa tanah ;Bahwa Tanah yang disengkketakan terletak di Air Salobar KelurahanNusaniwe kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ;Bahwa saksi tahu Objek sengketa;Bahwa Batasbatas dari objek sengkata saksi tidak tahu ;Bahwa saksi setiap saat saya lewat objek sengketa ;Bahwa saksi tinggal dekat dengan objek sengeta;Halaman 33 dari 43 hal.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa Objek sengketa sejkarang dikuasai oleh La Dini (Tergugat

ENDANG SOPIJAN :Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara penggugat dan tergugatSengketa tanah ;Bahwa Tanah yang disengkketakan terletak di Air Salobar KelurahanNusaniwe kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ;Bahwa saksi tahu Objek sengketa;Bahwa Batasbatas dari objek sengkata saksi tidak tahu ;Bahwa saksi setiap saat saya lewat objek sengketa ;Bahwa saksi tinggal dekat dengan objek sengeta;Halaman 33 dari 43 hal.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa Objek sengketa sejkarang dikuasai oleh La Dini (Tergugat