MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Soradi yang lahir di Surabaya tanggal 21 Juni 1933 dengan Soeradi dan Suradi adalah satu orang yang sama yakni Pemohon;
3. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon:
SORADI

- Menyatakan terdakwa SLAMET SORADI Bin LATIF tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SLAMET SORADI Bin LATIF tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa

SLAMET SORADI Bin LATIF

PUTUSAN 2Nomor : 332/Pid.B/2015/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana padaPeradilan tingkat pertama telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : SLAMET SORADI Bin LATIF;Tempat Lahir : Jember;Umur/ Tanggal Lahir : 45 tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn. Krajan III/Kecik, RT.04/RW.04, Ds. Keting,Kec. Jombang, Kab.

Menyatakan terdakwa SLAMET SORADI Bin LATIF bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan yang diajukan oleh terdakwa yang padapokoknya mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU.sae Bahwa ia terdakwa SLAMET SORADI Bin LATIP pada hari Sabtu tanggal 4Agustus 2012 sekitar pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus 2012 atau setidaktidaknya

(lima juta rupiah).en Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP;KEDUA.en Bahwa ia terdakwa SLAMET SORADI Bin LATIP pada waktu dan tempatseperti tersebut dalam dakwaan Kesatu, ia terdakwa dengan sengaja dan melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan.

Bin LATIF tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penggelapan;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SLAMET SORADI Bin LATIFtersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan;e Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;e Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;e Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKB dan STNKBsepeda motor

JPU;SORADI bin JAMIN

kepada orang tua KORBAN namuntidak disetujui dikarenakan KORBAN masih bersekolah ;Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2009, ketika KORBAN berada dalamkamar kost Terdakwa Soradi bin Jamin, mengajaknya untuk melakukan hubungan suamiistri dan sebelum melakukan hubungan suami istri tersebut Terdakwa Soradi bin Jaminmenyampaikan kalau akan menikahi KORBAN, selanjutnya Terdakwa Soradi bin Jaminmembuka celana yang dipakainya hingga sampai lutut dan membuka kancing dan celanadalam yang dipakainya KORBAN

, hingga batas lututnya juga kemudian sambil berdiriTerdakwa Soradi bin Jamin memepetnya ketembok dan selanjutnya memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin KORBAN dan masuk kemudian dicabut dandimasukkan lagi beberapa kali kemudian kemaluan Terdakwa Soradi bin Jaminmengeluarkan spermanya didalam alat kelamin KORBAN, kemudian Terdakwa Soradibin Jamin dan KORBAN sama sama memakai celananya lagi ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Soradi bin Jamin keduakalinya sekira bulan September

2009, yang dilakukan ditempat kost orang tua KORBANyang saat itu dalam keadaan sepi, dimana Terdakwa Soradi bin Jamin mengajaknyauntuk melakukan hubungan suami istri dan sebelum melakukan hubungan suami istritersebut Terdakwa Soradi bin Jamin menyampaikan kalau akan menikahi KORBAN,selanjutnya Terdakwa Soradi bin Jamin membuka celana yang dipakainya sehinggasampai lutut dan membuka kancing dan celana dalam yang dipakainya KORBANsehingga batas lututnya juga kemudian sambil berdiri Terdakwa Soradi

dimasyarakatdengan sebutan atau istilah berpacaran ;Bahwa selama berpacaran Terdakwa Soradi bin Jamin menyampaikan kalau akanmenikahi KORBAN dan hal tersebut disampaikan kepada orang tua KORBAN namuntidak disetujui dikarenakan KORBAN masih sekolah ;Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2009 ketika KORBAN berada dalamkamar kost Terdakwa Soradi bin Jamin, mengajaknya untuk melakukan hubungan suamiistri dan sebelum melakukan hubungan suami istri tersebut Terdakwa Soradi bin Jaminmenyampaikan kalau akan

menikahi KORBAN, selanjutnya Terdakwa Soradi bin Jaminmembuka celana yang dipakainya hingga sampai lutut dan membuka kancing dan celanadalam yang dipakainya KORBAN hingga batas lututnya juga kemudian sambil berdiriTerdakwa Soradi bin Jamin memepetnya ketembok dan selanjutnya memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin KORBAN dan masuk kemudian dicabut dandimasukkan lagi beberapa kali kemudian kemaluan Terdakwa Soradi bin Jaminmengeluarkan Spermanya didalam alat kelamin KORBAN, kemudian Terdakwa

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ADIMAS BADRA PAMUNGKAS bin SORADI tersebut;

ADIMAS BADRA PAMUNGKAS bin SORADI;

EDI SORADI, dkk VS ABDURAHMAN SHIDIQ, dkk

PUTUSANNomor 3323 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:EDI SORADI,HERMAN SABARULLAH,SAKIMIN,IBRAHIM,AHMAD RIJAL,SAHRIAL,ZAINURI,ALEK,Nomor 1 sampai dengan 8 bertempat tinggal di RT 37,on oak Dp NS >Kelurahan Simpang Ill Sipin, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi;9. M.S.

batalnya putusan yangbersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaulbatas wewenangnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jambi dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: EDI SORADI

EDI SORADI,2. HERMAN SABARULLAH, 3. SAKIMIN, 4. IBRAHIM, 5. AHMADRIJAL, 6. SAHRIAL, 7. ZAINURI, 8. ALEK, 9. M.S. DARINI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 3323 K/Pdt/2018dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2019 oleh Syamsul Maj/arif, S.H.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADIMAS BADRA PAMUNGKAS BIN SORADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : GANDHI MUCHLISIN, S.H.

Surat pemberitahuan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum, agar mempelajari berkas perkara masingmasing pada tanggal13 Oktober 2021 dengan seksama;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum, sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa ADIMAS BADRA PAMUNGKAS BIN SORADI pada hariRabu tanggal 31 Maret 2021 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan maret tahun 2021 bertempat di Perum Permata Giri BlokCA 2 RT0O3/06 kel.

Banyuwangi TerdakwaADIMAS BADRA PAMUNGKAS BIN SORADI menjual narkotika golongan kepada HILMI KRISNA ADANI BIN BOGI ANANDA (dilakukan pemeriksaandalam berkas terpisah) sebanyak 0,13 (nol koma tiga belas) gram dengan hargaRp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Terdakwa menerima sabu tersebut dari sdr. ATFAL (belum ditangkap) dengancara mengambil ranjauan dibawah pohon ditepi jalan depan SMP 3Singotruman ke. Banyuwangi kab.

Surabaya , dalam Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti nomor : Lab03447/NNF/2021 dengan nomor barangbukti07335/2021/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKedua :Bahwa ia Terdakwa ADIMAS BADRA PAMUNGKAS BIN SORADI

Menyatakan Terdakwa Adimas Badra Pamungkas Bin Soradi tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual BellNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatife kesatu;2.

Terdakwaterbukti sebagai pemakai, maka Hakim memutus Sesuai Surat dakwaantetapi dapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus, denganmembuat pertimbangan yang cukup ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang terungkap di persidangan, bahwaTerdakwa Adimas Badra Pamungkas Bin Soradi menjual narkotika golongan kepada Hilmi Krisna Adani Bin Bogi Ananda (dilakukan pemeriksaan dalamberkas terpisah) sebanyak 0,13 (nol koma tiga belas) gram dengan harga Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah).

pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/ EksepSi; 2222222 on nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 6 (enam) orang saksi yaitu saksi MUHSININ Bin MATRAWI, saksiKASTOLAN Bin KARTIMAN, saksi SUKARJI Bin KONAWI, saksi FARIS ZULKIFLIBin TASMIAN (Alm), saksi EKO PRASETYO Bin SORADI

Saksi SUKARJI Bin KONAWI;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekitar pukul 08.00 wib,saksi bersama dengan saksi MUHSININ, saksi KASTOLAN BinKARTIMAN, saksi EKO PRASETYO Bin SORADI (Alm) dan saksiWAKID Bin MUTOKIM sedang minum kopi di warung saudara CANDRAdi Desa Pelangwot Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan, melihatterdakwa dan saksi FARIS ZULKIFLI ~~ mendatangi saksiMUHSININ; 20222202222 2 220222222 2Bahwa saksi melihat antara terdakwa dan saksi MUHSININ membicarakansesuatu tetapi saksi

Saksi EKO PRASETYO Bin SORADI;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekitar pukul 08.00 wib,saksi bersama dengan saksi MUHSININ, saksi KASTOLAN BinKARTIMAN, saksi SUKARJI Bin KONAWI, saksi WAKID Bin MUTOKIMdan Sdr.JUMADI sedang minum kopi di warung saudara CANDRA di DesaPelangwot Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan, melihat terdakwa dansaksi FARIS ZULKIFLI mendatangi saksiMUHSININ> 22222 on nnn cn nnn ncn cnc ne necesBahwa saksi melihat antara terdakwa dan saksi MUHSININ membicarakansesuatu

Bahwa banyak yang melihat peristiwa tersebut diatas diantaranyasaksi KASTOLAN Bin KARTIMAN, saksi SUKARJI Bin KONAWI,saksi FARIS ZULKIFLI Bin TASMIAN (Alm), saksi EKOPRASETYO Bin SORADI (Alm) dan saksi WAKID BinMUTOKIM: 222020222 n nn nen n ncn ncn e cen cnes8. Bahwa saksi MUHSININ merasa sakit dipunggung dan dada sertakaki kiri lecet;9.

Dan sepanjang persidanganberlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang sebagaisubjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHSININ Bin MATRAWI,saksi KASTOLAN Bin KARTIMAN, saksi SUKARJI Bin KONAWI, saksi FARISZULKIFLI Bin TASMIAN (Alm), saksi EKO PRASETYO Bin SORADI (Alm) dan saksiWAKID Bin MUTOKIM serta keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti, Majelis Hakim berpendapat yang dimaksud

seluruhnyaatau sebagian kepimyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebin dengan bersekutu, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, padaawalnya Terdakwa bersama sama dengan SLAMET SORADI

(berkasdalam perkara lain), dan DUL SAMAT (belum tertangkap) secarabersamasama masuk kedalam kandang kambing milik MISDAK yangkemudian mengambil 5 (lima) ekor kambing selanjutnya 5 (lima) ekorkambing tersebut dituntun ke luar kandang yang seljmjutnya Terdakwabersama SLAMET SORADI (berkas dalam perkara lain) dan DULSAMAT membawa 5 (lima) ekor kambing tersebut.

Setelah berhasilmengambil 5 (lima) ekor kambing tersebut Terdakwa bersama denganSLAMET SORADI dan DUL SAMAT dijual kepada seseorang yang tidakdikenal yang beralamat di Dusun Sidonganti Desa Kraton KecamatanKencong Kabupaten Jember seharga Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan kamWg tersebut terdakwamendapatkan Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Akibat dari pada perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban MISDAKmenderita kerugian sebesar Rp.6.000.000,00 (enam

Sabtu tanggal 18 Februari 2012 sekitar jam 01.00 WIBTerdakwa mengambil 5 (lima) ekor kambing milik saksi Misdak darikandang kambing milik saksi Misdak di Dusun Tempusan Desa CakruKecamatan Kencong Kabupaten Jember;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2012 sekitar jam01.00 WIB Terdakwa bersama Soradi

satu juta lima ratusribu rupiah) Terdakwa mendapat bagian Rp. 200.000,00 (dua ratusridu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa: 1 (satu) buah kaos warna coklat berkombinasi putin Merk NO FACEyang telah disita menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2012 sekitar jam 01.00WIB Terdakwa bersama Soradi

Kasuwo bin Soradi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;

Kasuwo bin Soradi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SORADI bin SARWI) dengan Pemohon II (LATIFAH binti SUNARI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 0837/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SORADI bin SARWI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPeternak Sapi, bertempat tinggal di Dusun Pulesari Rt.003Rw.010 Desa Tirtomoyo Kecamatan Pakis KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SORADI bin SARW1) denganPemohon II (LATIFAH binti SUNARI) yang dilangsungkan pada tanggal12 Juli 1985 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : DAMIAH binti SURADI, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Pulesari Rt.003 Rw.010 Desa Tirtomoyo KecamatanPakis Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SORADI

Bahwa pada tanggal 12 Juli 1985 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (SORADI bin SARWI) dan Pemohon II (LATIFAH binti SUNARI), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SORADI bin SARWI)dengan Pemohon II (LATIFAH binti SUNARI) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juli 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakis Kabupaten Malang;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Adimas Badra Pamungkas Bin Soradi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatife kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adimas Badra Pamungkas Bin Soradi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000

Terdakwa:
ADIMAS BADRA PAMUNGKAS BIN SORADI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Mei Linda Sorani binti Suradi Alias Soradi adalah sebagai berikut:
3. Aditya Puji Kurniawan bin Tarmo Kurniawan (sebagai suami)
4. Suradi Alias Soradi bin Slamet (sebagai Ayah);
5. Muhammad Nizar Rifqi Kurniawan bin Aditya Puji Kurniawan (sebagai anak kandung laki-laki);
6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohammad Suhariyanto bin Soradi) terhadap Penggugat (Srifandiyah binti Sapii);

4. Menetapkan 2 (dua) anak bernama Fun Fairuzah, tanggal lahir 23 Mei 2007, dan Muhammad Fattan Masrur, tanggal lahir 14 Februari 2017, berada dibawah

hadhonah Penggugat (Srifandiyah binti Sapii) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Mohammad Suhariyanto bin Soradi) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUBANDIK bin SORADI) kepada Penggugat (HALIMAH binti MUNAJI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah ).

SAPUWAN BIN SORADI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Desa Tempuran, Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat rukun selama 1 tahun 11 bulan, kemudianberpisah tempat tinggal hingga sekarang' selama 2 tahun,Tergugat pulang ke rumah orangtuanya

Memberi ijin kepada Pemohon (Kastubi bin Soradi) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Casiroh binti Warsan) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa konflik antara penggugat dan tergugat telah pernah diupayakanperdamaian oleh saksi namun upaya tersebut tidak berhasil.Saksi Il, Lilis Suganda binti Soradi, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan tidak ada, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di ToddopullRaya, Kompleks Maisonet, Kelurahan Paropo, Kecamatan Panakukang,hIm. 7 dari 18 halaman, Perkara Nomor 144/Pdt.G/2016/PA Jnp.Kota Makassar telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal

Tarappe dan Lilis Suganda binti Soradi yangsecara materil keterangan tersebut saling bersesuaian yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatawalnya rukun bahkan telah dikaruniai satu orang anak, akan tetaplsekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lag!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Soradi Bin Somoarjo Kemino) kepada Penggugat (Suwarni Binti Suripto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.326.000,-( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (Juwono bin Soradi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sonia Lisdayanti binti H. Wito Sudono) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 695000,- ( enam ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;

Soradi, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:1. Anwar Muhib bin K.H.

Soradi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di Desa Leuwinutug KecamatanCitereup, Kabupaten Bogor, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman anakPemohon;:Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.Cbne bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Yanah;e Bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan