HANNO SOTH melawan SHAO WEI

HANNO SOTH, selaku Direktur Utama PT. Hanno Bali VS A.A.NGURAH AGUNG, dkk.

PUTUSANNomor 249 PK/Pat /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:HANNO SOTH, selaku Direktur Utama PT.

Nomor 249 PK/Pdt/2019dan Parisadha Hindu Dharma Indonesia (PHDI) dan disediakan tanahpengganti;Bahwa Tergugat secara pribadi tidak memiliki Kewenangan untukmenjual atau menyewakan Pura;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali HANNO SOTH tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HANNO SOTH tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 29 April 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa APHICHAI als SOTH, Warga Negara Asing tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia (ZEEI) melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan ikan yang tidak memiliki SIUP ( Surat Ijin Usaha Perikanan);
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

Penuntut Umum:
IFHAN TAUFIQ LUBIS, SH
Terdakwa:
APHICAI alias SOTH

Dps dimaksudwalaupun PARA PENGGUGAT atas nama diri sendirisendiri (pribadipribadi) dan menggugat TERGUGAT secara pribadi namun dudukperkaranya menyatakan Para Penggugat sebagai Pengurus PuriJambe Celagi Gendong menggugat Ketua umum yaitu A.A.NgurahAgung dan Hanno Soth sebagai pribadi untuk membatalkanPerjanjian antara Puri Jambe Celagi Gendong (Tergugat) dengan PTHanno Bali sebagai perseroan (Perjanjian Sewa tanggal 6 Januari2005),dan dalam gugatan tersebut disebutkan Hanno Soth secarapribadi dinyatakan

Fakta tentang kapasitas Hannno Soth tidak jelas:Penggugat dalam gugatannya halaman 4 angka 1.11menyatakan : ...Hanno Soth secara pribadi sebagai ....sedangkan pada halaman 5 disebutkan : ...Hanno Soth ...jabatan Direktur PT Hanno Bali .... dan pada angka 1.12halaman 6 serta halaman 15 angka V.1 didalilkan ... HannoSoth sebagai pribadi ...

Bahwa Tergugat menolak keras dalil Pengugat halaman 17angka V.2 yang menyatakan : ..sebagai prilaku sindikat mafiatanah strategis terkait uraian Penggugat pada angka V.2 sebabPenggugat dalam angka V.2 tersebut menyatakan : ..PT HannoSoth tidak menghadirkan Bukti Perjanjian Sewa antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT (PT Dream Land Ball) ...Jika saat itu PT Hanno Soth tidak menghadirkan bukti tersebut itu adalahmasalah PT Hanno Soth sendiri.

PT Hanno Soth dengan Uluwatu baru perjanjianantara PT Dream Land dengan Pura Luhur Uluwatu;e Bahwa perjanjian fiktif yaitu perjanjian PT Hanno Soth dengan Uluwatu;e Bahwa saksi lupa PT Hanno Soth berkedudukan dimana;e Bahwa Hanno South tersebut nama orang bukan nama perusahaan;e Bahwa Hanno South warga Negara asing;e Bahwa saksi mengetahui jika Hanno Soth adalah seorang WNA karenasaksi hanya mengetahui dari membaca namanya;e Bahwa saksi pernah baca namanya saja dan saksi tidak pernah bertemuatau

;e Bahwa saksi sebagai direktur Sampai saksi berhenti tahun 2013;e Bahwa pada waktu saksi berhenti PT Dream Land Bali masih ada;e Bahwa saksi tidak tahu saat ini Hanno Soth masih ada atau tidak tahukarena sudah hampir 9 (Sembilan) tahun saksi tidak ada kontak;e Bahwa Hanno Soth itu warga Negara Kanada;e Bahwa setahu saksi Hanno Soth sudah meninggalkan Indonesia sejaktahun 2009;e Bahwa setahu saksi Hanno Soth dan villa C151 pernah ada masalahsehingga akhirnya ada laporan ke pihak kepolisian di Polresta

Ngurah Agung
2.Hanno Soth

Bth/2018/PN DpsHanno Soth, lakilaki, umur 53 tahun, dalam Putusan Perkara Nomor688/Pdt.G/2014/PN Dps menjabat sebagai DirekturUtama PT Hanno Bali, alamat dulu di JalanLasmana/oberoi No : 151, Banjar Basang Kasa, DesaSeminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten BadungBali,sebagai Turut Terlawan Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak Para Pelawan telah mengajukan

Hanno Bali) melalui Hanno Soth yang saat itumenjabat sebagai Direktur PT.

Bth/2018/PN Dpsdicantumkan pada Kesepakatan Bersama yang dibuat dan ditandatanganioleh Anak Agung Ngurah Agung (sebagai ketua Pengurus PesemetonanPuri jambe Celagi Gendong dan Ketua Pengempon Pura Luhur uluwatuJurit) dengan PT Hanno Bali (Pelawan Il) yang pada saat itu diwakili olehHanno Soth (selaku direktur PT Hanno Bali), pada tanggal 28 Maret 2002;Bahwa dengan telah adanya penyerahan uang tersebut diatas, maka atastanah Pelaba Pura Luhur Uluwatu Jurit tersebut, secara tidak langsung telahmelekat

Hanno Bali dan sama sekali tidak ada menyebutkan dalam kapasitasatau kedudukan dari Hanno Soth bertindak untuk dan atas nama PT HannoHalaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1185/Pat.Bth/2018/PN Dps10.Bali, hal itu. menunjukan secara hukum bahwa yang digugat sebagaiTergugat II adalah diri pribadi dari Bapat Hanno Soth dan bukan PT.

HannoBali, padahal Hanno Soth secara pribadi tidak memiliki hubungan hukumdengan obyek sengketa karena obyek sengketa sudah jelas adalah hakatas tanah yang melekat pada Pelawan II dan hak milik atas Villa daripelawan II yang telah dialinkan kepada Pelawan , dengan demikian makaamar putusan dalam perkara tersebut menjadi tidak benar sehinggaPutusan Perkara No. : 688/Pdt.G/2014/PN.Dps., tanggal 1 Juni 2015menjadi cacad hukum dan dapat dinyatakan batal demi hukum, sehinggaterhadap Putusan Perkara No

Perkara No. 688/Pdt.G/2014/PN.Dps,dengan hanya menyebutkan identitas: HANNO SOTH, Lakilaki umur 49tahun, Jabatan Direktur Utama PT. DREAMLAND BALI, alamat JalanLasmana/ Oberoi Nomor 151 Oberoi, Bajar Basang Kasa Seminyak,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali, kemudian di ralat pada saatpersidangan sebagaimana Surat Penggugat, dirubah dengan: HANNOSOTH, lakilaki umur 49 tahun, Jabatan Direktur Utama PT. HANNOHal 8 dari 30 hal Putusan Nomor 703/Pdt.Bth/2016/PN DpsBALI, alamat dulu di JI.

annmaningeksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.688/Pdt.G/2014/PN.Dps dengan memberikan informasi yang tidak tepat danbenar mengenai alamat PELAWAN/PEMBANTAH sebagaimanaterteradalam Risalah Panggilan Anmaning (Relaas) No. 688/Pdt.G/2014/PN.Dpsyang pertama tertanggal 22 Agustus 2016 untuk hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 jam 10 WITA dan Relaas kedua tertanggal 30 Agustus 2016untuk hari Selasa tanggal 13 September 2016 yang ditujukan kepadaPELAWAN/PEMBANTAH dengan identitas alamat: HANNO SOTH

Dreamland Bali, alamat diJalan Lasmana/ Oberoi nomor 151 Banjar Basang Kasa Seminyak,Kecamatan Kuta Kabupaten Badung Bali;18.Bahwa identitas PELAWAN/PEMBANTAH tersebut berbeda dengan SuratRalat atas Gugatan Penggugat yang diajukan pada saat persidanganGugatan No. 688/Pdt.G/2014/PN.Dps, diserta yang tertera dalam PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 688/Pdt.G/2014/PN.Dps tanggal 01 Juni2015 yaitu dengan identitas TERGUGAT Il adalah : HANNO SOTH, lakilakiumur 49 tahun, Jabatan Direktur Utama PT.

Hanno Bali yang diwakili Hanno Soth sebagaiDirektur Utama, dengan demikian Gugatan PARA TERLAWAN seharusnyaditujukan kepada PT.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Register No.688/Pdt.G/2014/PN.Dps yang digugat adalah HANNO SOTH selaku Direktur PTHANNO BALI, yang selengkapnya sebagai berikut :Hal 19 dari 30 hal Putusan Nomor 703/Pdt.Bth/2016/PN DpsHANNO SOTH : Lakilaki, umur 49 tahun, Jabatan Direktur Utama PT.

HANNO SOTH, lakilaki,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpensiunan PNS, alamat di Jalan Imam BonjolNomor 19, Puri Jambe, Banjar / LingkunganCelagi Gendong, Desa Pemecutan,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,disebut sebagai TURUT TERBANDING /TURUT TERLAWAN ;umur 53 tahun, dalam Putusan perkara Nomor688/Pdt.G/2014/PN.Dps menjabat sebagaiDirektur Utama PT Hanno Bali, alamat dulu diJalan Lasmana/oberoi Nomor 151, Banjarbasang Kasa, Desa Seminyak, KecamatanKuta, Kabupaten BadungBali, disebutsebagai

Bukti P22 Kesepakatan bersama tanggal 28 Maret 2002 yangditandatangani oleh Hanno Soth sebagai PT Hanno Balidengan Anak Agung Ngurah Agung mewakili Semeton PuriJambe Celagigendong;Bukti P22 ini jelas membuktikan adanya kesepakatan akandiadakan pengalihan hak tanah seluas 12.000 M2 (duabelasribumeter persegi) tanah adat Puri Jambe Celagigendong kepada PTHanno Bali dengan nilai jual Rp 4.000.000.000,(empat milyarrupiah) apabila sertifikat hak milik telah selesai diurus dan terbitatas nama Puri Jambe

P23 membuktikan Perjanjian sewa menyewa tanah tanggal06 Januari 2005 yang ditandatangani oleh Hanno Soth danAnak Agung Ngurah Agung;Bukti P23 ini membuktikan karena perlunya obyek tanahdimanfaatkan oleh Pembeli yang sudah terikat Perjanjian danPembeli telah membayar uang muka~ sejumlah Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah), sementara sertifikat yangdiurus yaitu obyek 12.000 M2 (duabelasribu meter persegi) tanahadat Puri Jambe Celagigendong belum selesai dibuatlahPerjanjian Sewa menyewa antara PT Hanno

yang beritikad baik;3) Menyatakan hukum bahwa Putusan Perkara 688/Pdt.G/2014/PN.Dps,Tanggal 1 Juni 2015, adalah mengandung cacad hukum karena obyeksengketa berupa bangunan 6 (enam) unit Villa beserta kolam renangmasingmasing,1(satu) Unit Kantor Depan (Front Office), 1 (satu) UnitPerkantoran dan 1 (satu) unit Post Penjaga yang terletak di DesaPecatu, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupatenn Badung,Propinsi Bali,adalah sah milik dari PEMBANDING dahulu Pelawan (PT DreamlandBali) dan bukan milik dari Hanno Soth

;4) Menyatakan Putusan Perkara 688/Pdt.G/2014/PN.Dps, Tanggal 1 Juni2015, adalah batal demi hukum;5) Menyatakan hukum bahwa eksekusi atas obyek sengketa yang berupabangunan 6 (enam) unit Villa beserta kolam renang masing masing,1(satu) unit Post Penjagaan yang terletak di Desa Pecatu, KecamatanKuta Selatan,Kabupaten Badung Propinsi Bali tidak bisa dilaksanakankarena obyek sengketa bukan milik Hanno Soth;6) Menghukum Para Terbanding dahulu Para Terlawan untuk membayarsemua biaya timbul dalam perkara

HANNO SOTH, Lakilaki, umur 49 tahun, Jabatan Direktur Utama PT.Hanno Bali alamat dulu di Jalan Lasmana/oberoi Nomor 151,Banjar Basang Kasa Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadungBali, disebut Turut Terbanding Il semula TurutTerlawan Il ;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 132/ Pdt/2018/PT DPSPengadilan Tinggi Denpasar tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 477/ Pdt.Bth/ 2017 / PN Dps tanggal22 Mei 2018 dan surat surat lain yang berhubungan

Dan Gusti Made Kartika, SH yangmewakili Pelawan dalam perkara aquo melawan Turut Terlawan Il (HannoSouth), sedangkan dalam perkara Register No. 703/pdt/G/2016/PN.DPSadalah menjadi kuasa dari Hanno Soth. Bagaimana mungkin dalamperkara aquo, penerima kuasa tersebut menjadi lawannya.

alinea kedua: menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan dalam pertimbanganhukum putusan Nomor 688/Pdt.G/2014/PN Dps (bukti P11 yang samadengan bukti T1), telah diuraikan bahwa .....dan kemudian telah terjadipenguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat Il, serta membangundiatas tanah sengketa adalah telah pula dilakukan dengan cara melawanhukum,......... dan seterusnya, yang dalam pertimbangan tersebutdiuraikan secara implicit adalah yang membangun diatas tanah tersebutadalah Tergugat Il (Hanno Soth

Dreamland Bali yang tercantum dalam hasilHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 132/ Pdt/2018/PT DPSrapat tersebut komisaris utama perseroan tersebut adalah Tuan Hanno Soth (bukti P 3 ) , surat dari Dinas Cipta karya Pemerintah Kabupaten BadungNo.1189 tahun 2010 tentang ijin mendirikan bangunan dimana ijin tersebutdiberikan kepada Hanno Soth ( PT Dreamland Bali ) sesuai dengan bukti P 10;Menimbang, bahwa dari urian bukti tersebut diatas bahwa pihak ketigasebagaimana yang disyaratkan untuk mengajukan derden

verset tidakterpenuhi karena Pembanding semula Pelawan sebagai direktur PTDreamland Bali , kKomisaris atau salah satu pemilik perseroan tersebut adalahtuan Hanno Soth adalah sama dengan pihak perkara yang akan dieksekusi( perkara No.688 / Pdt .G / 2014 / PN Dps dan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 08 Mei 2017 ), oleh karena itu memori bandingdari Pembanding semula Pelawan harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang, putusanPengadilan Negeri Denpasar No.477

MAXIMUS BALI bersama dengan PT.HANNO BALI yang ditanda tangani atas namaperusahaan oleh Hanno Soth, yang beralamat di Jalan OberoiNomor 151 Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Propinsi Bali, sebagai Direktur PT. MAXIMUSBALI, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya I KETUT GEDESUARNATHA, SH.MH.

MAXIMUS BALI bersama dengan PT.HANNO BALI yang ditanda tangani atas namaperusahaan oleh Hanno Soth, yang beralamat di Jalan OberoiNomor 151 Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Propinsi Bali, sebagai Direktur PT. MAXIMUSBALI, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya I KETUT GEDESUARNATHA, SH.MH.

HANNO SOTH, lakilaki, umur 49 tahun, Jabatan Direktur Utama PT.Dreamland Bali, alarnat Jl. Lasmana !Oberoi Nornor 151 Oboroi, BanjarBasang Kasa seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung Bali,( Tergugat Il ); Bahwa setelah ditelusuri ke alamat yang bersangkutanternyata Tergugat Il tidak berada di alamat tersebut. Selain itu terjadi pula10kekeliruan pengetikan yang mana Jabatan HANNO SOTH ( Tergugat Il )bukan sebagai Direktur Utama PT.Dreamland, akan tetapi sebagai DirekturUtama PT.Hanno Bali.

HANNO SOTH, lakilaki, umur 49 tahun, Jabatan Direktur Utama PT. HannoBali, alamat dulu di Ji. Lasmana /Oberoi Nomor 151, Banjar Basang KasaSeminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung Bali, alamat sekarang tidakdiketahui selanjutnya disebut Tergugat II ; 3. Bahwa pada bagian akhir dan Surat Gugatan halaman 7 sebelum tanda tangantertulis Kuasa Hukum Penggugat.

MAXIMUS BALI bersama dengan PT.HANNO BALI yang ditanda tangani atas namaperusahaan oleh Hanno Soth, yang beralamat di Jalan OberoiNomor 151 Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Propinsi Bali, sebagai Direktur PT. MAXIMUSBALI, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya I KETUT GEDESUARNATHA, SH.MH.

&* # )#*& +,S Bf SS % #5, % 6S #*, S/ +#0S/).S #SotH# *#'E*E/SS BH FS )S SS (BS # ,* #9# ,*.SS *,'& ,$ ,) & SS! SEE *#oleS& *,5 B &* &#SE& 3S S/5% # S*S )SS +H# & SS SS &B) B*S'S*SS+# OF S&SSH# & S& SSS)HE FS , SS +3%'S(S => $ SS 8 BS6 S/,$ (%8 "S/ &, S/ #S SS SS $ 3S 96/18 SS $$ %S $ %$ > =6%/,$ $3*gr /, ~8> 3 , SS # # &S S/ $/,3 6: BS +%3*%! /, ,8+&'S*E& !1,), KIS #'S/ & +#S,/&#S& S5/BS 2. &*S +65 & , BS'S*SS H# *F , #'S/ FFsewnolewn+Hewnole+oleloole=a)(3S # S4+% S'S & S

.+& )" " & SSHH(S NHFSSH "'S S# *S & 0000000000000000= $6.36 )" + &SH# N#SS+S$% SH )M74+S SS " 4+ 5.5 #25 & )%3 %)" " & eH " SHSS PHSSH "HSH (S) SH YUE & "BHO" BH" S$+S% & 6%) S#SotH 6 *S& "HESSH ")%S S#S & S) *" #S." +3.)

Dreamland Bali
Tergugat:
1.A.A.Ngurah Agung
2.Salit Made Sulendra
3.Anak Agung Ngurah Gede
Turut Tergugat:
1.A.A Ngurah Agung
2.Hanno Soth

HANNO SOTH, Lakilaki, umur 49 tahun, Jabatan Direktur Utama PT.

Dan Gusti Made Kartika, SH yang mewakili Pelawan dalam perkara aquomelawan Turut Terlawan II (Hanno South), sedangkan dalam perkara Register No.703/pdt/G/2016/PN.DPS adalah menjadi kuasa dari Hanno Soth. Bagaimanamungkin dalam perkara aquo, penerima kuasa tersebut menjadi lawannya.

pertimbangan hukumputusan Nomor 688/Pdt.G/2014/PN Dps (bukti P11 yang sama dengan bukti T1),telah diuraikan bahwa ......... dan kemudian telah terjadi penguasaan tanah obyeksengketa oleh Tergugat II, serta membangun diatas tanah sengketa adalah telah pulaHal 28 dari 31 hal Putusan Nomor 477/Pdt.Bth/2017/PN Dpsdilakukan dengan cara melawan hukum, ......... dan seterusnya., yang dalampertimbangan tersebut diuraikan secara implicit adalah yang membangun diatas tanahtersebut adalah Tergugat II (Hanno Soth

(FI ) # SotH SS! (#2H3H4 XH # # S YDS FI" CHI" OS Hx Hel 7! 7 * Te # SIS# $ S * )S #IM#I4a ) FIN HE! ""# 2 #)e '#! StH) *F: 0 4 #IUUH#S ~ 4 "UH SHS*#IUUSS SHI"), LPSE # ) ., 4 !# FSt B )oes SH. ;LaF "UH let FSH EN, "ES # & SH)2#3#4 *# # DS FI" #IN"HS 2 es un "He # $untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat.

HANNO SOTH, selaku Direktur Utama PTHanno Bali, bertempat tinggal di Jalan Lasmana/Oberoi,Nomor 151, Banjar Basang Kasa Seminyak, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Bali;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menunda

CyBouMoasSBVOudDsegawatv3SqaconeeogsSMdDd.i.mnooooon s GHNoun aace ws T3ancwa te BBEwnoncnaevMoea tet SSnEDVrcLoyssesevoewovo sac eae DS EsMoastva el swalSEH .Ip oMZ oF SBNYM WH KM ADS HHN OHM PUNNSCNNCOHM oa ese Ba Oe SE Bun ke AwdodsoNne teladilaSaaS eee aac DBaoan aosaAaceaea cD 5SEsaMoatvsn ese SH Soth cs Pose mk coMmAZA okSnVWnAMADSANOCHaM uteytrmoswmanee ok 540ONMOOWDWO ANNA YOonYtlNooMaretNowa sasortaSI M dalam rangka Skema ACFTA, seMenurut MajelisOoasaB alnselSs=mnDasetvUacae wD sec eke OMoas

pengesahan nikah yang diajukan Pemohon danPamohon pada papan pengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14hari ScMenjak hari diumumkan fersebut agar diketahui bagi pihakpihak yangberkepentingan, dan fernyata seloma masa ionggandg wakti tovsebut ikiek odepihak tain yang mengaiukan keberatan ke Pengadilan Agari: Marnuju:SBecsedesre, hehe Rees tf tan ODi ; Mii kicom FE cas L a tet= * Teresina oe CER we aa er eee eH eee EE POS Ree eSratty PS eae p, Tew CUE eater 3 Gaeae eT tsp ise tf saa Zars Seideexnes Soth

dan sejak Penggugat diusir dari rumah kediamanbersama tersebut Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yangmerupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidaksaling mencintai dan tidak saling membutuhkan, oleh karenanya Penggugat danTergugat sudah sulit untuk mencapai tujuan perkawinan untuk menciptakankeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamsurat alRum ayat 21:rw = te sotH