Nomor 128 PK/PDT/2015Sewa Kapal Nomor 007/SPSK/201 1;. Bahwa dari Surat Perjanjian Sewa Kapal tersebut dengan jelas diketahuidimana Penggugat adalah selaku pemilik kapal dan Tergugat adalah selakupencarter/penyewa kapal menurut waktu, sedangkan jenis/nama kapal yangdisewakan adalah Tugboat (TB) Mitra Catur 3 dan Tongkang (TK) Mandiri 2;.

Nomor 128 PK/PDT/201510.11.Bahwa dari ketentuan tersebut di atas dengan pasti dan jelas diketahuidimana pengadaan/penggunaan keagenan, bahan bakar solar danpengurusan berakhirnya masa berlaku suratsurat kapal adalah merupakanbagian dari kewajiban Tergugat selakif Penyewa/Pencarter/pemilik kapalPengganti (aisponent owner);Bahwa dengan perpanjangan masa berlaku/jangka waktu sewa kapalberdasarkan Pasal II Surat Perjanjian Sewa Kapal Nomor 007/SPSK/VIII/2011, tanggal 10 Agustus 2011, maka kapal terus

Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Sewa Kapal Nomor 007/SPSK/VI11/2011, tanggal 10 Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat bagi kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (cidera janji);4. Menyatakan dengan perbuatan wanprestasi (cidera janji) yang dilakukanTergugat telah mengakibatkan timbulnya kerugian yang dialami Penggugat;5.

/VIII/2011, tanggal 10 Agustus 2011 sebagaimana pertimbanganhukumnya tersebut di atas adalah pertimbangan hukum yang keliru,karena Judex Facti telah salah mengutip dan menafsirkan maksud dariPasal VII angka 2 Perjanjian Sewa Kapal Nomor 007/SPSK/VIII/2011 aquo.

/VIII/2011, tanggal 10 Agustus 2011 (buktiP2 dan T1) yang mengikat dan merupakan undangundang bagi parapihak yang membuatnya in casu Pemohon PK dan Termohon PK;Dalam Perjanjian Nomor 007/SPSK/VIII/2011 telah jelas mengaturtentang kewajiban para pihak, pada pasal VI ayat (1) dan ayat (6)kewajiban pemilik kapal ic.

Karena dari Perjanjian Sewa Kapal yangdiadakan pada tanggal 10 Agustus 2011 Nomor 007/SPSK/VIII/2011dengan sistim persewaan berdasarkan Time Charter ditetapkan dan telahterjadi hubungan hukum sewa menyewa kapal tersebut dalam beberapaperiode waktu.

Bahwa, mengacu dari Pasal VI Point 1 Surat Perjanjian Sewa Kapal Nomor007/SPSK/VIII/2011 tanggal 10 Agustus 2011, setelah ditandatanganinyaperjanjian tersebut dan diserahkannya kapal oleh Pemohon Kasasi selakuPemilik Kapal kepada Termohon Kasasi selaku Penyewa Kapal (Pencarter)kewajiban menyediakan Anak Buah Kapal (ABK) telah dilaksanakansepenuhnya oleh Pemohon Kasasi.

MurwantoHendrotomo/Hendro untuk menjadi agen yang tidak mengerti pekerjaandan tugastugas sebagai agen telah memaksakan kapal harus segeraberangkat tanpa merubah Crew List maupun mengurus DispensasiPerwira sehingga menyebabkan kapal ditangkap dan diproses pidananyakarena kelalaian Penggugat yang telah Wanprestasi atas Pasal VII danPasal XI perjanjian sewa menyewa kapal Nomor 007/SPSK/VI11/2011tanggal 10 Agustus 2011 seperti tersebut di atas;.

Murwanto Hendrotomo yang mengakibatkankapal harus melalui proses hukum secara pidana dan kerugian yangcukup besar dialami oleh Pemohon Kasasi;Dengan demikian secara hukum terbukti Pemohon Kasasi tidak melakukanperbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) karena apa yang menjadi Kewajibandari Pemohon Kasasi sebagaimana yang telah dipersyaratkan didalamPasal VI Surat Perjanjian Sewa Kapal Nomor 007/SPSK/VIII/2011 tanggal10 Agustus 2011 telah dilaksanakan sebagaimana mestinya oleh PemohonKasasi.

/VIII/2011, tanggal 10 Agustus 2011 merupakan putusandengan pertimbangan yang tepat dan amar sudah sesuai dengan hukumperjanjian yaitu pada Pasal VI butir Perjanjian Sewa Menyewa Kapal Nomor007/SPSK/VIII/2011 tanggal 10 Agustus 2011 secara tegas menyatakan bahwaanak buah kapal disediakan oleh pemilik kapal.

Bank CIMBNiaga, Tok cabang Pekanbaru;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2011, Penggugat dan Tergugat sepakatmengikatkan diri dalam sebuah kesepaktan yang dituangkan dalam SuratPerjanjian Sewa Kendaraan (SPSK) antara PT.

(SPSK) yang mana perjanjian tersebut mengacu padakontrak Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas yaitu syarat danketentuannya mengikuti kontrak tersebut terutama mengenai waktu mulaipenyerahan alat transport serta persyaratan spesifikasi kendaraan sebagaimanayang disebutkan pada pasal 3 SPSK, sedangkan untuk jasa ground anchor danportable toilet kesepakatannya tidak tertulis.c.

/X/2011 (SPSK) dan untuk jasa ground anchor dan portabletoilet hanya dalam bentuk surat penunjukan saja dalam artian kesepakatantidak tertulis dan mengikuti ketentuan dalam hukum perjanjian.

(SPSK) yang mana perjanjian tersebutHal. 47 dari 117 hal Putusan Perdatamengacu pada kontrak Tergugat dan Tergugat II tersebut diatas yaitusyarat dan ketentuannya mengikuti kontrak tersebut terutama mengenaiwakitu mulai penyerahan alat transport serta persyaratan spesifikasikendaraan sebagaimana yang disebutkan pada pasal 3 SPSK,sedangkan untuk jasa ground anchor dan portable toilet kesepakatannyatidak tertulis.k.

/X/2011 (SPSK) dan untuk jasa groundanchor dan portable toilet hanya dalam bentuk surat penunjukan saja dalamartian kesepakatan tidak tertulis dan mengikuti ketentuan dalam hukumperjanjian.

Cabang Pekanbaru;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2011, Penggugat dan Tergugat sepakatmengikatkan diri dalam sebuah kesepakatan yang dituangkan dalam SuratPerjanjian Sewa Kendaraan (SPSK) antara PT Arthindo Utama dengan PTKesya Jodyka Utama Nomor 012/SPSK/X/2011, dimana perjanjian itumengacu pada Perjanjian Tergugat dengan Tergugat II yang tertuang dalamKontrak Nomor C.752949 dan Amandement 1 sesuai dengan pemberitahuandari Tergugat II Nomor 3112/JKT/2011 tanggal 10 Oktober 2011;Bahwa setelah perjanjian

UntukTergugat sebagaimana diatur di dalam ketentuan Pasal 7.2 SPSK;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2013 tanpa alasan yang jelas Tergugat memutuskan kontrak, tanpa pemberitahuan terlebin dahulu kepada Penggugat,padahal di dalam Pasal 12 Perjanjian/Kontrak (SPSK) antara Penggugat danTergugat menentukan Pemutusan Perjanjian Kerja harus memberitahukan 1(satu) bulan sebelumnya; padahal Penggugat telah melakukan pekerjaansesuai kontrak di Rig Tergugat yaitu Rig AU 5,6, dan 8;Bahwa sebelum pemutusan kontrak

Tergugat melakukan pemutusan kontrak kerja secara sepihak,tanpa pemberitahuan sebagaimana kententuan Pasal 12 SPSK;f. Tergugat! tidak pernah menerbitkan standing instruction sebagaiHalaman 4 dari 68 hal. Put.

Nomor 012/SPSK/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011, maka sesuai surat jaminanHalaman 23 dari 68 hal.

Bahwa berdasarkanketentuan ini pada dasarnya sudah cukup alasan bagi PenggugatRekonvensi untuk memutuskan perjanjian dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tanpa harus diajukan terlebih dahulu ke pengadilan,karena telah memenuhi ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal12.2 SPSK ini yaitu:Halaman 24 dari 68 hal. Put. Nomor 1110 K/Padt/201726.1. Telah dikenakan denda sesuai Pasal 9 SPSK;2. Tidak sesuai spesifikasi unitunit kendaraan, ground anchor dan portabletoilet yang diminta;3.

No. 658 K/PID/2011 Surat Perjanjian Sewa kendaraan lepas kunci Nomor00XX8/SPSK/ASM/09/2009 tanggal 29 September 2009; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia VVTI 1000 CC No.Pol B1355NFC tahun 2008, warna Silver Metalik, No.Rangka : MHKV1AA2JBK039129 No. Mesin : DN81309 atas nama YUSUF AFANDISpd alamat BSD Blok UE/6 Rawa Buntu Serpong KarawaciTangerang;Dikembalikan kepada saksi Ai Netty Sumidartini;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : Surat Perjanjian Sewa kendaraan lepas kunci Nomor00XX8/SPSK/ASM/09/2009 tanggal 29 September 2009; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia VVTI 1000 CC No.Pol B1355NFCtahun 2008, warna Silver Metalik, No.Rangka : MHKVIAA21BK039129No. Mesin : DN81309 atas nama YUSUF AFANDI Spd alamat BSD BlokUE/6 Rawa Buntu Serpong Karawaci Tangerang;Dikembalikan kepada saksi Ai Netty Sumidartini;6.

Menetapkan agar barang bukti berupa: Surat Perjanjian Sewa kendaraan lepas kunci Nomor00XX8/SPSK/ASM/09/2009 tanggal 29 September 2009; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia VVTI 1000 CC No.Pol B1355NFC tahun 2008, warna Silver Metalik, No.RangkaMHKVIAA21BK039129 No. Mesin : DN81309 atas nama YUSUFAFANDI Spd alamat BSD Blok UE/6 Rawa Buntu Serpong KarawaciTangerang;Dikembalikan kepada saksi Ai Netty Sumidartini;6.

PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor: 12/G/2013/PTUNTPI.Tanggal 29 Oktober 2013, serta memperhatikan alatalat bukti berupa suratsuratyang diserahkan oleh kedua belah pihak yang berperkara ;monn nnn nnn nnn nan nnn nnn nn nnn nn nnn enn nn nn en nnn ene Menimbang, bahwaPenggugat/Terbanding mengajukan permohonan kepada Tergugat/Pembandingmelalui Surat Nomor: 521/MM/III/2013, tanggal 23 Maret 2013 PerihalPermohonan Surat Penentuan Jenis Kendaraan (SPJK) / Surat Penentuan SifatKendaraan (SPSK

dan b UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, yaitu adanya suratsurat bukti, maka Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan permohonan untukmemperoleh Surat Penentuan Jenis Kendaraan (SPJK)/Surat PenentuanSifat Kendaraan (SPSK

bukti P 14) ; e Bahwa Tergugat/Pembanding sebelumnya telah menerbitkan SuratPersetujuan Prinsip Nomor: 551.21/PHBD/095/I/2011, 17 Januari 2011(bukti P13) 5 nnn nnn nee nena Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan berpendapat bahwa sebenarnyasurat Penggugat/Terbanding tertanggal 23 Juli 2011 yang diajukan kepadaTergugat/Pembanding tentang permohonan Surat Rekomendasi Penentuan JenisKendaraan (SPJK) / Surat Penentuan Sifat Kendaraan (SPSK

yakni, tanggal 11 Januari 2011 hingga tanggal 06 Agustus 2012baru berjumlah 30 unit (vide dalil gugatan Penggugat dalam Putusanperkara yang dimohonkan banding a quo, yang berarti 19 bulan, sedang dalamSurat Persetujuan Prinsip bukti P13 jelasjelas bahwa pemenuhan apa yangtertera di dalamnya telah ditentukan masa berlakunya, yakni 6 (enam) bulan ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi jumlah unit 55 (lima puluh lima)tersebut, Penggugat kemudian pada tanggal 23 Maret 2013 kembali mengajukanPermohonan SPJK/SPSK

Waskita Karya/Akta Nomor : 26Tanggal 31 Juli 2008;24.Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 04/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009;25.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor : 04/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009;26.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor : 03/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009;27.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor : 02/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009;28.Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 02/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009;29.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor :

01/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009;30.Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 01/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;31.Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;32.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor : 05/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009;33.Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara KepalaProyek Bulian Bisnis Center (BBC) dengan Tomy;34.Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan Bar Cutter;35.

No.834 K/Pid.Sus/201535.36.37.38.So:40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor : 02/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 02/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor : 01/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 01/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009;Surat Perjanjian Sewa menyewa

/2009;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 01/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor : 0O5/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009;Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara KepalaProyek Bulian Bisnis Center (BBC) dengan Tomy;Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan BarCutter;Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Juni 2009;Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Juli

/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009;30.Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 01/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009;31.Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan Nomor : 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009;32.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat Nomor : 05/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009;33.Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara KepalaProyek Bulian Bisnis Center (BBC) dengan Tomy;34.Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan Bar Cutter;35.

Waskita Karya/Akta no. 26 Tanggal 31 Juli 2008 ;

Sewa menyewa Alat No.01/WK/WILBAR/SPSA/ MO-SAIPEM/2009 ;

Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 04/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;25. Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.04/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;26. Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.03/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;27.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.02/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;28. Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.02/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;29. Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.01/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;30.

Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.01/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;31. Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;32.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.05/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Halaman 9 dari 26. Putusan. Nomor 27/TIPIKOR/2014/PT.PBR33.Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara KepalaProyek Bulian Bisnis Center (BBC) dengan Tomy ;34. Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan Bar Cutter ;35.

Waskita Karya/Akta No. 26Tanggal 31 Juli 2008 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.04/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.04/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.03/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.02/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa KendaraanNo.02/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.01/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa

Menyewa KendaraanNo.01/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.03/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.05/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Halaman 15 dari 26.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.02/WK/WILBAR/SPSA/ MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa KendaraanNo.02/WK/WILBAR/ SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.01/WK/WILBAR/SPSA/ MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa KendaraanNo.01/WK/WILBAR/ SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.03/WK/WILBAR/ SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.05/WK/WILBAR

Supplier yang berlamat dikantor diJalan Margo Santoso RT.19 NO. 61 Sangatta Utara Kabupaten kutai Timur;Bahwa Penggugat benar pemilik 4 Unit truck tengki Merk Dino Dutrol 130HD yang berdasarkan perjanjian disewakan kepada Tergugat David STdan Tergugat 2 Supiansyah sebagai Direktur CV Jembayan Putra Utama;Bahwa Penggugat, dalam melakukan usaha sewa kendaraan telahmelakukan penandatanganan kesepakatan perjanjian sebagaimana diaturdalam surat perjanjian sewa kendaraan tanggal 03 Mei 2012 dengan Nomor004/SPSK

untuk dan atas nama badanhukum perseroan terbatas PT Bagus Rizky Abadi, sehingga Penggugattidak mempunyai legitima persona standi in judicio, maka gugatan a quoharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);Bahwa selanjutnya Judex Facti (Pengadilan Tingkat Pertama danPengadilan Tingkat Banding) telah pula melakukan kekeliruan yang nyatadalam penerapan hukumnya menyangkut kedudukan hukum ataukeberadaan Pemohon Kasasi / Tergugat dalam perjanjian sewa menyewakendaraan No.004/SPSK

Nomor 484 K/Pdt/2016dan P5, jelas membuktikan bahwasanya perbuatan hukum berupa sewamenyewa kendaraan sebagaimana tertuang dalam perjanjian sewamenyewa kendaraan N0.004/SPSK/JPP/BGL/2012 tertanggal 3 Mei 2012(vide bukti P1) yang kemudian dalam faktanya adanya realisasipenerimaan keuntungan dari hasil penggunaan kendaraan oleh CVJembayan Putra Pratama/Tergugat Iltersebutsebagaimana tertuang dalambeberapa invoice/tagihan pembayaran yang masuk ke rekening CVJembayan Putra Pratama dan bukan masuk ke

Pemohon Kasasi/Tergugat Isecara pribadi, dimana status Pemohon Kasasi/Tergugat hanyalah merupakan karyawan dari Tergugat II/CV Jembayan PutraPratama;Bahwa Judex Facti tidak cermat serta salah menerapkan hukum danmelanggar hukum pembuktian, dimana Judex Facti telah ternyata dalammenentukan sekaligus menetapkan besaran akan nilai ganti kerugianmateriill dalam perkara a quo sama sekali telah begitu sajamengenyampingkan ketentuan yang telah diatur dalam pasal 5 SuratPerjanjian Sewa Kendaraan No.004/SPSK

NamaNIKJabatanDivisiPengurus SPSK PHK. NamaNIKJabatanDivisiPengurus SPSK PHK. NamaNIKJabatanDivisiPengurus SPSK PHK. NamaNIKJabatanDepartemenPengurus SPSK PHKF. NamaNIKJabatanDepartemenPengurus SP: Herno;: 05765;: Jr.

Manunggal Mandiri (tidak ada aslinya) ;BuktiP 14 : Surat Permohonan SPJK/SPSK dari CV. ManuggalMandiri Nomor 521/MM/III/2013, tanggal 23 Maret 2013 (tidak adaHalaman 23 dari 40 Putusan 12/G/2013/PTUN.TPI1516171819BuktiP15 : Akta Notaris Nomor 53 tanggal 25 Januari 2012, yangdibuat dihadapan Riozaldi, SH, M.Kn, Notaris di Kota Batam tentangPemasukan dan Pengeluaran Teman Pesero Serta Perubahan AnggaranDasar CV.

Tergugatdalam Jawabannya);bahwa pada tanggal 20 Mei 2012 Penggugat telah melaporkan keOmbudsman Republik Indonesia Perwakilan Provinsi Kepulauan Riaumelalui Suratnya Nomor: 561/MM/V/2012 perihal Laporan MalAdministrasi, dimana Ombudsman melalui suratnya Nomor 0014/LNJ/0013.2013/BTM04/VII/2013 tanggal 29 Agustus 2013memberikan saran sebagai berikut:Pemerintah Kota Batam dalam hal ini Dinas Perhubungan Kota Batamuntuk memproses Permohonan Saudara Santoso Sumadi atas SuratPenentuan Sifat Kendaraan (SPSK

pelaksanaan tugas sebagaimana dimaksud Pasal 119 Dinas Perhubunganmenyelenggarakan fungsi: Penyelenggaraan kegiatan teknis operasional yang meliputi bidang teknis sarana,bidang lalulintas dan angkutan jalan, dan bidang laut dan udara.Pasal 129 ayat (2) huruf g Peraturan Walikota Batam Nomor 26 Tahun 2010:Untuk menyelenggarakan fungsi sebagaimana dimaksud pada ayat (1), BidangTeknis Sarana mempunyai tugas:Menyiapkan penilaian teknis penentuan jenis kendaraan (SPJK) dan suratpenentuan sifat kendaraan (SPSK

) ;Pasal 132 ayat (2) huruf e Perwako Batam Nomor 26 Tahun 2010: 32Untuk menyelenggarakan fungsi sebagaimana dimaksud pada ayat (1), SeksiPendaftaran Kendaraan Bermotor mempunyai tugas:Menyiapkan penilaian teknis penerbitan SPSK/SPJK bagi setiap kendaraan wajibuji yang akan beroperasi di Kota Batam.

PBR242526228293031323334353637383940Al4243444546ATSurat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 04/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.04/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.03/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.02/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.02/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa~ Alat No.01/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian

Sewa Menyewa Kendaraan No.01/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.05/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara Kepala Proyek BulianBisnis Center (BBC) dengan Tomy ;Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan Bar Cutter ;Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Juni 2009 ;Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Juli 2009 ;Bukti Pembayaran Sewa

Waskita Karya/Akta no. 26 Tanggal 31 Juli 2008 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 04/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.04/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.03/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.02/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.02/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.01/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian

Sewa Menyewa Kendaraan No.01/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.05/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara Kepala Proyek Bulian BisnisCenter (BBC) dengan Tomy ;Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan Bar Cutter ;Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Juni 2009 ;Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Juli 2009 ;Bukti Pembayaran Sewa

Sewa Menyewa Kendaraan No.01/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.05/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara Kepala ProyekBulian Bisnis Center (BBC) dengan Tomy ;Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan Bar Cutter ;Halaman 69 dari 71 halaman Putusan No. 23/Pid.SusTPK/2014/PN.

Diah Hestiningrum, SpSK dengan hasilpositif mengandung Metamfetamina yang menunjukkan bahwabenarterdakwa telah menggunkan shabushabu.Bahwa pada saat terdakwa menggunkan shabushabu tersebut terdakwatidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang Cq meneteri KesehatanRI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

Diah Hestiningrum SpSk dngan hasil urine positif (+) mengandungMethampethamina;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yaitu1(satu) bungkus plastik bening berisikan 1 (satu) bungkus klip bening yangberisi kristal putin (Shabushabu) mengandung narkotika dan 1 (satu) buah HPmerk Samsung warna hitam;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana

dipakainya, namun padasaat terdakwa menggunkan shabushabu atas kehendak sendiri dari shabuHalaman 17 dari 20 Putusan No.427/Pid.Sus/2017/PN.Bdgmilik WINDAN tersebut terdakwa tidak mendapatkan ijin dari pihak yangberwenang sebagaimana Hasil pemeriksaan terhadap test urine milik terdakwaLUKMAN NURHAKIM di RS Bhayangkara TK Il Sartika Asih Bandungtertanggal 04 Januari 2017, berdasarkan Surat keterangan Nomor bsket005/1/2017/RSBSA yang ditandatangani oleh KA Instalasi Laboratorium dr.Diah Hestiningrum SpSk

Misnah Dafrid, SPSK masingmasingtertanggal 17 Maret 2013 ternyatalah bahwa Dr. Bachrah Dafrid, MSi dan dr.Misnah Dafrid, SPSK yang juga merupakan ahli waris dari H. Dafrid Ali, tidakpernah memberi kuasa atau menandatangani Surat Kuasa Pengalihan Sahamalmarhum H. Dafrid Ali kepada Haji Rahma Dafrid Ali atau Nyonya HajjahRahma dan tidak pernah member kuasa atau menandatangani surat Kuasapengalinan saham dari Haji Rahma Dafrid Ali atau Nyonya Hajjah Rahmakepada Ir.Najib Dafrid, Hj.

Misnah Dafrid, SPSK ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Perubahan Anggaran DasarCV. DIPA JAYA Nomor : 57, tanggal 08 Juni 1983 (bukti B 6) bahwaperalinan saham H. Dafrid Ali kepada H.

Misnah Dafrid, SPSK diperoleh fakta bahwasetelah H. Dafrid Ali meninggal dunia, Penggugat dan para ahli waris lainnyamengetahui bahwa yang menggantikan posisi Dafrid Ali pada PERSEROANKOMANDITER DIPA JAYA adalah H.

Muhammad Hafnan bin Adnan Basir membuat SuratPencabutan Surat Kuasa Nomor : 009/SBILEG/SPSK/XII2014 yang isinyaterhitung mulai tanggal 08 Desember 2014 pihak PT. SOO BOO INDONESIAHalaman 6 dari Halaman 21Putusan Nomor : 6/PID/2016/PT.BJMmencabut Surat Kuasa Nomor : 001/SBILEG/SK/X2014. Selanjutnya padatanggal 09 Desember 2014 pihak PT. SOO BOO INDONESIA membuat SuratPemutusan Perjanjian dengan Nomor : 010/SBOLEG/PHK/XII2014 yangditujukan kepada CV. Sriwijaya Mandiri/Bpk HARIS MUKSIN THALIB.

Muhammad Hafnan bin Adnan Basir membuat SuratPencabutan Surat Kuasa Nomor : 009/SBILEG/SPSK/XII2014 yang isinyaterhitung mulai tanggal 08 Desember 2014 pihak PT. SOO BOO INDONESIAmencabut Surat Kuasa Nomor : 001/SBILEG/SK/X2014. Selanjutnya padatanggal 09 Desember 2014 pihak PT. SOO BOO INDONESIA membuat SuratPemutusan Perjanjian dengan Nomor : 010/SBOLEG/PHK/XII2014 yangditujukan kepada CV. Sriwijaya Mandiri/Bpk HARIS MUKSIN THALIB.

Muhammad Hafnan bin Adnan Basir membuat SuratPencabutan Surat Kuasa Nomor : 009/SBILEG/SPSK/XII2014 yang isinyaterhitung mulai tanggal O08 Desember 2014 pihak PT. SOO BOOINDONESIA mencabut Surat Kuasa Nomor Nomor : 001/SBILEG/SK/X2014. Selanjutnya pada tanggal 09 Desember 2014 pihak PT. SOO BOOINDONESIA membuat Surat Pemutusan Perjanjian dengan Nomor010/SBOLEG/PHK/XII2014 yang ditujukan kepada CV.

yang menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 9 Juli2018 dan kontra memori kasasi tanggal 18 Februari 2019 dihubungkandengan pertimbangan judex juris tidak terdapat putusan yang salingbertentangan maupun kekhilafan hakim dan atau kekeliruan yang nyata,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai Perjanjian Sewa Menyewa Kapal Nomor007/SPSK

Misnah Dafrid SPSK (Bukti B10) yang menyatakan tidakpernah memberi kuasa atau menandatangani surat kuasapengallhan saham kepada Nyonya Haijah Rahma;3.3.

Misnah Dafrid SPSK;Berdasarkan buktibukti tersebut di atas, pengalihan saham H.Dafrid Ali ke Hajjah Rahmatiah/Nyonya Hajjah Rahma adalah tidaksah dan batal demi hukum sehingga Akta Perseroan KomanditerCV, Dipa Jaya Nomor 57., Tanggal 8 Juni 1983, Notaris SistkeLimowa, S.H., adalah tidak sah dan batal demi hukum;Berhubung Akta Perseroan Komanditer CV. Dipa Jaya Nomor 57.

PenggugatKonvensi yaitu. tidak tepat waktu dalam menyerahkan unitunitkendaraan sesuai dengan perjanjian, menyerahkan unit kKendaraansecara bertahap dan kurang dari jumlanh yang disepakati sertamenghentikan dan menarik secara sepihak seluruh operasional unitunitkendaraan dan tidak melaksanakan lagi prestasi adalah perbuatan wanprestasi;Memutuskan membatalkan Perjanjian Sewa Kendaraan di lingkunganlokasi PT Chevron Pacific Indonesia Operasional Rig PT ArthindoUtama dengan PT Kesya Jodyka Utama Nomor 012/SPSK

Jembayan Putra Utama;Bahwa Penggugat, dalam melakukan usaha sewa kendaraan telahmelakukan penandatanganan kesepakatan perjanjian sebagaimana diaturdalam surat perjanjian sewa kendaraan tanggal 03 Mei 2012 dengannomor : 004/SPSK/JPP/BGL/V/2012 untuk masa waktu selama 1 (satu)tahun terhitung sejak tanggal 03 Mei 2012;Bahwa Penggugat sebelum melakukan penendatanganan surat perjanjiansewa kendaraan telah membaca dengan seksama dan memahamiseluruh isinya;Bahwa berdasarkan pasal 4 isi perjanjian sewa kendaraan

Nikodemus Siswoyo dengan rincian:
1 (satu) lembar surat perjanjian sewa kendaraan dengan No. 124/I/SPSK/1991/Trust/2016 dengan nominal sewa perbulan sebesar Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) untuk sewa mobil Mitsubishi Pajero Sport Nopol: B-1991-UJF berikut 1(satu) lembar surat berita acara serah terima kendaraan;
1 (satu) lembar surat perjanjian sewa kendaraan dengan nominal sewa perbulan Rp 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima

Nikodemus Siswoyodengan rincian:e 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa kendaraan dengan No.124/I/SPSK/1991/Trust/2016 dengan nominal sewa perbulansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) untuk sewamobil Mitsubishi Pajero Sport Nopol: B1991UJF berikut1(satu) lembar surat berita acara serah terima kendaraan;e 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa kendaraan dengannominal sewa perbulan Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) untuk sewa mobil toyota Avanza Nopol: B1607FRI;e