Setelah SPP dan SPMK dibuat denganmencantumkan nama Terdakwa dan saksi SOEMARDIsebagai Kuasa Pengguna Anggaran sesuai arahanTerdakwa, kemudian Terdakwa menandatanganidokumen SPP dan SPMK sebanyak 69 (enam puluhSembilan) dokumen serta memerintahkan saksiSOEMARDI untuk menandatangani 116 (seratus enambelas) dokumen pengajuan kredit yang terdiri dari305 (tiga ratus lima) SPP dan SPMK lainnya.Selanjutnya SPP (Surat Perjanjian/Kontrak Pekerjaan),SPMK (Surat Perintah Mulai Pekerjaan), SuratPermohonan Pembiayaan

adalahsebagai berikut :a.SP/Kontrak dan SPMK atas nama Drs.

(SPMK) Nomor 505/001/IV/2010 tanggal30 April 2010 ;22.

Bahwa atas dasar dokumen SP/KontrakPekerjaan dan SPMK yang tidak benar yang dibuatdan ditandatangani oleh Terdakwa Drs.

tersedia dananya, padahalsesungguhnya SPMK dan SPP tersebut tidak adarealisasi pekerjaan dan tidak ada dananya ;12.

dan meminta dilakukan addendum perjanjian pembiayaanuntuk memperpanjang masa pembayaran pinjamannya;5 Atas kesulitan pembayaran pinjaman tersebut, AHMADUN, SE memintakepada YANUELVA ETLIANA, SE MT untuk segera melunasi sertamengusulkan cara untuk dapat melunasi pinjaman dengan meminjamkepada pihak ketiga/rentenir dan atau dengan cara mengajukan kredit barudengan agunan SPP dan SPMK yang pekerjaannya tidak ada atau tidak riildengan mencontoh SPP dan SPMK yang pernah dilakukan olehYANUELVA ETLIANA

Dalampembuatan SPP dan SPMK yang tidak benar yaitu tidak ada pekerjaan dananggarannya tersebut YANUELVA ETLIANA, SE.MT meminjam benderaatas nama CVCV seolaholah CVCV tersebut mendapatkan pekerjaandari satkersatker tersebut.

SE MT memerintahkan MARIADIAN CHRISTIANA, ST dan IRENE INDRI CH untuk membuat SPP danSPMK dengan cara mencontoh format SPMK dan SPP yang pernahdilaksanakan di BPBD Provinsi Jawa Tengah, sedangkan untuk pemberiannomor pada SPP dan SPMK yang tidak benar tersebut YANUELVAETLIANA, SE MT meminta kepada DODYK SETIAWAN, staf BPBDPropinsi Jawa Tengah;Setelah SPP dan SPMK yang isinya tidak benar tersebut selesai diketik,YANUELVA ETLIANA, SE MT memerintahkan stafnya yang bernamaRIFKI ARIFIANTO untuk meminta

Dalampembuatan SPP dan SPMK yang tidak benar yaitu tidak ada pekerjaan dananggarannya tersebut YANUELVA ETLIANA, SE,MT meminjam benderaatas nama CVCV seolaholah CVCV tersebut mendapatkan pekerjaan darisatkersatker tersebut.

, ST dan IRENE INDRI CH untuk membuat SPP danSPMK = dengan cara mencontoh format SPMK dan SPP yang pernahdilaksanakan di BPBD Provinsi Jawa Tengah, sedangkan untuk pemberiannomor pada SPP dan SPMK yang tidak benar tersebut YANUELVAETLIANA, SE MT meminta kepada DODYK SETIAWAN, staf BPBDPropinsi Jawa Tengah;Setelah SPP dan SPMK yang isinya tidak benar tersebut selesai diketik,YANUELVA ETLIANA, SE MT memerintahkan stafnya yang bernamaRIFKI ARIFIANTO untuk meminta tanda tangan kepada pengurus CVCV12yang

tiga puluhtujuh milyar empat ratus tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian : dari SPP dan SPMK yang ditanda tanganiTerdakwa Drs.

SP/Kontrak dan SPMK atas nama Drs.

Surat Perintah12Mulai Kerja (SPMK) Nomor 685/001/V/2010 tanggal 24 Mei2010 ;31 Surat Perjanjian/Kontrak Pekerjaan Pelatihan KepemerintahanYang Baik dan Etika Pemerintahan Nomor : 687/057/KPPBD/2010 tanggal 24 Mei 2010 dan Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) Nomor 687/001/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 ;32 Surat Perjanjian/Kontrak Pekerjaan Pelatihan PengembanganEkonomi Regional Nomor : 689/057/KPPBD/2010 tanggal 24Mei 2010 dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor689/001/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 ;33

) dan SPMK (Surat Perintah Mulai Pekerjaan)tersebut diberikan contoh SPP dan SPMK yang dibuat olehTerdakwa kemudian konsep pembuatannya dilakukan86YANUELVA ETLIANA, SE.

) dan SPMK (Surat Perintah Mulai Pekerjaan)tersebut diberikan contoh SPP dan SPMK yang dibuat olehTerdakwa kemudian konsep pembuatannya dilakukanYANUELVA ETLIANA, SE.

Jaminan pokok berupa SPMK No.087/SPMK/I11/DPU/2006 tanggal 08 Maret 2007tentang Pelaksanaan Pekerjaan Peningkatan JalanDurisangge yang terletak di Kecamatan Baros,Kabupaten Mamuju Utara dengan onilai sebanyakRp.715.000.000, (tujuh ratus lima belas jutarupiah) ;b.

Jaminan pokok berupa SPMK No.044/SPMK/IV/DPU/2007 tanggal 09 = April 2007tentang Pelaksanaan Pekerjaan Peningkatan JalanDs. Tikke yang terletak di Kecamatan Baras,Kabupaten Mamuju Utara dengan nilai sebanyak Rp.410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);b.

Jaminan pokok berupa SPMK No. 088/SPMK/V/DPU/2007tanggal 03 Mei 2007 tentang PelaksanaanPekerjaan Pembukaan Jalan Lilimori Baras yangterletak di Kecamatan Barat, Kabupaten MamujuUtara dengan nilai sebanyak Rp. 701.000.000,(tujuh ratus satu juta rupiah);.

Jaminan pokok berupa SPMK No. 081/SPMK/V/DPU/2007tanggal 03 Mei 2007 tentang PelaksanaanPekerjaan Pembukaan Jalan Baras SP yangterletak di Kecamatan Baras, Kabupaten MamujuUtara dengan nilai sebanyak Rp. 740.000.000,(tujuh ratus empat puluh juta rupiah);.

Jaminan pokok berupa SPMK No.0155/SPMK/I/DPU/2007 tentang PelaksanaanPekerjaan Saluran Pembuangan Limua yangterletak di Kecamatan Baras, Kabupaten MamujuUtara dengan nilai sebanyak Rp.410.000.000,(empat ratus sepuluh juta rupiah);b.

140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015,tanggal 19 Oktober 2015,Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015,tanggal 19 Oktober 2015,Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015,tanggal 19 Oktober 2015,Surat Perjanjian Kerja (SPK Nomor 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015,tanggal 19 Oktober 2015,Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor 140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015,tanggal 19 Oktober 2015,Adalah sah dan mengikat secara hukum;Halaman 2 dari 11 Hal.

Nomor 121 PK/Pdt/2020Menyatakan 11 (sebelas) Surat Perintah Mulai Kerja yang diterbitkanTergugat kepada Penggugat yaitu: Nomor 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015; Nomor 140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Adalah

SPK Nomor 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp57.000.000 x90% 51,300,000;2. SPK Nomor 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000 x90% 178.087.500;3. SPK Nomor 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000 x90% 178.087.500;Halaman 3 dari 11 Hal. Put. Nomor 121 PK/Pdt/20204. SPK Nomor 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp189.300.000 x90% 170.370.000;5. SPK Nomor 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp185.300.000 x90% 166.770.000;6. SPK Nomor 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp178.000.000 x90% 160.200.000;7.

SPK Nomor 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000 x90% 176.287.500;8. SPK Nomor 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000 x90% 176.287.500;9. SPK Nomor 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000 x90% 176.287.500;10. SPK Nomor 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp185.300.000 x90% 166.770.000;11. SPK Nomor 140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp82.750.000 x90% 74.475.000;.

Nomor 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015,9. Nomor 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015,10. Nomor 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015,11.

SPMK No. 911.0287 tanggal 12 Januari 2010 Rp. 845.000.000,-;----------------------SPMK No. 911.0288 tanggal 12 Januari 2010 Rp. 1.160.000.000,-;--------------------SPMK No. 911.0289 tanggal 12 Januari 2010 Rp. 2.000.000.000,-;--------------------3. Biodata Perusahaan;----------------------------------------------------------------------------4. Laporan Keuangan ( neraca + rugi/laba);------------------------------------------------5.

sesuai Akta Pendirian Perusahaan.b Kontrak Asli / SPMK harus diserahkan kepada PT.

Saksi XI : SAMUEL KOLOLU, M.Kes. e Bahwa Tanggal 12 Januari 2010 Balai Laboratorium KesehatanPropensi Maluku ada terbitkan SPMK ; e Bahwa SPMK = adalah Surat Perintah Mulai Kerja ; Bahwa menandatangani SPMK, PPTK (Pejabat Pelaksanaan TeknisPekerjaan) saksi Hanny Samallo;e Bahwa SPMK ditanda tangani di kantor Balai LaboratoriumKesehatan ; e Bahwa saksi dapat SPMK sudah ditanga tangani diatas mejae Bahwa SPMK itu isinya pengadaan obat dan bahan peralatanlaboratorium;e Bahwa Surat Perintah Mulai Kerja

(SPMK) yang memerintahkanBalai Laboratorium Kesehatan dan yang diperintahkan CV.

Aneka,direkturnya adalah terdakwa i e Bahwasaksi Samallo Hanny menanda tangani SPMK itu terdakwatidak ada bersamasama : e Bahwa sebelum tandatangan SPMK tidak ada perjanjian denganterdakwa?

(empat miliart) lebih ; Bahwa saksi tidak ada pertemuan selanjutnya dengan terdakwasebelum dikeluarkan SPMK Bahwa tidak ada pembicaraan masalah konpensasi mobil Fortunerdan mobil Ruhs : Bahwa terdakwa mengambil mobil saksi karena terdakwa katakanterdakwa yang =membayar uang muka mobil i Bahwa SPMK yang diterbitkan oleh Balai Laboratoriun Kesehatanada 3 (tiga) SPMK : Bahwa Bulan Januari 2010 SPMK itu ditanda tangani; Bahwa yang membawa SPMK keruangan saksi adalah saksiSamallo Hanny;Bahwa saksi Hanny

Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah No. 0203/HT.01.01/2006 tanggal 12 September 2006. 2) 1 (satu) bendel Hasil Pertemuan Terkait Pemeriksaan Bank Indonesia tanggal 25 Juni 2011. 3) 89 (delapan puluh sembilan) berkas asli pembahasan/ permohonan fasilitas kredit proyek kepada Bank Jateng Koordinator Cabang Semarang yang menggunakan jaminan SPMK dan SPP fiktif atas nama debitur: a. CV. Adipura Trading sebanyak 4 fasilitas kredit; b. CV. Anugrah Mandiri sebanyak 10 fasilitas kredit; c. CV.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah No. 0328/HT.01.01/2008 tanggal 10 Nopember 2008 tentang Struktur Organisasi dan Job Manual Kantor Cabang Koordinator Non Devisa; 16) 32 (tiga puluh dua) Surat Perjanjian Pekerjaan (SPP) dan 32 (tiga puluh dua) Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yang ditandatangani Drs. Priyantono Djarot Nugroho dari BPBD Prop.

Jawa Tengah; 17) 23 (dua puluh tiga) Surat Perjanjian Pekerjaan (SPP) dan 23 (dua puluh tiga) Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) sesuai isinya berasal dari Dinas Cipta Karta dan Tata Ruang Prop.

Jawa Tengah; 18) 27 (dua puluh tujuh) Surat Perjanjian Pekerjaan (SPP) dan 27 (dua puluh tujuh) Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) sesuai isinya berasal dari BPPT Pemerintah Kota Semarang; 19) 22 (dua puluh dua) Surat Perjanjian Pekerjaan (SPP) dan 22 (dua puluh dua) Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) sesuai isinya berasal dari Bagian Otonomi Daerah (OTDA) Sekretariat Daerah Pemerintah Kota Semarang; 20) 1 (satu) bendel foto copy SK Walikota Semarang No. 954/20/2011 tanggal 13 Januari 2011 tentang

Penerimaan Pembantu dan Bendahara Pengeluaran Pembantu pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) di Lingkungan Pemerintah Kota Semarang TA 2011; 21) 1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA-SKPD) bagian Otonomi Daerah Sekretariat Daerah Kota Semarang; 22) 1 (satu) lember contoh Surat Perintah Kerja (SPK) No. 027/180 tanggal 4 April 2011 yang benar dari bagian Otonomi Daerah Sekretariat Daerah Kota Semarang; 23) 1 (satu) lembar contoh Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK

Bahwa isi dari SPP dan SPMK tersebut adalah tidak benar (fiktif) seolaholah adapekerjaan dan anggarannya, padahal tidak ada pekerjaan dan anggaran, dimanakonsep pembuatan SPP dan SPMK dilakukan oleh YANUELVA ETLIANAdengan meminta contoh SPP dan SPMK yang asli dari PRIYANTO DJAROTNUGROHO berikut daftar namanama proyek yang akan dimasukkan dalam SPPdan SPMK tersebut, kemudian SPP dan SPMK tersebut dibuat oleh YANUELVAETLIANA dengan meniru format dan isinya, lalu meminta tanda tanganPRIYANTORO DJAROT

SPMK No.027.1/00274b/11 tanggal 17 Pebruari2011 yang ditandatangani oleh Drs.

IndroKunto Baskoro.Bahwa prosedurnya diumumkan lewat media, lewatLP3S (internet), kalau sudah ada yang dinyatakan42menang penanda tanganan SPP dan SPMK dikantor dimana proyek tersebut ada.Bahwa SPMK 1 sampai dengan 25 adalah tidakbenar dan kantor saya tidak pernah melaksanakanproyekproyek yang tercantum dalam SPMK.

permohonan pinjaman; SPP; SPMK yangsaksi pakai untuk mengajukan pinjaman denganjaminan SPP dan SPMK yang seolaholah berkaitandengan proyekproyek yang berasal dari instansiBPBD Prop.

) mengenai pekerjaan proyek yang seolaholahberasal dari instansi Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) PropinsiJawa Tengah sebanyak 24 SPP dan 24 SPMK, Dinas Cipta Karya dan Tata RuangPropinsi Jawa Tengah sebanyak 27 SPP dan 27 SPMK, Badan PelayananPerjanjian Terpadu (BPPT) Kota Semarang sebanyak 27 SPP dan 27 SPMK,Bagian Otonomi Daerah (OTDA) Sekretariat Daerah Pemerintah Kota Semarangsebanyak 22 SPP dan 22 SPMK, padahal proyekproyek yang tercantum dalamSPP dan SPMK tersebut, ternyata tidak

penandatanganan ke 3 SPMK dilakukan, Terdakwa menyodorkansurat yang isinya seakanakan saksi Ong Onggianto Andreaslah yangmeminta pihak Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Maluku untukmenerbitkan SPMK.

Bahwa saksi Ong Onggianto Andreasmenandatangani surat tersebut setelah diyakinkan oleh Terdakwa sebagairekanan yang akan mengerjakan proyekproyek tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta saksi Samallo Hanny, S.Sos.menandatangani 3 (tiga) SPMK tersebut diikuti oleh saksi Ong OnggiantoAndreas dan oleh saksi Samallo Hanny, S.Sos. ke 3 SPMK tersebutkemudian menyerahkan SPMK tersebut kepada saksi Ong OnggiantoAndreas;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa kegiatankegiatan sebagaimana isi ke 3SPMK yang dibuat

Aneka ;SPMK No. 911.0287 tanggal 12 Januari 2010 Rp845.000.000,00 ;SPMK No. 911.0288 tanggal 12 Januari 2010 Rp1.160.000.000,00 ;SPMK No. 911.0289 tanggal 12 Januari 2010 Rp2.000.000.000,00 ;Biodata Perusahaan ;Laporan Keuangan (neraca + rugi/laba) ;Advis/Berkas Kredit ;Berita acara ploting ;Pendapat Kasie Pemasaran ;Pendapat Pimpinan Cabang ;Rating Kredit ;Dokumen Jaminan ;Kontrol alur Kredit ;Pendapat Analis Kredit ;Pendapat Analis Pengendalian Kredit ;Pendapat Kasub. Div. Pemb.

Sus/201326tentang SPMK palsu tersebut telah pula tahu bahwa SPMK tersebutdijadikan jaminan pokok oleh ONG ONGGIANTO ANDREAS untukmendapatkan kucuran kredit oleh PT.

Aneka ;SPMK No. 911.0287 tanggal 12 Januari 2010 Rp845.000.000,00 ;SPMK No. 911.0288 tanggal 12 Januari 2010 Rp1.160.000.000,00 ;SPMK No. 911.0289 tanggal 12 Januari 2010 Rp2.000.000.000,00 ;Biodata Perusahaan ;Laporan Keuangan (neraca + rugi/laba) ;Advis/Berkas Kredit ;Berita acara ploting ;Pendapat Kasie.

Marthen Nenabu membagi pekerjaan tersebut denganmenerbitkan 4 Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yaitu :e SPMK Nomor : 03 / SPMK / Pendidikan dan Kebudayaan / 2007 tanggal 06Oktober 2007 atas nama Benyamin Nokas senilai Rp. 91.500.000, untukrehabilitasi Sonaf Nunkoloe SPMK Nomor : 04 / SPMK / Pendidikan dan Kebudayaan / 2007 tanggal 06Oktober 2007 atas nama Benyamin Nokas senilai Rp. 50.500.000, untukrehabilitasi Klerek Nunkoloe SPMK Nomor : 05 / SPMK / Pendidikan dan Kebudayaan / 2007 tanggal 06Oktober

2007 atas nama Edison Oematan senilai Rp. 91.500.000, untukrehabilitasi Sonaf Ajaobaki.e SPMK Nomor : 06 / SPMK / Pendidikan dan Kebudayaan / 2007 tanggal 06Oktober 2007 atas nama Stefanus Tafuli senilai Rp. 91.500.000, untukrehabilitasi Sonaf Seke TafuliBahwa dimana dalam pembuatan ke4 SPMK tersebut dibuat disubdin sarpen dandiparaf oleh terdakwa sebagai kasubdin Sarpen kemudian oleh Drs.

Marthen Nenabu Mpd membagi pekerjaan tersebutdengan menerbitkan 4 Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yaitu :e SPMK Nomor : 03 / SPMK / Pendidikan dan Kebudayaan / 2007 tanggal 06Oktober 2007 atas nama Benyamin Nokas senilai Rp. 91.500.000, untukrehabilitasi Sonaf Nunkoloe SPMK Nomor : 04 / SPMK / Pendidikan dan Kebudayaan / 2007 tanggal 06Oktober 2007 atas nama Benyamin Nokas senilai Rp. 50.500.000, untukrehabilitasi Klerek Nunkoloe SPMK Nomor : 05 / SPMK / Pendidikan dan Kebudayaan / 2007 tanggal

06Oktober 2007 atas nama Edison Oematan senilai Rp. 91.500.000, untukrehabilitasi Sonaf Ajaobakie SPMK Nomor : 06 / SPMK / Pendidikan dan Kebudayaan / 2007 tanggal 06Oktober 2007 atas nama Stefanus Tafuli senilai Rp. 91.500.000, untukrehabilitasi Sonaf Seke TafuliBahwa dimana dalam pembuatan ke4 SPMK tersebut dibuat disubdin sarpen dandiparaf oleh terdakwa sebagai kasubdin Sarpen kemudian oleh Drs.

20 Desember 2007;e bahwa yang tanda tangan dalam SPMK tersebut adalah Kepala Dinas atas nama Drsibu MPd;e bahwa dalam SPMK tersebut khusus untuk Sonaf Ajaobaki ada paraf terdakwajin Sarpen, sedangkan SPMK lainnya tidak ada paraf terdakwa;25e bahwa untuk menjadi pemegang SPMK dipilih dan ditunjuk langsung oleh Kepalae bahwa pelaksanaan pekerjaan ini di lakukan dengan cara swakelola, yang artinyakerjaan sendiri dan bertanggung jawab sendiri; bahwa pekerjaan swakelola berarti pekerjaan dilakukan oleh

/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Halaman 6 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016/PN Mre10.11.Sehingga sah secara hukum bagi Penggugat untuk mulai melaksanakankewajibannya

Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) yang diterbitkan Tergugat kepada Penggugat:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.Nomor : 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015,4.10.

Nomor : 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015,b. Nomor : 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015,c. Nomor : 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015,d. Nomor : 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015,e. Nomor : 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015,f. Nomor : 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015,g. Nomor : 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015,h. Nomor : 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015,i. Nomor : 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015,j. Nomor : 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015,k.

Surat Perjanjian Kerja (SPK) No : 140/42/SPK/PPK/BPMPD/2015,Tanggal 19 oktober 2015Adalah sah dan mengikat secara hukum.Menyatakan 11 (sebelas) Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yangditerbitkan Tergugat kepada Penggugat yaitu :1. Nomor : 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015,2. Nomor : 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015,3. Nomor : 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015,4. Nomor : 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015,5. Nomor : 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015,6. Nomor : 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015,7. Nomor : 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015,8.

Nomor : 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015,9. Nomor : 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015,10. Nomor : 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015,11.

SPMK No.911.0287 tanggal 12 Januari 2010 Rp.845.000.000,-SPMK No.911.0288 tanggal 12 Januari 2010 Rp.1.160.000.000,-SPMK No.911.0289 tanggal 12 Januari 2010 Rp.2.000.000.000,-3. Biodata Perusahaan ;4. Laporan Keuangan (neraca + rugi/laba)5. Advis / Berkas Kredit ;6. Berita acara Ploting ;7. Pendapat Kasie Pemasaran ;8. Pendapat pimpinan cabang ;9. Rating kredit ;10. Dokumen Jaminan ;11. Kontrol alur kredit ;12. Pendapat analias kredit ;13.

Bank Maluku Cabang UtamaAmbon sekitar bulan Agustus 2010 tentang adanya surat pembatalan SPMK yangdikeluarkan oleh Balai Laboratorium Kesehatan (BLK) Provinsi Maluku.Bahwa saksi tidak tahu apa alasannya dilakukan pembatalan SPMK oleh BLK ProvinsiMaluku.Bahwa setahu saksi setelah terbit surat pembatalan SPMK tersebut, pihak PT.

SAMUEL KOLOLU :Bahwa saksi kenal terdakwa dan tiudak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa pada tahun 2010 memang ada 3 SPMK yang berada di meja kerja saksi dansaksi tidak mengetahui siapa yang membuat dan menaruh SPMK tersebut.Bahwa setahu saksi 3 SPMK tersebut ada pada bulan Februari 2010 yang manaditanda tangani pada bulan Januari tahun 2010.Bahwa saksi tidak mengetahui yang mengkonsep dan yang menaruh 3 SPMK keruangan saksi.Bahwa yang menandatangani 3 SPMK tersebut adalah terdakwa dan juga saksi

Ketiga SPMK tertanggal, 12Januari 2010 itu isinya ditujukan kepada saksi Ong Onggianto Andreas selakuDirektur CV Aneka untuk mengerjakan proyek pengadaan : obat, peralatanlaboratorium dan alat pemeriksaan NAPZA Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiMaluku.Bahwa ketiga SPMK tersebut masingmasing adalah :1) SPMK No.911.0287 tanggal, 12 Januari 2010 senilai Rp.845.000.000,2) SPMK No.911.0288 tanggal, 12 Januari 2010 senilai Rp.1.160.000.000,3) SPMK No.911.0289 tanggal, 12 Januari 2010 senilai Rp.2.000.000.000

,Bahwa Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) tersebut harus dinyatakan tidak sahkarena :10.11.1) SPMK tersebut ditanda tangani oleh Pejabat yang berwenang untuk itu.

SPMK tersebut tidak ada Kontrak Kerjanya.4.

Bahwa Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) tersebut diterbitkan kepada PerusahaanPenggugat oleh Tergugat I adalah menindak lanjuti Surat Tergugat Il No.360/29389tanggal 24 Mei 2010 tentang Persetujuan Penerbitan SPMK untuk pekerjaanPenanggulangan Bencana Alam yang ditujukan kepada Tergugat I dantembusannya ditujukan juga kepada Tergugat III. (Bukti P 3).

Bahwa Pada dictum ketiga dan keempat SPMK tersebut menyebutkan Alokasianggaran untuk pekerjaan tersebut akan dialokasikan melalui Anggaran Pendapatandan Belanja Aceh (APBA) Tahun 2011 dan APBA 2012 dan/atau sumber danalainnya dan meminta Penggugat untuk segera memulai pekerjaan tersebut selambat lambatnya 14 (empat belas) hari setelah SPMK tersebut dikeluarkan Tergugat I. 6.

Pada tanggal 03 Juni 2010, benar Tergugat I telah menerbitkan Surat PerintahMulai Kerja (SPMK) Nomor : KU.602/ASDW/1388/2010 kepada PerusahaanPenggugat yaitu PT.

Bahkan SPMK itu ketika diterbitkanoleh Tergugat I telah ditembuskan kepada Tergugat II selaku penanggungjawabkeuangan daerah, seharusnya ditindaklanjuti dengan pengusulan Anggaran Belanjaguna membiayai kegiatan/program pembangunan untuk membayar sisa nilai volumepekerjaan Penggugat yang diperintahkan dalam SPMK Tergugat I sebagai akibat dariadanya Surat Izin Prinsip dari Tergugat I.

, karena pada hakikatnyaTergugat III melalui penerbitan SPMK itu diterbitkan mengandung kewajiban hukumuntuk menganggarkan dan mengesahkan anggaran guna pembiayaan pekerjaan yang30diperintahkan kepada Perusahaan Penggugat melalui SPMK Tergugat I yang telahmendapat persetujuan dari Tergugat II.

Pidie yang tembusannya ditujukan diantaranyamasingmasing kepada Tergugat II dan Tergugat III, (Bukti P 2).Bahwa Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) tersebut diterbitkan kepada PerusahaanPenggugat oleh Tergugat adalah menindak lanjuti Surat Tergugat II tentangPersetujuan Penerbitan SPMK untuk pekerjaan Penanggulangan Bencana Alamyang ditujukan kepada Tergugat dan tembusannya ditujukan juga kepada TergugatIll, (Bukti P 3).Bahwa baik Surat SPMK Tergugat maupun Surat Tergugat II tentang PersetujuanPenerbitan

SPMK untuk pekerjaan Penanggulangan Bencana Alam yang ditujukankepada Tergugat tersebut didasarkan pada Surat Pernyataan Bencana AlamNo.06/Per/2011 tanggal 11 Maret 2011 yang diterbitkan Tergugat , (Bukti P 4).Bahwa dalam SPMK tersebut Tergugat telah memerintahkan PerusahaanPenggugat untuk melaksanakan Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Kr.

Tangse (Bencana Alam) Kabupaten Pidie yang merupakan Pekerjaan Daruratakibat Bencana Alam yang harus segera dilaksanakan, (Bukti P 2).Bahwa pada dictum ketiga dan keempat SPMK tersebut menyebutkan alokasianggaran untuk pembayaran pekerjaan tersebut, akan dialokasikan melaluiAnggaran Pendapatan dan Belanja Aceh (APBA) Tahun Anggaran 2011 dan APBA2012 dan/atau sumber dana lainnya dan menyatakan Pemborong yang ditunjuksegera memulai pekerjaan tersebut selambatlambatnya 14 (empat belas) harisetelah SPMK

Tangse (Bencana Alam) dan SuratSPMK itu, Tergugat kirimkan kepada Tergugat II dan III sebagai tindak lanjut dariSurat Gubernur Aceh No. 360/309 tanggal 11 Maret 2011 tentang PersetujuanPenerbitan SPMK Tergugat yang diterbitkan oleh Gubernur Aceh kepada Tergugat sebelumnya.Perusahaan tersebut diatas memiliki SPMK dan Izin Prinsip dengan Nomor :KU.602/ASDW/1001/2011 tanggal18 Maret 2011 dan Nomor : 360/309 tanggal 27Juni 2011 dari Dinas Pengairan Aceh.Tergugat benar telah memerintahkan perusahaan Penggugat

dengan SPMK ituuntuk melaksanakan pekerjaan Darurat akibat Bencana Alam, Perkuatan TebingSungai Kr.

Bahwa setelah di tanda tanganinya Perjanjian Kerja tersebut, Tergugat menerbitkan 11 (sebelas )Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepadaPenggugat sebagai berikut :1. Nomor : 140/12/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/13/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/14/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/22/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/32/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/33/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/34/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/36/SPMK/PPK/BPMPD/2015,9.

Menyatakan 11 (sebelas) Surat Perintah Mulai Kerja yang diterbitkanTergugat kepada Penggugat, yaituNomor : 140/12/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/13/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/14/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/22/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/32/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/33/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/34/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/36/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/37/SPMK/PPK/BPMPD/2015,j. Nomor : 140/38/SPMK/PPK/BPMPD/2015,k.

Fotokopi Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk)No.140/32/SPMK/PPK/BPMPD/201 5diberi tanda : BuktiP.2829. Fotokopui Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk)No.140/33/SPMK/PPK/BPMPD/201 5diberi tanda : BuktiP.29;30. Fotokopi Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk)No.140/34/SPMK/PPK/BPMPD/201 5diberi tanda : BuktiP.30;31. Fotokopi Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk)No.140/36/SPMK/PPK/BPMPD/201 5diberi tanda : BuktiP.31;32.

kepadaPenggugat sebagai berikut :abC.defig.h.Nomor : 140/12/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/13/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/14/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/22/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/32/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/33/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/34/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/36/SPMK/PPK/BPMPD/2015,i.

/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/13/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/14/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/22/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/32/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/33/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/34/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/36/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Nomor : 140/37/SPMK/PPK/BPMPD/2015,j.

BINA CIPTA dengan jaminan pokok berupa Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) Nomor : 0217/SPMK/I/DPU/2007 tanggal 12 Februari2007 tentang Pelaksanaan PEKERJAAN PENINGKATAN JALANSILAJA yang terletak di Kec. Sarudu, Kab.

PRIMA DUTA dengan jaminan pokok berupa Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) Nomor : 0188/SPMK/IV/DPU/2007 tanggal 02 April 2007tentang Pekerjaan Peningkatan Jalan Keputo lokasi kegiatan diKecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara dan Surat KeputusanKepala Dinas PU dan Perhubungan Kab.

SURYA dengan jaminan pokok berupa Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) Nomor : 029/SPMK/IV/DPU/2007 tanggal 12 April 2007 tentangPekerjaan Peningkatan Jalan Bulili Baras lokasi kegiatan diKecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara dan Surat KeputusanKepala Dinas PU dan Perhubungan Kab.

pengikatan hak tanggungan (APHT) dari pemegang hak tersebutadalah palsu karena SPMK tersebut dibuat oleh Terdakwa Ir.

No. 173 K/PID.SUS/2009saksi dan bukti pembanding untuk menyatakan bahwa SPMK tersebutpalsu.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar Surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor: 08.09/BBT ALS/UPTD-TPA/2014 tanggal 08 september 2014 yang di terbitkan oleh pemerintahan kabupaten Bandung Barat Dinas pertanian, perkebunan dan kehutanan yang di tanda tangani Kadistanbunhut kab. Bandung Barat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.

4(empat) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor: 25.08/BBT ALS/UPTD- TPA/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang di terbitkan oleh pemerintah kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian dan Kehutanan yang di tanda tangani Kadistanbunhut Kabupaten Bandung Barat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.

3 (tiga) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor: 27.08/BBT ALS/UPTD- TPA/2014 tangga 27 Agustus 2014 yand di terbitaka oleh pemerintah kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan yang di tanda tangani Kadistanbunhut kabupaten Bandung Barat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA,M.Si 2 (dua) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor:29.08/BBT ALS/UPTD- TPA/2014 tanggal 29 Agustus 2014 yang di terbitkan oleh pemerintah

2 (dua) lembar potokopy surat perintah mulai kerja (SPMK) Nomor : 02.09/BBT ALS/UPTD- TPA/2014 tanggal 02 September 2014 yang diterbitkan olehpemerintah Kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan yang ditanda tangani Kadistanbunhut Kabupaten Bandung Barat selaku pengguna anggaran Ir.Hj. IDA NURHAMIDA, M.SI.

2 (dua) lembar surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) nomor : 04.09/BBT ALS/UPTD-TPA/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang diterbitkan oleh pemerintah Kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan yang ditanda tangani Kadistanbunhut kabupaten Bandung Barat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.SI.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.

Hj IDA NURHAMIDA,Msi Binti INDUN, yang mana SPMK dan RAB tersebut merupakan SPMK danRAB palsu yang dibuat dan ditandatangi oleh terdakwa sendiri di rentalcomputer daerah Buah Batu Bandung, lalu tanoa merasa curiga akhirnya saksiRONNY percaya dan menerima tawaran proyek pengadaan bibit di DinasPertanian Kabupaten Bandung barat tersebut dan terdakwa kepada saksiRONNY meminta DP sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah), namundikarenakan pada saat itu saksi RONNY tidak membawa uang akhirnya belumterjadi

Nomor: 01.6/BBT ALS/UPTD TPA/ 2015tanggal 15 Juni 2015, SPMK palsu dengan nomor yang salah dan kodenomor pada SPMK tersebut salah karena nomor SPMK pada DinasDISTANBUNHUT tidak tercantum UPTD TPA, kemudian KOP Suratterdapat alamat yang salah dan bukan tanda tangan saksi, jadi SPMKtersebut palsu dan tidak tercantum dalam DPA; Bahwa pada SPMK Nomor: 25.08/BBTALS/UPTD TPA/2014 ,SPMKtersebut palsu dengan nomor yang salah dan kode nomor pada SPMKtersebut salah; Bahwa pada SPMK Nomor : 27.08/BBTALS/UPTD

TPA/2014, nomoralamat surat tanda tangan palsu dan kegiatan tersebut tidak tercantumdalam DPAdan RAB yang tercantum adalah tupuksi UPTD Hortikultra; Bahwa pada SPMK Nomor : 02.09/BBTALS/UPTD TPA/2014 , NomorSPMK tidak sesuai alamat surat salah dan bukan tanda tangan saksikemudian dalam lampiran tidak ada tanda tangan dan harga nilai tidaksama kemudian jenis barang dan jasa yang disediakan salah; Bahwa pada SPMK Nomor : 29.08/BBTALS/UPTD TPA/2014 ,NomorSPMK tidak sesuai, alamat surat salah, bentuk

lampiran salah bukantanda tangan saksi dan jenis barang yang tercantum tidak sesuaidengan SPMK dan tidak tercantum dalam DPA; Bahwa pada SPMK Nomor : 04.09/BBTALS/UPTD TPA/2014, NomorSPMK tidak sesuai, alamat surat salah, bentuk lampiran salah bukantanda tangan saksi dan jenis barang yang tercantum tidak sesuaidengan SPMK dan tidak tercantum dalam DPA; Bahwa pada SPMK Nomor : 08.09/BBTALS/UPTD TPA/2014, NomorSPMK tidak sesuai, alamat surat salah, bentuk lampiran salah bukantanda tangan saksi dan

Hj IDA NURHAMIDA, Msi Binti INDUN;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN BlbBahwa yang mana SPMK dan RAB tersebut merupakan SPMK dan RABpalsu yang dibuat dan ditandatangi oleh terdakwa sendiri di rentalComputer daerah Buah Batu Bandung, lalu tanopa merasa curiga akhirnyasaksi RONNY percaya dan menerima tawaran proyek pengadaan bibit diDinas Pertanian Kabupaten Bandung barat tersebut dan terdakwakepada saksi RONNY meminta DP sebesar Rp 100.000.000, (Seratusjuta rupiah), namun dikarenakan

/PPK/BPMPD/2015,140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015,140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015,Adalah sah dan mengikat secara hukum;Menyatakan 11 (sebelas) Surat Perintah Mulai Kerja yang diterbitkanTergugat kepada Penggugat yaitu:Halaman 2 dari 11 hal.

Nomor 1069 K/Pdt/2018Nomor : 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Adalah sah secara hukum bagi Penggugat untuk memulai melaksanakankewajibannya;Menyatakan Tergugat

SPK Nomor: 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp178.000.000,00x 90% 160.200.000,00;7. SPK Nomor: 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000,00x 90% 176.287.500,00;8. SPK Nomor: 140/23/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000 x90% 176.287.500,00;9. SPK Nomor: 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp197.875.000,00x 90% 176.287.500,00;10. SPK Nomor: 140/25/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp185.300.000,00x 90% 166.770.000,00;11. SPK Nomor : 140/42/SPMK/PPK/BPMPD/2015, Rp82.750.000,00xX 90% 74.475.000,00;.

Surat Perjanjian Kerja (GPK) Nomor : 140/42/SPK/PPK/BPMPD/2015,Tanggal 19 Oktober 2015;Adalah sah dan mengikat secara hukum.Menyatakan 11 (sebelas) Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yangditerbitkan Tergugat kepada Penggugat yaitu :Nomor : 140/31/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/35/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/39/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/40/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/26/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/27/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/29/SPMK/PPK/BPMPD/2015;Nomor : 140/23/SPMK/PPK/BPMPD

/2015;Nomor : 140/24/SPMK/PPK/BPMPD/2015;10.

ARISKA MADANI dengan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)Nomor: pada tanggal 20 Desember 2006, tentang PelaksanaanPekerjaan dengan jaminan berupa 1 (satu) sertifikat SHM No. 603 SU648/1996 terletak di desa Pedanda, Kecamatan Pasangkayu, pemilikKalman;3) CV. KARYA BERSAMA dengan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk)Nomor 060/SPMK/XIVDPU/2006 tanggal 04 Desember 2006,tentang Pekerjaan Jalan Pangeang Bambalamotu lokasi kegiatan diHal. 2 dari 212 hal. Put. No. 761 K/Pid.

Sus/2009 SPMK (Surat Perintah Mulai kerja) yang dijadikan jaminan pokok dalampengajuan permohonan kredit oleh para pemohon kredit jasa konstruksitersebut diatas semuanya palsu karena SPMK tersebut dibuat danditandatangani oleh Ir. RUSMADI TJANDRA dan FIRMAN dengan carameniru tanda tangan Ir.

Jaminan pokok berupa SPMK No. 065/SPMKSA/DPU3) CV.. Jaminan pokok berupa SPMK No. 017/SPMKSA/DPU4) CVJaminan pokok berupa SPMK No. 078/SPMK/XI/DPU/2007tentang pelaksanaan pekerjaan Jalan Kantong ProduksiDusunPuto yang terletak di Kecamatan Sarudu, Kabupaten MamujuUtara dengan nilai sebanyak Rp402.000.000,00 (empat ratus duajuta rupiah);Jaminan tambahan:1. Sertifikat Hak Milik Nomor: 751 SU.796/1996 atas nama SARALANdengan luas tanah 10.000 m?

untuk menjaminkannya di Bank BPD SulselCabang Pasangkayu; SPMK (Surat Perintah Mulai kerja) yang dijadikan jaminan pokok dalampengajuan permohonan kredit oleh para pemohon kredit jasa konstruksitersebut diatas semuanya palsu karena SPMK tersebut dibuat danditandatangani oleh Ir.

Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) bendel daftar nominative kredit proyek fiktif yang diajukan kepada Bank Jateng Cabang Syariah Semarang; 2) 117 (seratus tujuh belas) berkas asli pembahasan/ permohonan fasilitas kredit proyek kepada Bank Jateng Cabang Syariah Semarang tahun 2011 yang menggunakan Jaminan SPMK dan SPK Fiktif atas nama debitur: a. CV. Naga Berlian sebanyak 6 fasilitas kredit; b. CV. Sapta Mandiri Putra sebanyak 5 fasilitas kredit; c. CV.

Dwi Mitra; 14) 1 (satu) buah stempel dengan redaksi copy SPMK ini telah sesuai dengan aslinya, Semarang . 15) Permohonan an. CV.

Dwi Mitra SPMK No. 602.3/211/Dincipkataru, Surat Perpanjangan Kontrak No. 602.4/2114 pelaksanaan jasa pemoborongan pembuatan room area kolam renang Tirtomoyo; 16) SPMK No. 602.3/2109 tanggal 18 Januari 2011, Surat Perjanjian Kontrak No.: 602.4/2108 untuk pelaksanaan pembuatan ramp ruang pemanasan ke lapangan atletik Stadion Manahan tertanggal 18 Januari 2011 dari Dinas Ciptaru Provinsi Jawa Tengah; 17) 37 (tiga puluh tujuh) Surat Perjanjian Kontrak yang ditemukan di almari milik sdr.

No SPMK/SPK Proyek Instansi Pemberi Proyek Calon Nasabah Nilai Proyek(Rp)1. SPMK 050/4043SPP 050/4044 27 April 2010 Pengadaan alat kebersihan Bappeda Kota Semarang CV Enhat 96.294.0002. SPMK 050/4045SPP 050/4046 27 April 2010 Pengadaan Laptop Bappeda Kota Semarang CV Enhat 99.715.0003. SPMK 050/4047SPP 050/4048 27 April 2010 Peralatan Studio Bappeda Kota Semarang CV Enhat 99.275.0004.

SPMK 050/8173SPP 050/8174 26 Agustus 2010 Penyusunan data base dan pembuatan maket kota Bappeda Kota Semarang CV Enhat 458.500.000 753.784.0005. 1043/A/001/VII/ 2010 tgl 23 Juli 2010 Pengadaan laptop Desa Wil Kec Sidorejo dan Tingkir Kota Salatiga Bagian otda Provinsi Jateng CV Admedia Group 58.080.0006. 1043/B/001/VII/ 2010 tgl 23 Juli 2010 Pengadaan laptop Desa Wil Kec Argomulyo dan Sidomukti Kota Salatiga Bagian Otda Provinsi Jateng CV Admedia Group 48.400.000 106.480.00019) Legalisir

:12.1 64 (enampuluh empat) SPP dan SPMK atas nama Satker KPU Kendal denganmenggunakan nama pemohon :a.

Ahmadun (Kasi Usaha) periode Maret2010 s/d Juli 2010, yang terdiri dari : No No SPMK/SPK Proyek Instansi Pemberi Calon NilaiProyek Nasabah Proyek(Rp)1. SPMK 050/4043 Pengadaan Bappeda Kota CV Enhat 96.294.000SPP 050/4044 alat kebersihan Semarang27 April 20102. SPMK 050/4045 Pengadaan Bappeda Kota CV Enhat 99.715.000SPP 050/4046 Laptop Semarang27 April 20103. SPMK 050/4047 Peralatan Bappeda Kota CV Enhat 99.275.000SPP 050/4048 Studio Semarang27 April 20104.

No SPMK/SPK Proyek Instansi Calon Nilai ProyekPemberi Nasabah (Rp)Proyek1. SPMK 050/4043 Pengadaan alat Bappeda CV Enhat 96.294.000SPP 050/4044 kebersihan Kota27 April 2010 Semarang2. SPMK 050/4045 Pengadaan Bappeda CV Enhat 99.715.000SPP 050/4046 Laptop Kota27 April 2010 Semarang3. SPMK 050/4047 Peralatan Studio Bappeda CV Enhat 99.275.000SPP 050/4048 Kota27 April 2010 Semarang4.

Ahmadun (Kasi Usaha) periode Maret2010 s/d Juli 2010, yang terdiri dari :No No SPMK/SPK Proyek Instansi Pemberi Calon NilaiProyek Nasabah Proyek(Rp)1. SPMK 050/4043 Pengadaan Bappeda Kota CV Enhat 96.294.000SPP 050/4044 alat kebersihan Semarang27 April 20102. SPMK 050/4045 Pengadaan Bappeda Kota CV Enhat 99.715.000SPP 050/4046 Laptop Semarang27 April 20103. SPMK 050/4047 Peralatan Bappeda Kota CV Enhat 99.275.000SPP 050/4048 Studio Semarang27 April 20104.