Srago, Ds.Mojayan, Kec.

pertolongankepadanya untuk menghindari penyidikan atau penahanan oleh pejabat kehakiman ataukepolisian, atau oleh orang lain yang menurut ketentuan undangundang terus menerusatau untuk sementara waktu diserahi menjalankan jabatan kepolisian, dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :nn Bahwa awalnya terdakwa ANDI SURYANTO AL GEPENG pada hari Rabutanggal 30 Mei 2012 sekitar jam 19.00 wib SMS menggunakan HP nokia 2330 kepadasaksi Suhandri Ariyanto al Pesek untuk mengajak ketemuan di pasar Srago

laluterdakwa bersama saksi Heru Setyono Al Beto, saksi Supriyanto Al Mangun dan DediAl Pedet berangkat naik sepeda motor ke pasar Srago Kel Mojayan, Kec.

Pesek, setelah sampaidi Pasar Srago berempat berhenti didepan BRI tahu tahu terdakwa dipanggil oleh saksiSuhandri Ariyanto al Pesek yang berada di depan kios pasar Srago, lalu terdakwamendatangi saksi Suhandri Al Pesek ketika itu tiba tiba saksi Supriyanto Al Mangunmembacok saksi Suhandri Ariyanto Al Pesek akhirnya saksi Suhandri Ariyanto AlPesek dikejar oleh saksi Supriyanto Al Mangun dengan menggenggam sebilah golok,hingga saksi Suhandri Ariyanto Al Pesek jatuh dijalan depan pasar Srago dalamkeadaan

Klaten :Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal, 30 Mei 2012 sekitar jam 21.00 Wib.Ketika saya piket di Polsek Klaten mendapat laporan bahwa telah terjadiperistiwa penusukan di pasar Srago Klaten, kemudian saya dengan pakSUMARDIJONO langsung berangkat menuju TKP dan setelah sampaisituasi sudah sepi kemudian saya melakukan pemeriksaan di TKP ditemukansebilah Golok, sandal, topi dan ceceran darah, setelah itu saya mintaketerangan kepada saksi yang melihat mengetahui peristiwa tersebut yaitusaudara TEGUH

Srago Gede, Kel. Mojayan, Kec. Klaten Tengah,Kab. Klaten; Bahwa, saksi mengenali barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan dan membenarkan bahwa barangbarang tersebut yangtelah dicuri;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019./PN Kin. Bahwa, saksi merupakan agen bebas di perusahaan PT. YakultIndonesia Persada; Bahwa, sebelum kejadian saksi memarkirkan motor miliknya disebelah utara mushola yang terletak di Pasar Srago, Kel. Mojayan, Kec.Klaten Tengah, Kab.

Srago Gede, Kel.Mojayan,Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten; Bahwa, ketika itu Terdakwa berjalan menuju area parkir pasar Sragodekat mushola di pasar tersebut, Terdakwa melihat ada beberapa motor yangdiparkir memblakangi pasar Srago, dan Terdakwa melihat 1 (satu) sepedamotor Yamaha Mio J, warna merah tahun 2013, dengan No.Pol: AD5510Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019.

Banjarsari KotaSurakarta; Bahwa, ketika Terdakwa ditangkap petugas Kepolisian diperoleh barangbukti berupa sepeda Motor Yamaha Mio J, warna merah tahun 2013, denganNo.Pol: AD5510MQ, Nomor Mesin: 54P977445, Nomor Rangka:MH354P00CDJ977384 beserta kunci kontak; Bahwa, Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana pencurianpada hari Senin, tanggal 25 Februari 2019 sekitar pukul 05.15 WIB di areaparker Pasar Srago, Dk. Srago Gede, Kel.Mojayan,Kec.

Srago Gede, Kel.Mojayan,Kec. KlatenTengah, Kab.

Srago Gede, Kel.Mojayan,Kec.Klaten Tengah, Kab.

MULYANI dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Pebruari 2014 sekitar pukul 06.30 Wibdi pasar Srago Klaten Kel. Mojayan Kec. Klaten Tengah Kab.

Klaten saksitelah kehilangan 1 unit SPM Yamaha Mio J tahun 2013 warna merah tahun2013 nopol AD2462MQ ; Bahwa sepeda motor tersebut hilang saat saksi parkir disamping kios pasarsrago Klaten ; Bahwa awal mula kejadian saksi berangkat kepasar dengan maksud untukberjualan di pasar srago dengan mengendarai 1 unit SPM Yamaha Mio Jtahun 2013 warna merah tahun 2013 nopol AD2462MQ, setelah sampaidipasar srago saksi memarkir sepeda motor disamping kios dalam posisiterkunci ;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan

TUMIRAH, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Pebruari 2014 sekitar pukul 06.30 Wibdi pasar Srago Klaten Kel. Mojayan,,Kec. Klaten Tengah, Kab.

HENDRA SAPUTRA, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Pebruari 2014 sekitar pukul 06.30 Wibdi pasar Srago Klaten Kel. Mojayan, Kec. Klaten Tengah, Kab.

ke pasar Srago dan setelahsampai dipasar Srago terdakwa turun, Kemudian nongkrong dan tidur di lampumerah pasar Srago ; Bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebutdan dengan kunci leter Y terdakwa merusak kunci sepeda motor YAMAHA MIOJ tersebut dan setelah berhasil kKemudian sepeda motor tersebut terdakwadorong kurang lebih 2 (dua) meter dari tempat parkir setelah itu terdakwahidupkan dan terdakwa bawa pergi kerumahnya AGUNG (DPO) kemudian platnomer belakang terdakwa

pintu gudangyang dalam keadaan tidak terkunci lalu terdakwa langsung masuk ke dalamgudang dan melihat alat tukang kayu berupa Plener Merk Modern dan LuterMerk Makita yang berada di atas meja kerja, kemudian terdakwa mendekati danmengambil Plener Merk Modern dan Luter Merk Makita tersebut selanjutnyadibawa pulang dan disimpan di kamar tidur terdakwa.Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 17.00 WIBtedakwa membawa Plener Merk Modern dan Luter Merk Makita tersebut kePasar Klitikan Srago

untuk dijual, sesampainya di Pasar Klitikan Srago PlenerMerk Modern dan Luter Merk Makita tersebut ditawarkan kepada saksi Dalimanyang jual beli klitikan di Pasar Klitikan Srago yang kemudian terjadi tawarmenawar dan akhirnya disepakati harga Plener Merk Modern sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan Luter Merk Makita seharga Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) sehingga jumlahnya sebesarRp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah), setelah menerima uangsebesar Rp.125.000, (seratus

dan melihat alat tukang kayu berupa 1 (satu) buahPlener Merk Modern dan 1 (satu) buah Luter Merk Makita milik saksiberada di lapak/dasaran saksi DALIMAN pedagang klitikan, kemudianpada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015, saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Ketandan, lalu saksi diajak Petugas dari PolsekKetandan ke Pasar Klitikan Srago, tempat saksi DALIMAN berjualan,selanjutkan 1 (satu) buah Plener Merk Modern dan 1 (satu) buah LuterMerk Makita disita Polri dari tangan saksi DALIMAN dan alat

SAKSI DALIMANBahwa benar saksi semula tidak kenal dengan tedakwa, saksi kenal ketikaterdakwamenjual alat tukang kepada saksi dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2014 sekira pukul 17.00WIB, ketika saksi di kios klitikan pasar Klitikan Srago untuk berjualanbarang onderdil sepeda motor dan alat tukang kayu setengah pakai dipasar klitikan Srago, datang terdakwa ke kios saksi, lalu terdakwa,berkata kepada saksi, "Pak, saya menjual alat tukang kayu (Pak aku arepadol

Klaten SelatanKabupaten Klaten tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya saksi Warsito yangkemudian Plener Merk Modern dan Luter Merk Makita tersebut oleh terdakwadijual kepada saksi Daliman padagang klitikan di pasar klitikan Srago sebesarRp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah), dan uangnya telah habisdipakai untuk keperluan pribadi terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi

ARIANTO Bin SURANTO dengan saksi HERU SEPTYONO AliasBETO kemudian saksi SUHANDRI ARIANTO Bin SURANTO jawab kalaupermasalahannya sudah selesai, kemudian saksi ANDI SURYANTO alias GEPENGsms kepada saksi SUHANDRI ARIANTO Bin SURANTO yang isinya maumempertemukan saksi SUHANDRI ARIANTO Bin SURANTO dengan saksiHERU SEPTYONO Alias BETO agar masalahnya benarbenar selesai bertempat dihotel Merdeka III tapi sakst SUHANDRI ARIANTO Bin SURANTO tidak maukalau ketemu di hotel Merdeka IJ dan mau ketemu di pasar Srago

saja, kemudiansaksi ANDI SURYANTO alias GEPENG bersedia bertemu di pasar Sragoselanjutnya saksi SUHANDRI ARIANTO Bin SURANTO pergi ke pasar Srago diKel.

Klaten dan setelah sampai saksiSUHANDRI ARIANTO Bin SURANTO menunggu beberapa saat, sekitar pukul19.00 Wib kemudian datang saksi ANDI SURYANTO Alias GEPENG, saksiHERU SEPTYONO alias BETO dan saksi DEDI Alias PEDET dan terdakwaSUPRIYANTO Alias MANGUN, setelah itu saksi SUHANDRI ARIANTO BinSURANTO mendatangi dan menyapa saksi ANDI SURYANTO alias GEPENG didepan kantor BRI Srago dan pada saat itu tibatiba terdakwa SUPRIYANTO aliasMANGUN mengeluarkan golok dari dalam bajunya dan membacokkan ke arahsaksi

saja, kemudian saksiANDI SURYANTO alias GEPENG bersedia bertemu di pasar Srago selanjutnya saksiSUHANDRI ARIANTO Bin SURANTO pergi ke pasar Srago di Kel.

Alias Pedetjuga naik SPM Yamaha Mio berboncengan dengan Beto, setelah bertemudengan Terdakwa kemudian Terdakwa saksi boncengkan dan saksi berempatberangkat ke Pasar Srago untuk menemui saksi Suhandri Arianto Alias Pesek;Bahwa sampai di Pasar Srago kurang lebihnya jam 19.00 WIB saksi berempatberhenti di depan Kantor BRI dan saksi dipanggil oleh saksi Suhandri AriantoAlias Pesek yang berada di depan kios Pasar Srago, saksi datang sendirimenemuinya saat itu saksi mau berjabat tangan dengan saksi Suhandri

Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten.0"MANI, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten."DIMAS, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. KlatenTengah, Kab. Klaten."JEPRI, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. KlatenTengah, Kab. Klaten.JOKO, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. KlatenTengah, Kab. Klaten.SUYUT, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. KlatenTengah, Kab. Klaten."

Srago Cilik, Ds.Hal 1 dari 24 hal. Put.179/Pdt/2014/PT.SmgGumulan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas.12. SUKAR, beralamat di Kagok Rt.04 Rw.05 No.42A, Kel. Wonotinggal, Kec. Semarang Tengah , Kodya Semarang.13. SUBANDI, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. KlatenTengah, Kab. Klaten.14. SURADI, beralamat di Kagok Rt.04 Rw. 05 No.43A, Kel. Wonotinggal, Kec. Semarang Tengah, KodyaSemarang. 22 nn annem nnn neem nen15. DANANG, beralamat di Dk.

Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec.Klaten Tengah, Kab. Klaten.19. TJAHYORINI KUSUMANINGRUM, S.Sos. Nyonya, beralamat di Dk/Ds. Mojayan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten.20. EKANI NUR WIJAYANTISH. beralamat di Dk/Ds. Mojayan, Kec.Klaten Tengah, Kab. Klaten.21.DOKTER TINON MARTALITA Istri DOKTER ARIS SUKARNO,beralamat di Dk/Ds. Mojayan, Kec. Klaten Tengah, Kab.HTN eee eee ese neces teeeseeee ieee eee22. ANIK, 2 22 n2 oon nn nnn nn nnn nnn nn nnn n nnn nn nnn23.

Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten............ccceccccceccseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeees33. PRIYADI, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten.34. TRI SUGIYANTO, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec.Klaten Tengah, Kab. Klaten.35. PARMI SUMIYATI, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec.Klaten Tengah, Kab. Klaten.36. PUGUH SANTOSO, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec.Klaten Tengah, Kab. Klaten.37.

Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten.38. MOH. ABDUL AZIZ, beralamat di Dk. Srago Cilik, Ds. Gumulan, Kec.Klaten Tengah, Kab. Klatenq==

Lahir Klaten, 31 Januari 1978, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Srago Cilik, Rt. 001 Rw. 006, Ds.Gumulan, Kec.

Saksi LANJAR HARTONO :Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mengurus Akta Kelahiran bagianaknya yang bernama AMALIA ULYA JANNATI , karena sampai saat ini anakPemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa benar AMALIA ULYA JANNATI lahir di Klaten pada tanggal 24 Februari2010 yaitu anak perempuan dari pasangan suami istri yang sah antara PARJONO( Pemohon ) dengan SITI FAJARSARI ; Bahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal di Srago cilik, Rt. 001 Rw. 006,Ds. Gumulan, Kec.

Saksi SUKINEM ABADL : Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mengurus Akta Kelahiran bagianaknya yang bernama AMALIA ULYA JANNATI , karena sampai saat ini anakPemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa benar AMALIA ULYA JANNATI lahir di Klaten pada tanggal 24 Februari2010 yaitu anak perempuan dari pasangan suami istri yang sah antara PARJONO( Pemohon ) dengan SITI FAJARSARI ; Bahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal di Srago cilik, Rt. 001 Rw. 006,Ds. Gumulan, Kec.

permohonan a quo ; Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,perkara permohonan harus diajukan dengan surat permohonan yang ditandatangani olehPemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tempattinggal pemohon, (buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku II,cetakan : ke3 Mahkamah Agung tahun 1998, halaman 104) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, dan P3, serta keterangan para saksi,Pemohon beralamat tempat tinggal di Srago

adikadiknya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaansecara tertulis dari Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Ardiansyah Bin Darma Sagi pada hari Senintanggal 10 Desember 2018 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2018, bertempat di rumah kost terdakwadi Kampung Srago

Saksi SUTYAS AJI PRAMONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar berawal dari jaringan informasi adanya seseorangyang menjual emas tanpa disertai dengan suratsuratnya, kemudiandilakukan penyelidikan dan diperoleh informasi, orang yang menjualemas tersebut tinggal ditempat kost mbah Surip di Srago Gede; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018 sekirapukul 21.00 Wib saksi bersama team melakukan penyelidikan danmendapat informasi kalau saksi Herlan pernah melakukan

Klaten; Bahwa benar saksi Herlan mengakui mendapatkan hand phone hasilmencuri yang dilakukannya bersama dengan Rido dan dijual kepadaTerdakwa teman satu kamar kost di Srago; Bahwa benar Terdakwa dan saksi Herlan kost di Srago dan tinggaldalam 1 (satu) kamar; Bahwa benar saksi Herlan melakukan pencurian bersama denganRido dan pada saat dilakukan penangkapan Rido sudah kembali keDompu Nusa Tenggara Barat; Bahwa benar menurut keterangan temantemannya, Rido seringmembelikan makanan kepada temantemannya

Saksi HERLAN bin SIRAJUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi menjual hand phonemerk Luna G kepada Terdakwa pada hari hari Senin tanggal 10Desember 2018 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di rumah kostHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN KInTerdakwa di Kampung Srago Gede RT 3 RW 7 Kelurahan MojayanKecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten; Bahwa benar saksi menjual hand phonekepada Terdakwa karena Terdakwa Ardiansyah tidak punya hand phone; Bahwa

Klaten Utara Kab.Klaten;Menimbang, bahwa awalnya saksi Herlan (teman 1 (Satu) kamar dikost Terdakwa) pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018 sekitar pukul10.00 Wib, di tempat kost Mbah Surip di Kampung Srago Gede RT 3 RW7, Kel. Mojayan, Kec. Klaten Tengah, Kab.

SIGIT BUDINURCAHYO Alias GATHUL Bin SUPIYANA (alm) yang isinyamencantumkan nomor rekening BCA atas nama JM dengan maksudagar saksi SIGIT BUDI NURCAHYO Alias GATHUL Bin SUPIYANA(alm) melakukan pembayaran sabu melalui nomor rekening tersebutdengan menyebutkan nominal Rp.550.000, (lima ratus lima puluhribu rupiah) untuk harga setengah gram sabu;Bahwa sekira jam 17.00 WIB saksi SIGIT BUDI NURCAHYO AliasGATHUL Bin SUPIYANA (alm) mencari tukang ojek dan melakukantransfer melalui BRI LINK di daerah Dukuh Srago

10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ke nomor rekening BCA atas namaJM (nomor rekening yang diberikan Terdakwa), lalu saksi SIGIT BUDINURCAHYO Alias GATHUL Bin SUPIYANA (alm) mengirimkanpesan kepada Terdakwa bahwa sudah melakukan transferpembayaran untuk pembelian sabu tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2019 CODOT (DPO)menghubungi Terdakwa untuk mengambil pesanan sabu dengan caramengirimkan pesan sms kepada Terdakwa pada jam 17.31 WIB sdryang isinya alamat peletakan sabu yang isinya O5 lamer Srago

arhsolo sbelum rel kereta blk knn 100m ada gang k 1 blk knn, Lc di dimbgks rkk sampurna mild d bwh phn k 1 knn jin, adapun arti ataumakna kalimat tersebut yaitu O5 adalah setengah gram sabudiletakan di alamat LAMPU MERAH SRAGO ARAH SOLO SEBELUMREL KERETA BELOK KANAN 100 METER ADA GANG KE SATUBELOK KANAN.

arh solo sbelum rel kereta blk knn 100m ada gang k 1blk knn, Lc di dlm bgks rkk sampurna mild d bwh phn k 1 knn jin,adapun arti atau makna kalimat tersebut yaitu O5 adalah setengahgram sabu diletakan di alamat LAMPU MERAH SRAGO ARAH SOLOHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 363/PID.SUS/2019/PT SMGSEBELUM REL KERETA BELOK KANAN 100 METER ADA GANGKE SATU BELOK KANAN.

caramengirimkan pesan sms kepada terdakwa pada jam 17.31 Wib sdryang isinya alamat peletakan sabu yang isinya O5 lamer Srago arhsolo sbelum rel kereta blk knn 100m ada gang k 1 blk knn, Lc di dlmbgks rkk sampurna mild d bwh phn k 1 knn jin, adapun arti ataumakna kalimat tersebut yaitu 05 adalah setengah gram sabu diletakandi alamat LAMPU MERAH SRAGO ARAH SOLO SEBELUM RELKERETA BELOK KANAN 100 METER ADA GANG KE SATU BELOKKANAN.

Kabupaten Klaten ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon yaitu di Depok, Sleman selama lebih kurang (satu) tahun serta telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dhukul) dan dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama Anak I, umur 5 tahun sekarang ikut bersama Termohon ; Bahwa pada awal bulan Mei 2007, dengan maksud untuk hidup mandiri, Pemohondan Termohon memutuskan untuk pindah rumah tinggal, yaitu ke rumah pemberianorang tua Termohon di Perum Citra Srago

D.IYogyakarta , dan Pemohon dan Termohon samasama keberadaannya hidupbersama di Perum Citra Srago Indah Gang 5 Blok I/5 Gumulan, KLaten,Kab. Klaten. Adapun identitas sesuai dengan Kartu Tanda Penduduktersebut telah dipindahtangankan / dijual pada orang lain sejak Tahun 2010 ,sehingga sejak dijualnya rumah tersebut orang tua Pemohon sudahbertempat tinggal di Semaki Kulon UH 1/354 Rt/Rw : 32/10 , KalurahanSemaki, Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta.

Saksi Il. 2922 9 222022222 nn nnn naan an ==e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TemanPemohon 5 22225 o nnn nnn nnn cn nnn nnn ncn cnn cnn nnn cnc cencee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Saksikenal Pemohon baru tahun 1999, karena saksi pernah tinggal di daerah Srago,Klaten, kurang

Pemohon juga tinggal di SragoKlaten.Selama Pemohon tinggal di Srago, saksi kerumah Pemohon, saksi tidakpernah melihat Termohon berada dirumah tersebut; Menurut pengakuan Pemohon,bahwa rumah tangga Pemohon sudah goyah karena ada pihak ke III tapi saksi tidaktahu namanya. Selain pihak ke II juga rumah tangganya goyah karena faktorekonomi, Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup Termohon.

Irawan,saksi Dicky Wahyu Novariyanto, Terdakwa Didi Setyawan Putra langsungmenuju ke dekat SMK Kristen Gumulan Klaten, dengan berboncengan 3 sepedamotor, sedangkan Terdakwa Raka Surya Kurniawan menuju ke depan Alfa Martdepan bekas terminal Klaten dengan maksud memantau kedatangan trukrombongan pendukung Persib Klaten;Bahwa sesampainya saksi di dekat tempat kejadian, saksi bersama saksi DickyWahyu Novariyanto dan saksi Ilham Dago Saputra berada di kanan jalan dariarah Solo tepatnya di dekat Koramil Srago

Klaten, sedangkan saksi HadiSanjaya bersama dengan Terdakwa Heri Irawan, dan Terdakwa Didi SetyawanPutra di seberang jalan atau kiri jalan dari arah Solo;Bahwa sekitar satu setengah jam menunggu kemudian Terdakwa Raka SuryaKurniawan memberitahu lewat SMS bahwa rombongan truk pendukung Persibsudah melintas di depan bekas Terminal Klaten menuju ke arah Srago, lalu saksidan temanteman siapsiap melakukan pelemparan bom molotov;Bahwa ketika truk pembawa pendukung Persib sudah mendekat lalu saksi HadiSanjaya

Irawan,saksi Dicky Wahyu Novariyanto, Terdakwa Didi Setyawan Putra langsungmenuju ke dekat SMK Kristen Gumulan Klaten, dengan berboncengan 3 sepedamotor, sedangkan Terdakwa Raka Surya Kurniawan menuju ke depan Alfa Martdepan bekas Terminal Klaten dengan maksud memantau kedatangan trukrombongan pendukung Persib Klaten;Bahwa sesampainya saksi di dekat tempat kejadian, saksi bersama saksi DickyWahyu Novariyanto dan saksi Hafid Mukti Adjie berada di kanan jalan dari arahSolo tepatnya di dekat Koramil Srago

Saputra, TerdakwaHery Irawan, saksi dan Terdakwa Didi Setyawan Putra langsung menuju kedekat SMK Kristen Gumulan Klaten, dengan berboncengan 3 sepeda motor,sedangkan Terdakwa Raka Surya Kurniawan menuju ke depan Alfa Mart depanbekas terminal Klaten dengan maksud memantau kedatangan truk rombonganpendukung Persib Klaten;Bahwa sesampainya saksi di dekat tempat kejadian, saksi bersama saksi HafidMukti Adjie dan saksi Ilham Dago Saputra berada di kanan jalan dari arah Solotepatnya di dekat Koramil Srago

Kin.247Bahwa benar sekitar satu setengah jam menunggu kemudian Terdakwa Raka SuryaKurniawan memberitahu lewat SMS bahwa rombongan truk pendukung Persibsudah melintas di depan bekas Terminal Klaten menuju ke arah Srago, lalu saksiHafid Mukti Adjie, saksi Hadi Sanjaya, saksi Dicky Wahyu Aji Novariyanto,Terdakwa Didi Setyawan Putra dan Terdakwa Hery Irawan saksi siapsiapmelakukan pelemparan bom molotov;Bahwa benar ketika truk pembawa pendukung Persib sudah mendekat lalu saksiHadi Sanjaya melempar bom

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah kontrakan di Srago, Kabupaten Klaten selama 1 bulandan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat ; ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterkadang di Srago dan terkadang di Jatinom, tetapi kurang lebih sejakbulan Agustus

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat di Srago, Mojayan, Klaten Tengah, Klaten:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terkadangdi Srago dan terkadang di Jatinom, tetapi kurang lebin sejak bulan Agustus2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 34 tahun, agama Hindu, pekerjaan lbu RumahTangga, alamat di Srago, Mojayan, Klaten Tengah, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terkadangdi Srago dan terkadang di Jatinom, tetapi kurang lebin sejak bulan Agustus2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan

sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan, kemudian setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal terkadang di Srago

,Advokat, berkantor di Jalan Merapi Nomor 1 Klaten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;10.11.Lawan:PONIDI, bertempat tinggal di Dukuh Srago Cilik, DesaGumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten;MANI, bertempat tinggal di Dukuh Srago Cilik, DesaGumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten;DIMAS, bertempat tinggal di Dukuh Srago Cilik, DesaGumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten;JEPRI, bertempat tinggal

di Dukuh Srago Cilik, DesaGumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten;JOKO, bertempat tinggal di Dukuh Srago Cilik, DesaGumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten;SUYUT, bertempat tinggal di Dukuh Srago Cilik, DesaGumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten;SISMI,EKO,ISWANTO,DIDIK,ENY, kelimanya (angka 7 s/d 11), adalah ahli waris anakalmarhum Sadinem dahulu bertempat tinggal di DukuhHalaman 1 dari 27 hal.

Nomor 655 K/Pdt/201512.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Srago Cilik, Desa Gumulan, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;SUKAR, bertempat tinggal di Kagok RT.04 RW.05Nomor 42A, Kelurahan Wonotinggal, KecamatanSemarang Tengah, Kodya Semarang;SUBANDI, bertempat tinggal di Dukuh Srago Cilik, DesaGumulan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten;SURADI, bertempat tinggal di Kagok RT. 04 RW. 05Nomor 438A, Kelurahan Wonotinggal, KecamatanSemarang

MARSINI, bertempat tinggal di Dukuh Srago Cilik,Desa Gumulan, Kecamatan Klaten Tengah, KabupatenKlaten;TJAHYORINI KUSUMANINGRUM, S.Sos.

Nomor 655 K/Pdt/201516.17.18.19.20.Srago Cilik, Desa Gumulan, Kecamatan Klaten Tengah, KabupatenKlaten, dibagi menjadi 2 bagian yang sama yaitu untuk ParaPenggugat, Tergugat berkepentingan , Il, Ill, IV, V, VI, VII, Vill dan IX(sebagai ahli waris almarhumah Ny.

Terakhir penggugat dan tergugat tinggal di perumahan Jin.Bima Srago, Kelurahan Gumulan Klaten Tengah Klaten sampaitanggal 7 Mei 2019.Bahwa sejak 8 Mei 2019 tergugat pergi meninggalkan penggugat dananaknya ke rumah saudaranya di Kabupaten Sleman dan tidakkembali lagi ke kediaman bersama sampai gugatan ini diajukan.4.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 9 tahun ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Srago Gumulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2018 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat kecewadengan sikap Tergugat yang telah

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah karyawan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 9 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama kontrak di Srago Gumulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak pertengahan 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ;Bahwa

172 HIR,sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan dua orang saksi tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 27 Oktober 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir kontrak di Srago

No. 69 di Pasar Srago Kota Klaten ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan rumah posita 2 gugatan, tanahsawah posita 3 gugatan dan sebuah Kios Blok C No. 69 di Pasar Srago KotaKlaten posita 4 gugatan, yang membeli dan uang yang dipergunakanmembayar adalah milik Penggugat, dengan meminjam Atas Nama PIPIETFATIMAH (almarhumah ) ;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat IT adalah anak kandung dan ahli waris almarhumah Ibu PipietFatimah ;Menghukum dan memerintahkan kepada

Sutomo, SE., danPipiet Fatimah, diberi tanda bukti P6 ;Fotocopy kwitansi pelunasan pembelian kios di Pasar Srago dengan ukuran 3 x 5M2 Blok C dari Bapak R. Suwandi sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas jutarupiah), tertanggal 10 Agustus 2001, diberi tanda bukti P7 ;Halaman dari24 halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2012/PN. Kit121011121314151617181912Fotocopy surat aplikasi pengiriman uang melalui Bank BNI sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) dari R. Sutomo, SE kepada Ny.

Pipit Fatimah guna keperluanpembayaran pelunasan rumah di Perum Mojayan Asri, tertanggal 10 Nopember1999, diberi tanda bukti P8 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan Agustus 2001 dibayarkantanggal 13 Januari 2002, diberi tanda bukti P9 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan September 2001dibayarkan tanggal 16 Januari 2002, diberi tanda bukti P10 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan Oktober 2001 dibayarkantanggal 16 Januari 2002, diberi tanda bukti

P11 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan Nopember 2001dibayarkan tanggal 16 Januari 2002, diberi tanda bukti P12 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan Desember 2001dibayarkan tanggal 16 Januari 2002, diberi tanda bukti P13 ;Fotocopy surat bukti penyerahan uang No. 1/1/2002 untuk biaya balik nama kios diPasar Srago Klaten, diberi tanda bukti P14 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan April 2002 dibayarkantanggal 28 Agustus 2002, diberi tanda bukti

P15 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan Mei 2002 dibayarkantanggal 26 Agustus 2002, diberi tanda bukti P16 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan Juni 2002 dibayarkantanggal 26 Agustus 2002, diberi tanda bukti P17 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan Juli 2002 dibayarkantanggal 26 Agustus 2002, diberi tanda bukti P18 ;Fotocopy pembayaran sewa kios No. 69 Pasar Srago bulan Agustus 2002 dibayarkantanggal 26 Agustus 2002, diberi tanda bukti P19

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 221/Pdt.G/2018/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Bunga, Tempat tanggal lahir Magelang 12 Mei 1973, agama Kristen,pekerjaaan sawsta, alamat di Srago Tempel, Caturtunggal,Depok, Sleman, Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada Tony Suryantoro, S.H., Anna Astuti, S.H., AgungKristanto, S.H., dan

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sempat tinggalbersama di Srago Tempel, Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakartanamun pada tahun 2016, Penggugat pergi ke Tiongkok karenamendapatkan beasiswa untuk melanjutkan studi dan pernah pulang selamasebulan pada februari 2017;4. Bahwa dari awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi percekcokan disebabkan karena Perbedaan prinsip yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa karena hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, maka sejak 17 Juli 2017, Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah dan pisah ranjang : Tergugat tinggal di Srago Tempel, Caturtunggal,Depok, Sleman, Yogyakarta dan Penggugat memilih kos di Tegalrejo,Yogyakarta hingga saat ini. Sedangkan untuk hubungan badan, Penggugatdan Tergugat melakukannya terakhir adalah awal tahun 2016;6.

Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, namun dengan berjalannya waktu belakanganini saya melihat rumah tangga mereka ada ketidak cocokan danPenggugat mengeluh kepada sakasi banyak sekali ketidak cocokan dankarena beda prinsip hidup, sejak Penggugat mendapat bea siswa untukuliah S2, menurut Penggugat mereka sering bertengkar; Bahwa dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggalserumah, sejak bulan Juli 2017 Tergugat tinggal di Srago

Penggugatmendapatkan beasiswa untuk program S2 di China, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, dan pertengkaran tersebut telahberlangsung cukup lama dikarenakan perbedaan prinsip dan juga Tergugatsering marahmarah dan cenderung kasar terhadap Penggugat, sehingga sudahtidak ada kecocokan lagi apalagi sudah lebih dari 1 tahun Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, dimana Penggugat kos dekat tempatkerjanya di, Tegalrejo, Yogyakarta, sedangkan Tergugat tinggal di srago

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2012 rumah tangga sering tengkar dan saya dengar adasuara gaduh dirumah Penggugat masalahnya apa saya tidak tahu , yang saya tahu laluPenggugat kost sendiri di Srago karena tidak tahan dengan Tergugat karena Tergugatperilaku

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2012 saya tahu mereka sudah pisah pisah Penggugat pergimeni ggalkan Tergugat dan kost sendiridi Srago karena Penggugat tidak tahandengan sikap dan perilaku Tergugat yang sangat kasar pada Penggugat , dan rumahtangga

bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2012 Rumah tangga sering tengkar dan saya dengar adasuara gaduh dirumah Penggugat masalahnya apa saya tidak tahu , yang saya tahu laluPenggugat kost sendiri di Srago

Tergugat karena Tergugatperilaku Tergugat yang kasar pada Penggugat sehingga pisah pisah selama kurang lebih tahun, kemudian sejak Maret 2012 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama1 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2012 saya tahu mereka sudah pisah pisah Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan kost sendiridi Srago

BAMBANG SURYANTO pada hari Senin tanggal 27 Juni2011 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu bulan Juni 2011bertempat di Kantor Koperasi Artha Estu Mandiri tepatnya di Perum Srago Baru No.36Ds.Gumulan Kec.Klaten Tengah Kab.Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uang tabungan sejumlah Rp. 675.000,( enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang

BAMBANG SURYANTO pada hari Senin tanggal 27 Juni2011 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Bulan Juni 2011bertempat di Kantor Koperasi Artha Estu Mandiri tepatnya di Perum Srago Baru No.36Ds.Gumulan Kec.Klaten Tengah Kab.Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uang tabungan sejumlah Rp. 675.000,( enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

ditabung sebesar 5 % dari jumlah hutang .e Bahwa terdakwa sudah mengambilkan tabungan milik saksi sebesar Rp.675.000,pada hari Senin tanggal 27 Juni 2011 sekitar jam 14.00 WIB namun sampaisekarang uang tabungan tersebut tidak diserahkan kepada saksi.e Bahwa uang tabungan milik saksi sudah diganti oleh Koperasi Artha estu Mandiri .e Atas keterangan saksi Hj.Kartini Suranto, terdakwa telah membenarkan.2 Saksi SUGIYARTO; e Bahwa saksi adalah Pimpinan Koperasi Artha Estu Mandiri yang beralamat diPerum Srago

Satu lembar SKEP pengangkatan karyawan Koperasi Artha Estu Mandirian.Bambang Suryanto tertanggal 1 April 20115 Satu lembar daftar perincian gaji karyawan Koperasi Artha Estu Mandirian.Bambang Suryanto6 3 lembar slip gaji karyawan Koperasi Artha Estu Mandiri an.Bambang Suryantobulan Agustus, September dan OktoberMenimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa adalah karyawan Koperasi Arta Estu Mandiri denganalamat Perum Srago

.675.000, pada hari Senin tanggal 27 Juni 2011 sekitar jam 14.00 WIB namunsampai sekarang uang tabungan tersebut tidak diserahkan kepada saksi korban.Bahwa, terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka didapatkan faktahukum dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut :e Bahwa terdakwa adalah karyawan Koperasi Arta Estu Mandiri denganalamat Perum Srago

PUTUSANNomor 661 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SUMIYANTO, bertempat tinggal di Srago Cilik, RT 003, RW006, Desa Gumulan, Kecamatan Klaten Tengah, KabupatenKlaten, dalam hal ini memberi kKuasa insidentil kepada ArifWinata selaku (anak kandung Pemohon Kasasi), beralamatdi Srago Cilik, RT 003, RW 006, Desa Gumulan, KecamatanKlaten Tengah, Kabupaten Klaten, berdasarkan Surat

Srago Cilik, RT 003, RW 006, Dusun Gumulan, Kecamatan KlatenTengah, Kabupaten Klaten berikut segala yang tertanam dan berdiridiatasnya serta turutanturutannya, dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah pekarangan berikut rumah milik S.

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2012 rumah tangga sering tengkar dan saya dengar adasuara gaduh dirumah Penggugat masalahnya apa saya tidak tahu , yang saya tahu laluPenggugat kost sendiri di Srago karena tidak tahan dengan Tergugat karena Tergugatperilaku

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2012 saya tahu mereka sudah pisah pisah Penggugat pergimeni ggalkan Tergugat dan kost sendiridi Srago karena Penggugat tidak tahandengan sikap dan perilaku Tergugat yang sangat kasar pada Penggugat , dan rumahtangga

bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2012 Rumah tangga sering tengkar dan saya dengar adasuara gaduh dirumah Penggugat masalahnya apa saya tidak tahu , yang saya tahu laluPenggugat kost sendiri di Srago

Tergugat karena Tergugatperilaku Tergugat yang kasar pada Penggugat sehingga pisah pisah selama kurang lebih 1tahun, kemudian sejak Maret 2012 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama1 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2012 saya tahu mereka sudah pisah pisah Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan kost sendiridi Srago