Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon II beserta istrinya (SRIAMINAH) bertempat tinggal di Kota Kediri hingga dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama:2.1 ANAK 17, lakilaki, lahir di Kediri pada tanggal 03 Agustus1976; (Pemohon III)2.2 ANAK 2, lakilaki, lahir di Kediri pada tanggal 18 Maret 1980;(Pemohon 1)2.3 ANAK 3, perempuan, lahir di Kediri pada tanggal 24Desember 1984; (Pemohon IV)sebagaimana ternyata dari Surat pernyataan ahli waris yang diketahuioleh Lurah Bandar Kidul nomor

Menetapkan menurut hukum, bahwa ahli waris dari almarhumah SRIAMINAH yang meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2016 di KelurahanBandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri adalah :2.1. PEMOHON 17 umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(usaha tenun ikat), tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut Pemohon 1;2.2 PEMOHON 2, umur 68 tahun, agama Islam, tidak bekerja, tempattinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebut Pemohon II;2.3.

No. 0027/Pdt.P/2017/PA.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan keterangan Pemohonserta para saksi, terbukti bahwa Pemohon II dengan almarhumah SRIAMINAH telah terikat dalam ikatan pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan keterangan parasaksi, terbukti bahwa ahli waris almarhumah SRI AMINAH adalah sebagaiberikut :1. PEMOHON 2, 68 tahun, suami;2. PEMOHON 3, 41 tahun, anak kandung;3. PEMOHON 1, 37 tahun, anak kandung;4.

ibu.Sehingga menurut silsilan maka pada saat Pewaris meninggal dunia iahanya meninggalkan 1 (satu ) orang anak diluar nikahPewaris yangbernama:e Rabe Hariyanto bin Lili Sri Aminah anak diluar nikah Pewaris;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris inikepada Pengadilan Agama Jakarta Pusat agar diterbitkan PenetapanAhli Waris yang nantinya akan dipergunakan untuk keperluanpemenuhan syaratsyarat administarasi dalam Pengurusan terkaitkewarisan, dan harta peninggalan yang berkaitan dengan (Lili SriAminah

Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon II (SriAminah bin Astro Rejo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1989 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Melak Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon

ANGREXYAPRILIANA TRI S (di Bawah Umur) , yang terletak di : Desa NgadiroyoKecamatan Nguntoronadi Kabupaten Wonogiri dijual dan dibaliknamakankepada Ibu SriAminah ; 2) Hak Milik No. 2669 dan HM.No.420, yang telahturun waris ke : a).SRI AMINAH b).SRI RAHYU ROHMANI c).NANIKSUHARNI d).WIWIK HANDAYANI e).MAMIK SULISTYOWATI f).HANANGSUTRISNO g) ANGGITA SULISTYANINGRUM h). ANGGIGO CAHYORAHARJO 1).

lahir , 38 tahun / 23Januari 1972 Umur 32 tahun, bertempat tinggal di JalanKartini RT.13/ RW.4, Desa Pangarangan, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, Agama Islam, Pekerjaan Guru SMAGapuira ;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :9101112Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga atauFamili yaitu adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak kandung sah dari MUDJIMAN (Bapak) dan SRIAMINAH

waris yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Jekulotahun 2016 diberi tanda P9;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut diatas telah dicocokandengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telahmengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :* SRIAMINAH

SRIAMINAH sebagai Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkra hingga kini ditaksirsebesar Rp.3.041.000, (tiga juta empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari SENIN tanggal 20 FEBRUARI 2017, olehSYAMSUDIN, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis Hakim, ELLY NOERYASMIN,S.H.,M.H., dan MUH. IRFAN, S.H.

dan kakek, Ibu,anak perempuan, saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungankelompok perkawinan terdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut dimuka, maka Pemohon, ibu) dan saudara Almarhum Sri Aminah bintiDimuni adalah termasuk dari kelompok ahli waris hubungan perkawinandan hubungan darah dari Almarhumah Sri Aminah binti Dimun ;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnyaPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari Almarhumah SriAminah

Bahwa pembatalan Surat Pernyataan di bawah tangan tertanggal 29 Mei2005 tersebut lebih dikuatkan lagi dengan diterbitkannya Akta Baru Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 8 Mei 2005, antaraTuan Haji SUGENG IMAM SOEPARNO (Tergugat) dan Nyonya SRIAMINAH dengan Tuan IWAN MULIANA SAMOSIR yang diperbuatdihadapan Notaris ERNA WATI LUBIS, SH ; Akta Surat Kuasa Nomor 18 tanggal 8 Mei 2005, antara Tuan HajiSUGENG IMAM SOEPARNO (Tergugat) dan Nyonya SRI AMINAHHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 376/Pdt/2018

Iwan Muliana Samosir sesuai denganSurat Kuasa Nomor : 81/YATAM/SKS/2006, tertanggal 17 Januari 2006 ;10.Bahwa seiring dengan perkembangan perkara yang dibiayai oleh Sadr.lwan Muliana Samosir, maka Surat Kuasa Nomor : 81/YATAM/SKS/2006,tertanggal 17 Januari 2006 diperbaharui sebagaimana diterbitkan : Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 8 Mei 2005, antaraTuan Haji SUGENG IMAM SOEPARNO (Tergugat) dan Nyonya SRIAMINAH dengan Tuan IWAN MULIANA SAMOSIR yang diperbuatdihadapan Notaris ERNA WATI LUBIS

Mulyadi adalah SriAminah binti Adam telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 08Juni 2019, dan Bapak kandung dari Drs. Mulyadi adalah Abdullah binAdam telah meninggal dunia yang tidak ingat lagi tahunnya;Halaman 2 dari 8 halaman penetapan Nomor 302/Pat.P/2019/MS.Tkn6.

dengan maksud untukmemiliki secara melawan hukum adalah bahwa pelaku mengambil sesuatubarang tersebut adalah dengan tanpa seijin dari pemiliknya dan maksudnyabahwa barang tersebut akan dikuasainya seolaholah adalah miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan menarangkan benar Terdakwa telah mengambil 1 (satu) buahdompet milik saksi yaitu Sri Aminah Ritonga, di mana perbuatan terdakwa yangmengambil dompet tersebut tanpa seijin dari pemilik yang sah yaitu saksi SriAminah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUMARNO Bin WANU) terhadap Penggugat (SRIAMINAH Binti SIDIQ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Ade Rachman Maksudi, SH selakuNotaris atas permintaan saksi Sugeng Imam Soeparno dan saksi SriAminah yang datang menghadap kepada Terdakwa Drs. Ade RachmanMaksudi, SH selaku Notaris/Pejabat pembuat Akta untuk memintadibuatkan Akta Pendirian Yayasan Trie Argo Mulyo, dan Minuta Akta No.132 tanggal 26 Desember 1990 tersebut telah diserahterimakan kepadaSoeparno, SH selaku Notaris penampung/pemegang protokol MinutMinut Akta yang dibuat oleh Terdakwa Drs.

Sugeng Imam Soeparno dan SriAminah Sugeng adalah para pihak dalam Akte dan para penghadapketika itu, dan ketika saksi menandatangani Minuta Akte tersebut, MinutaAkta dalam keadaan sudah berisi semua tidak ada yang kosongkosongatau sempuma dan salinan atau tindasan Akta tersebut telah diberikankepada H.

Sugeng Imam Soeparno dan SriAminah dan tidak ada kekeliruan/ kesalahan ketika Minut Akta ditandatangani, Minuta Akta ditandatangani dalam keadaan lengkap berisi, tidakada yang kosongkosong dan membenartan bahwa Salinan Akte yangsesuai dengan Minut Akte tetah diberikan oleh Notaris Drs. AdeRachman Maksudi, SH/Terdakwa kepada H. Sugeng Imam Soeparnosehingga Terdakwa tidak ada memalsukan Akta No. 132 tanggal 26Desember 1990 atau membuat surat palsu.

Sugeng Imam Soeparno dan SriAminah Sugeng bersamasama dengan Drs. Ade RachmanMaksudi, SH selaku Notaris yang membuat Akta tersebut, telahdatang ke Kantor Notaris Soeparno, SH mengajukan keberatandan meminta kepada Notaris Soeparno, SH selaku Notarispemegang protokol MinutaMinuta Akta Notaris Drs, AdeRachman Maksudi, SH untuk melakukan pembetulan denganmengacu kepada Salinan Asli Akta No. 132 tanggal 26Desember 1990 tentang Yayasan Trie Argo Mulyo yang telahdikeluarkan oleh saksi Drs.

Sugeng Imam dan saksi SriAminah.

Dan ternyata ada yangmengetahui bahwa orang dengan ciri ciri tersebut bernama SRIAMINAH alamat Kel Sebani Kota Pasuruan.e Bahwa Setelah itu saksi bersama saudara AGUS MARYONO danmendatangi rumah tersebut dan benar perempuan yang adadidalam rumah tersebut adalah orang yang mengaku UMI atauLATIFA BALADRAF pada saat menerima uang dari saksi sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) serta Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dari saudara AGUS MARYONO.e

Dan ternyata ada yangmengetahui bahwa orang dengan ciri ciri tersebut bernama SRIAMINAH alamat Kel Sebani Kota Pasuruan.Bahwa Setelah itu saksi bersama saudara AGUS MARYONO danmendatangi rumah tersebut dan benar perempuan yang adadidalam rumah tersebut adalah orang yang mengaku UMI atauLATIFA BALADRAF pada saat menerima uang dari saksi sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) serta Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dari saudara AGUS MARYONO.Bahwa

ARIFalias SOKE karena sesuai keterangan terdakwa SRI AMINAH alias LATIFAbahwa saudara ARIF alias SOKE adalah orang kepercayaan suaminya yaitupemilik kayu saudara SUGENG.Bahwa Pada 08 Nopember 2012 saksi akan menebang kayu sengon yangsudah saksi beli dari LATIFA akan tetapi HP LATIFA dan ARIF tidak aktif.Bahwa Tahu kalau kayu bukan milik terdakwa SRI AMINAH alias LATIFAHdan ARIF alias SOKE pada saat saksi akan menebang ada orang di sekitarlokasi memberi informasi kalau kayu sengon tersebut bukan milik SRIAMINAH

SriAminah yang nota bene telah meninggal dunia, seharusnya jika salahseorang pemberi kuasa sudah meninggal dunia, maka kedudukannyaharus diwakili oleh para ahli waris/salah seorang ahli warisnya;Dengan demikian surat kuasa Penggugat tertanggal 15 Juni 2012 selainmengandung cacat formil, juga cacat hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat harus ditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon agar Majelis Hakimberkenan menerima eksepsi Penggugat

SRIAMINAH, 10. AHMAD HUSEN, 11. NAMIASIH, 12. FATIMAH, 13. SITIMULYANI, 14. AHMAD HASAN, 15. AMBIYA, 16. JAMALUDIN tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 30 April 2010, oleh Dr. H. Mohammad Saleh,SH.,MH.

Bahwa keterangan saksisaksi yaitu saksi PATEHA dan saksi SRIAMINAH adalah pihak keluarga dekat dari saksi korban SUSANTIsendiri sehingga tidaklah dapat sepenuhnya dijadikan saksi, sebabkedua saksi tersebut mempunyai kepentingan yaitu agar Terdakwadapat dijatunkan hukuman berat, sehingga keterangan dari saksisaksitersebut tidak dapat sepenuhnya diambil sebagai pertimbangan dalammemutus perkara a quo;2.

SRIAMINAH FIRLIYANINGSIH.Bahwa sesuai Pasal 1338 ayat (1) BW para pihak yang mempunyai hakdan kewajiban adalah para pihak sebagaimana termuat dalam SuratPerjanjian dan Pengikatan Diri tertanggal 28 Februari 2017 ;Bahwa penggugat sama sekali tidak termasuk menjadi bagian dari pihakmanapun dalam Surat Perjanjian dan Pengikatan Diri tertanggal 28Februari 2017 ataupun dalam Surat Perjanjian tanggal 29 Februari 2016(bukti T.1 dan Il2) yang menjadi dasar dibuatnya Surat Perjanjian danPengikatan Diri tertanggal

SRIAMINAH FIRLIYANINGSIH.Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat Surat Perjanjian danPengikatan Diri tertanggal 28 Februari 2017 yang merupakan salah satuobjek dalam gugatan aquo karena tidak ada hubungan hukum dalamSurat dimaksud ;M. Yahya Harahap, S.H., di dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata (hal. 111136), mengatakan bahwa yang bertindak sebagaipenggugat harus orang yang benarbenar memiliki kedudukan dankapasitas yang tepat menurut hukum.

SRIAMINAH FIRLIYANINGSIH.Bahwa sesuai Pasal 1338 ayat (1) BW para pihak yang mempunyai hakdan kewajiban adalah para pihak sebagaimana termuat dalam SuratPerjanjian dan Pengikatan Diri tertanggal 28 Februari 2017 ;Bahwa penggugat sama sekali tidak termasuk menjadi bagian dari pihakmanapun dalam Surat Perjanjian dan Pengikatan Diri tertanggal 28Februari 2017 ataupun dalam Surat Perjanjian tanggal 29 Februari 2016(bukti T.l dan Il2) yang menjadi dasar dibuatnya Surat Perjanjian danPengikatan Diri tertanggal

SRIAMINAH FIRLIYANINGSIH.1.8. Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat Surat Perjanjian danPengikatan Diri tertanggal 28 Februari 2017 yang merupakan salah satuobjek dalam gugatan aquo karena tidak ada hubungan hukum dalamSurat dimaksud ;1.9.M. Yahya Harahap, S.H., di dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata (hal. 111136), mengatakan bahwa yang bertindak sebagaipenggugat harus orang yang benarbenar memiliki kedudukan dankapasitas yang tepat menurut hukum.

SRIAMINAH FIRUYANINGSIH? Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka seharusnya PENGGUGATjuga menarik pihak yang terkait tersebut diatas sebagai pihak dalam perkarahal 12 dari 31 hal put. No. 470/PDT/2019/PT.DKIaquo dan dengan tidak diikut sertakan pihak tersebut diatas sebagai pihakdalam perkara ini mengakibatkan Gugatan PENGGUGAT mongandung Error in Persona dalam bentuk Piurium Litis Consortium. sehingga tidakmemenuhi syarat formil dari Suatu gugatan.