YUSNA VS SRIMONA, DKK

SRIMONA, bertempat tinggal di Kampung Suka Ramai, DusunSungai Mengkuang, Kecamatan Rimbo Tengah, KabupatenBungo, dalam hal ini memberi kuasa kepada Alsastradi Alsy,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Durian, Nomor 45, RT. 11,RW. 04, Kelurahan Manggis Bathin Ill, Kabupaten Bungo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding;Dan:1.

lalaiatau tidak mematuhi putusan dalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini;Subsider:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak hal ini dapat dilihat dalam GugatanPenggugat dimana Penggugat menggugat Para Tergugat akan tetapiPenggugat lupa karena telah menggugat Tergugat (Srimona

Suami dari Srimona (Tergugat selaku ahli waris) melalui jualbeliyang tidak disangkal/diakui Yusna (Penggugat) sebagaimana Bukti Suratdari Para Tergugat yaitu T.21, 2,3 dan T.31, 2, 3.

Suami dari Srimona(Tergugat selaku ahli waris) melalui jualbeli yang tidak disangkal/diakuiYusna (Penggugat) sebagaimana Bukti Surat dari Para Tergugat yaituT.21, 2,3 dan T.31, 2, 3. Serta keterangan saksi Para Tergugat yaitusaksi Supeno, saksi Soerady Surya Ningrat, saksi Tarman, menurutMajelis Hakim bukanlah merupakan Pebuatan Melawan Hukumsebagaimana kentuan Pasal 1365 BW (burgelijk wetboek) melainkanpembeli beritikad baik yang harus dilindungi yaitu Srimona (Tergugat 1!)

SRIMONA-2. SUBANDRIONO Als SYAMSU

SRIMONA, Perempuan, 60 Tahun, Ibu Rumah Tangga, beralamat diKampung Suka Ramai Dusun Sungai Mengkuang, Kec. Rimbo TengahKab: BUnQ@,., jans=sseseseneneseeseetennncmesseenneeeeemeernnnsnesemnetienSelanjutnya disebut sebagai Tergugat I. ;2. SUBANDRIONO Als SYAMSU, Lakilaki, 57 Tahun, Wiraswasta,beralamat di Jalan. Durian Sungai Pinang (simpang Tengek) Kec. PasarMuara Bungo, Kab. Bungo. 5"Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il. ;Halaman dari 15 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Mrb.3.

DALAM EKSEPSI :1.Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak hal ini dapat dilinat dalamGugatan Penggugat dimana Penggugat menggugat Para Tergugat akantetapi Penggugat lupa karena telah menggugat Tergugat (Srimona)sebagai pihak dalam perkara ini namun Tergugat tidak pernah membelitanah dari siapapun kecuali jual beli terhadap tanah sengketa dilakukanoleh Alm. Suami Penggugat semasa hidupnya dengan Tergugat III yaituSumanto Bejo Als.

Suamidari SRIMONA (Tergugat selaku ahli waris) sebagaimanadidukung Bukti Surat dari Para Tergugat yaitu T.21,2,3 danT.31,2,3. serta keterangan saksi TARMAN, saksi SOERADYSURYA NINGRAT. ;2. Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh SRIMONA (Tergugat 1!)sebagaimana didukung keterangan dari saksi para Tergugat yaitusaksi SUPENO, saksi SOERADY SURYA NINGRAT. ;3. Bahwa tanah tersebut berupa tanah perkebunan yang terletak diKampung Suka Ramai, Dusun Sungai Mengkuang, Kec. RimboTengah, Kab.

Bahwa Tanaman Karet yang tumbuh diatas Tanah dalam perkaraAquo adalah ditanam/diusahakan oleh SRIMONA (Tergugat ),sebagaimana didukung keterangan saksi SOERADY SURYANINGRAT. ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis terhadap dalildalil yangtertuang dalam Posita Penggugat mendalilkan bahwa terhadap tanah yangterletak di Kampung Suka Ramai, Dusun Sungai Mengkuang, Kec. RimboTengah, Kab.

Suami dari SRIMONA (Tergugat selaku ahli waris) melalui Jual Beli yang tidak disangkal/diakui YUSNA(Penggugat) sebagaimana Bukti Surat dari Para Tergugat yaitu T.21,2,3 danT.31,2,3. serta keterangan saksi Para Tergugat yaitu saksi SUPENO, saksiSOERADY SURYA NINGRAT, saksi TARMAN, menurut Majelis bukanlahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana Ketentuan Pasal 1365BW (Burgelijk Wetboek) melainkan pembeli beritikad baik yang harus dilindungiyaitu SRIMONA (Tergugat !)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) Unit Handphone Nokia type 1202 warna hitam 1 ( satu ) buah kartu perdana XL H18896211630602085700-4Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Srimona 6. Membebankan membayar biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah)

Tidak lama kemudian, di hari yang samasekira pukul 22.00 wib saksi Srimona yang menyadari bahwa hpnya telah hilang dan mencurgaiterdakwa yang telah mengambil hp miliknya, mengajak saksi Suratman dan saksi Nita Selvia untukmengecek dan menggeledah rumah terdakwa dan kemudian ditemukan 1 (satu) unit handphonemerk Nokia type 1202 warna hitam beserta sim card XL dengan nomor H188962116306020857004dari dalam sumur rumah terdakwa, lalu saksi Srimona membawa dan melaporkan terdakwa kePolsek Siak Bahwa akibat

menanyakan kepada terdakwaapakah handphone saya ada kamu bawa dan terdakwa menjawab tidak ada, kalau tidakpercaya geledah saja . dan saksi srimona, saksi suratman dan saksi wagimin menemukanhandphone tersebut didalam sumur rumah terdakwa.Bahwa, terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi srimona pada saat mengambilhandphone tersebutBahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak mengajukankeberatan dan membenarkannya3

Siak, dan padasaat kejadian saksi berada dirumah dan saksi mengetahui kejadian tersebut setelahdiberitahukan oleh saksi Srimona.Bahwa, saksi datang kerumah terdakwa bersama dengan saksi srimona dan setelah sampaisaksi mengetuk pintu rumah terdakwa dan mengucapkan salam kemudian pintu dibuka olehteman terdakwa dan saksi meilhat terdakwa kebelakang.Bahwa, setelah dipersilakan masuk kemudian saksi srimona menanyakan kepada terdakwaapa benar kamu yang mencuri handphone saya dan terdakwa menjawab tidak

Dan yang menjadi korban ialah SaksiSrimona.Bahwa barang yang diambil terdakwa yakni berupa 1 (satu) unit handphone Nokia seri 1202kesing warna hitam.Bahwa tujuan terdakwa kewarung saksi Srimona adalah untuk membeli mie instan karenawarung ponsel dan warung barang harian saksi Srimona bersebelahan.Bahwa setelah sampai diwarung korban, terdakwa melihat pajangan kesing hanphone danterdakwa berniat untuk membelinya dan setelah dicoba temyata tidak pas dengan handphonemilik terdakwa.Bahwa cara terdakwa

Dan yang menjadikorban ialah Saksi Srimona.Bahwa benar, barang yang diambil terdakwa yakni berupa 1 (satu) unit handphone Nokia seri1202 kesing warna hitam.Bahwa benar, tujuan terdakwa kewarung saksi Srimona adalah untuk membeli mie instankarena warung ponsel dan warung barang harian saksi Srimona bersebelahan.Bahwa benar, setelah sampai diwarung korban, terdakwa melihat pajangan kesing hanphonedan terdakwa berniat untuk membelinya dan setelah dicoba temyata tidak pas denganhandphone milik terdakwa.Bahwa

yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruSs menerus karena sayamenyaksikan langsung dan saksi ikut mendamaikan Penggugatdan Tergugat di rumah mereka di desa sekar biru ketika terjadiperselisinan tersebut;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama srimona

dimana iameminta pertanggungjawaban Tergugat yang telahmengahamilinya;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan desember tahun 2019 yang di sebabkanTergugat sudah menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya yang bernama srimona, bahkan sekarangTergugat sudah memiliki 3 orang anak dengan selingkuhannyatersebut dan mereka tinggal di dusun bukit lintang desa sekarbiru

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus karena saksimenyaksikan langsung dan saksi ikut mendamaikan Penggugatdan Tergugat di rumah mereka di desa sekar biru ketika terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, dimana pada saat ituTergugat meminta maaf kepada Penggugat dan ia berjanji tidakakan mengulangi perbuatan perselingkuhannya;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat berselingkuhdengan perempuan yang bernama srimona

No. 0146/Pdt.G/2020/PA.MTK Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan desember tahun 2019 penyebabnyapertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat sudah menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya yang bernama srimona, bahkan sekarangTergugat sudah memiliki 3 orang anak dengan selingkuhannyatersebut dan mereka tinggal di dusun bukit lintang desa

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (AHMAD Bin MOHTAR) terhadap Penggugat (LIA SRIMONA Binti JUHARI )
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (AHMAD Bin MOHTAR) terhadap Penggugat (LIA SRIMONA Binti JUHARI ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah)

., pada hari Jumat, 11 September2015, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat;Lawan1 SRIMONA, Perempuan, 60 tahun, Ibu Rumah Tangga, beralamat diKampung Suka Ramai Dusun Sungai Mengkuang, Kec. Rimbo Tengah, Kab.Bungo, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semulaTergugat I;2 SUBANDRIO Als SYAMSU, Lakilaki, 57 Tahun, Wiraswasta, beralamat diJalan, Durian Sungai Pinang (Simpang Tengek), Kec.

Srimona Binti Suntari, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Sidorejo Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat

rumah sdr Suadi Als Yadi yang berada diDesa Mislak dan kemudian televisi tersebut terdakwa titipbkan kepada sdrSuadi Als Yadi;Putusan Pidana Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 11 dari 21 Halaman.Bahwa saat itu terdakwa menyampaikan kepada sdr Suadi Als Yadi bahwatelevisi yang terdakwa bawa tersebut adalah milik teman terdakwa dan nantiakan diambil oleh teman terdakwa;Bahwa kemudian setelah itu sekira bulan Januari 2020 terdakwa adabertemu dengan sdr Sri Mona dimana saat itu terdakwa mengajak sdr SriMona

kedalam karung danselanjutnya terdakwa langsung pergi menuju rumah sdr Suadi Als Yadi yangberada di Desa Mislak dan kemudian televisi tersebut terdakwa titipkankepada sdr Suadi Als Yadi;Bahwa benar saat itu terdakwa menyampaikan kepada sdr Suadi Als Yadibahwa televisi yang terdakwa bawa tersebut adalah milik teman terdakwa dannanti akan diambil oleh teman terdakwa;Bahwa benar kemudian setelah itu sekira bulan Januari 2020 terdakwa adabertemu dengan sdr Sri Mona dimana saat itu terdakwa mengajak sdr SriMona

untuk mengambil barangbarang milik sdr Akhiun namun saat itu sdr SriMona menolak dengan alasan takut;Bahwa benar kemudian sekira bulan Januari 2020 sekira pukul 18.00 wibterdakwa bersamasama dengan sdr Haikal (DPO) dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Mio Soul GT warna merah milik sdr Haikal (DPO)ada datang lagi kerumah kontrakan sdr Akhiun dan kemudian sdr Haikal(DPO) masuk kedalam rumah sdr Akhiun melalui pintu belakang yang dalamkeadaan tertutup namun tidak terkunci;Bahwa benar saat itu

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Srimona binti Anmad Khasan(Alm)) terhadap Penggugat (Matrawi bin Su'in) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah nama dan tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Buku Nikah dengan register surat nikah nomor 308/23/X/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan tertanggal 21 Oktober 1997 semula tertulis Wakhid Hasyim Bin Kasnari tanggal lahir 11 Maret 1975 dan Srimonah Binti Erpan tanggal lahir 5 April 1981 menjadi Wahid Hasyim Bin Kasnari tanggal lahir 11 Mei 1975 dan Srimona

dan Termohonberpisah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Halaman 24 dari 69 Putusan Nomor 331/Pat.G/2021/PA.AadlBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai perawat denganstatus pegawai Honorer di Puskesmas Punggaluku, Kabupaten KonaweSelatan;Bahwa Saksi mengetahui Penghasilan Pemohon sekitar kurang dariRp1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan dan tidak memiliki penghasilanyang lain;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan isteri Keduanya bernama SriMona

telah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama Andoolo, dankini Pemohon telah menikah lagi dan memiliki isteri selain Termohonbernama Nersi;Bahwa Saksi mengetahui Saat pertemuan yang di hadiri pinak keluargaSri Mona dan keluarga Pemohon, pada waktu itu Termohon menyatakansecara lisan memberikan izin kepada Pemohon untuk menikahi SriMona;.

331/Pat.G/2021/PA.Aadldan harmonis, namun setelah 3 (tiga) bulan menikah munculpermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon yang menelpon Saksi Setelahtiga bulan menikah ada seorang wanita bernama Sri mona meneleponPemohon dan mengaku telah di hamili akibat hubunganya denganPemohon dengan usia kehamilan sudah 5 (lima) bulan dan kemudianperwakilan keluarga wanita tersebut datang meminta pertanggungjawaban kepada Pemohon dan menuntut agar Pemohon menikahi Srimona

dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Termohon dan perwakilan keluargaTermohon yang hadir di rumah orang tua Pemohon bahwa Setelah 3Halaman 28 dari 69 Putusan Nomor 331/Pat.G/2021/PA.Aadl(tiga) bulan menikah ada seorang wanita bernama XxxxxmeneleponPemohon dan mengaku telah dihamili akibat hubunganya denganPemohon dengan usia kehamilan sudah 5 (lima) bulan dan kemudianperwakilan keluarga wanita tersebut datang meminta pertanggungjawaban kepada Pemohon dan menuntut agar Pemohon menikahi Srimona

Rimba Campuran21Ze23sebanyak 3.650 keping = 100,7400 M3 asal kayu dari UD Usaha Yakintujuan HADI BANGKALAN MADURA yang diangkut dengan KLM SRIMONA .Dokumen dengan nomor seri DE 0173697 diterbitkan tanggal 15 Januari 2005oleh pejabat penerbit FAHRIANOOR , S.Hut , kayu jenis Kel. Rimba Campuransebanyak 32.703 keping = 253,0020 M3 asal kayu dari UD Usaha Yakintujuaan PT.

Rimba Campuransebanyak 3.650 keping = 100,7400 M3 asal kayu dari UD Usaha Yakintujuaan HADI BANGKALAN MADURA yang diangkut dengan KLM SRIMONA .Dokumen dengan nomor seri DE 0173697 diterbitkan tanggal 15 Januari 2005oleh pejabat penerbit FAHRIANOOR , S.Hut , kayu jenis Kel. Rimba Campuransebanyak 32.703 keping = 253,0020 M3 asal kayu dari UD Usaha Yakintujuan PT.

Rimba Campuransebanyak 3.650 keping = 100,7400 M3 asal kayu dari UD Usaha Yakintujuaan HADI BANGKALAN MADURA yang diangkut dengan KLM SRIMONA .Dokumen dengan nomor seri DE 0173697 diterbitkan tanggal 15 Januari 2005oleh pejabat penerbit FAHRIANOOR , S.Hut , kayu jenis Kel. Rimba Campuran2223sebanyak 32.703 keping = 253,0020 M3 asal kayu dari UD Usaha Yakintujuan PT.