1. Mengabulkan permohonan Pemohon YULIA SRIPARTINI tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan Perubahan Nama pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474.2/165/1995 atas nama Pemohon semula tertulis Y.L SRI PARTINI untuk diperbaiki menjadi YULIA SRIPARTINI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan

Pemohon:
yulia sripartini

SriPartini binti Darmoijoyo/Penggugat yang terletak di Desa SambungmacanKec. Sambungmacan, Kab. Sragen dan SHM No. 1189 luas 250 m? atasnama Sri Partini yang terletak di Ds. Gabus, Kec. Ngrampal, Kab. Sragenterhadap objek sengketa khususnya terhadap SHM No. 309 luas 1740m?atas nama Ny. Sri Partini binti Darmoijoyo yang terletak di DesaSambungmacan , Kec. Sambungmacan, Kab.

SriPartini binti Darmoijoyo yang terletak di Desa Sambungmacan, Kec.Sambungmacan, Kab. Sragen dan terhadap SHM No.1189 luas 250m2Halaman 7 Putusan Nomor 22/PDT/2017/PT SMG.1.3.4.3.5.3.63.7.3.8.atas nama Sri Partini yang terletak di Ds. Gabus, Kec. Ngrampal, Kab.Sragen.

Bahwa memang benar terhadap SHM No. 309 luas 1740m2 atas nama Ny.Sri Partini Binti Darmoijoyo dan SHM No. 1189 luas 250 m2 atas nama SriPartini semula oleh Penggugat dengan persetujuan Penggugat Il telahdigunakan sebagai agunan dan atau jaminan hutang kepadaTergugat/Koperasi Damai Sragen.3.

SriPartini Binti Darmoijoyo dijual melalui lelang eksekusi Tergugat juga telahmemberitahukan kepada Penggugat mengenai harga lelang hal ini sesuaiHalaman 12 Putusan Nomor 22/PDT/2017/PT SMG.dengan surat dari Tergugat yang ditujukan kepada Para Penggugat padatanggal 15 Juli 2009.14.Bahwa terhadap dalil para Penggugat yang telah mengutip PeraturanMenteri Keuangan No.93/PMK.06/2012 adalah dalil yang ngawur danngelantur yang benar adalah Peraturan Menteri KeuanganNo.93/PMK.06/2010 itupun telah diubah

SriPartini Binti Darmoijoyo yang telah digunakan sebagai agunan ataujaminan hutang Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepadaTergugatKonpensi/PenggugatRekonpensi telah mengalami cidera janji(wanprestasi), kKemudian pada tanggal 12 Agustus 2009 telah dilakukanpelelangan oleh KPKNL Surakarta.3. Bahwa sesuai dengan risalah berita acara lelang No. 218/2009 tanggal 12Agustus 2009 terhadap tanah SHM No. 309 luas 1740m?

Fotokopi Surat Keterangan perbedaan penulisan nama orang tua SriPartini yang di terbitkan oleh Kantor Kelurahan Gunung SamarindaKota Balikpapan, Nomor 100/331/GSM/VIII/2017 tertanggal 31 Agustus2017, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiP1.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/4/1989 tertanggal 12 Juli1989 yang di terbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo Provinsi Jawa Tengah, bermeterai cukup, Sesualaslinya, diberi tanda bukti P2.3.

tuanya bernama Suripto bin Pawirosetiko(vide bukti P1, P3, P4, P5, P6, P8, P9 dan P12).Bahwa benar Suripto bin Pawirosetiko telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2017 di Balikpapan dan pada saat meninggal duniaalmarhum tetap beragama Islam (bukti P7).Bahwa benar kedua orang tua almarhum Suripto telah meninggal dunialebih duluan dari almarhum (Semasa hidupnya almarhum).Bahwa almarhum Suripto bin Pawirosetiko semasa hidupnya hanyapernah satu kali menikah yaitu dengan seorang perempuan bernama SriPartini

SRIPARTINI, 2. SRIYANTO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 22 November 2018 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Maria AnnaHalaman 5 dari 7 hal. Put.

saksi merasa dirugikan akibat perobuatan Terdakwa.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang,bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dalam perkara ini sehubungandengan masalah penipuan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Sri Partini, saksi Eko Widianto dan saksiWiyono.Bahwa awal kejadiannya pada hari dan tanggalnya lupabulan Oktober 2013 terdakwa datang kerumah saksi SriPartini

dengan Bupati Boyolali(Bp.Seno Samodro) dan mendapat jatah memasukkanseseorang menjadi pegawai Perusda PDAM Boyolali, lalu13terdakwa bilang kepada saksi Sri Partini kalau mau anaknya(Ely Kristina) bisa membuat lamaran ke Perusda PDAMBoyolali.Bahwa setelah saksi Sri Partini tertarik lalu terdakwamengatakan kepada saksi Sri Partini ada syaratnya kalaumau memasukkan anak saksi Sri Partini ke Perusda PDAMBoyolali lalu. terdakwa meminta uang sebanyakRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksi SriPartini

sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan menyerahkannya secarabertahap sebagai uang pelicin untuk bisa menjadi pegawaitetap (PNS) tapi sampai sekarang saksi belum diangkatmenjadi pegawai tetap (PNS) dan masih menjadi pegawaihonorer/wiyata di DPU Boyolali.bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diketahuimilik pada diri Terdakwa karena telah diberikan atauSaksi Sri Partini, saksi Eko Widianto dan saksi Wiyonokepada Terdakwa dimana sebelumnya Terdakwa untuk meyakinkan saksi SriPartini

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) lembar kuitansi DPtali asih tambal sulam Perusda sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)tertanggal 11 Oktober 2013;1 (satu) lembar kuitansi tali asin Perusda sejumlahRp.2.000.000, tertanggal 03 Maret 2014 oleh karena disita dari saksi SRIPARTINI

Fotokopi bermeterai Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (SriPartini), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten, tanggal 2 November 2012, telah dinazegelen oleh PejabatKantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai asli, laludiberi kode bukti P.1..2.

akta autentik,sehingga segenap keterangan yang termuat di dalamnya harus dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P4 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia yangberdomisili di Kabupaten Klaten serta merupakan istri dari Seorang lakilaki yangbernama Sarno dan telah dikaruniai anak berjumlah 2 (dua) orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P6 harus dinyatakanterbuki bahwa Anak adalah anak kandung dari pasangan suami Istri bernama SriPartini

Endang SriPartini alamat Dk.

Endang SriPartini alamat Dukuh. Kedunggandu RI 14/05 Desa Puro, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen.Dikembalikan kepada saksi KHOIRUM binKARSO DIKROMO (alm) 1 (satu) ekor burung jenis Love Bird / labet kepala emas beserta sangkarnyaBarang bukti burung dititipokan kembali ke pemiliknya, sedangkan sangkarnyadikembalikan kepada saksi YULIANTO bin SANGADI 1 (satu) topi warna merah bertuliskan ACCIDENTA REMAIN.

Reg.Perk : PDM93/MALANG/Epp.2/02/2014,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa JOSS SITI AISYAH Als YOSS LUTFI dan SRIPARTINI Als TIN HASAN (yang diajukan dalam berkas perkara lain) bersamasama atau bertindak sendirisendiri pada jam, hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi antara tahun 2003 s/d tahun 2010 bertempat di KoperasiPUSKOWANJATI Jalan Balearjosari No. 38 Malang atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang

apakah ada dana lebih, setelah dijawab SRIPARTINI Als. TIN HASAN ?ada?, selanjutnya SRI PARTINI Als. TIN HASANmentransfer uang dari rekening PUSKOWANJATI ke rekening KoperasiPembaharuan Sejahtera (KPS) yang diterima oleh saksi JOFIANDINA yaitu : Pada tanggal 1 april 2008 sebesar Rp. 1.500.000.000, Pada tanggal 2 april 2008 sebesar Rp. 300.000.000, Pada tanggal 22 april 2008 sebesar Rp. 200.000.000.

Balearjosari No.388 Malangdengan gaji sebesar Rp. 5.000.000. ( lima juta rupiah ) per bulan dan saksi SRIPARTINI Als TINI HASAN sebagai Bendahara dengan gaji sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) per bulan.Bahwa selain sebagai Ketua di Koperasi PUSKOWANJATI,terdakwa JOOSSITI AISYAH Als YOOS LUTFI juga sebagai Ketua II di Koperasi Artha Puri dansebagai Ketua di Koperasi Pembaharuan Sejahtera (KPS) di Malang.Bahwa Koperasi PUSKOWANJATI memiliki Anggaran Dasar yang sudah disyahkan oleh pejabat yang

apakah ada dana lebih, setelah dijawab SRIPARTINI Als. TIN HASAN ?ada?, selanjutnya SRI PARTINI Als.

Namun pengurus Koperasi Wanita Madiun mengatakan pinjamantersebut sudah diselesaikan oleh lbu TINI (Bendahara PUSKOWANJATI)sesuai dengan surat pernyataan lbu TINI yang menyatakan sanggup untukmembayar atas pinjaman Koperasi Wanita Madiun ke KoperasiPUSKOWANJATI, namun sampai saat ini uang sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta juta rupiah) tetap dikuasai oleh SRI PARTINI Als TINI HASAN.Bahwa atas perbuatan terdakwa JOOS SITI AISYAH Als YOOS LUTFI dan SRIPARTINI Als TIN HASAN, terdakwa JOOS SITI

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (SRIPARTINI binti PRAPTO MARTOYO ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kunduran KabupatenBlora dan Pegawai Pencatat Nikah KUA ; Kecamatan Kebonarum Kabupaten Klatenuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Rianto bin Sulastri) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Tiyas Sri Mulatsih binti SriPartini) di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta;3.

dapat membuktikan bahwa benar nama Abdulkasahdan nama Abdulkasah Broto Sarsono adalah nama dari orang yang sama, yaitu ayahkandung Pemohon;Menimbang, bahwa dalam bukti P 2 berupa kutipan akta kelahiranPemohon, tercantum nama ayah kandung Abdulkasah Brotosarsono, dalam bukti P 6 berupa duplikat surat kematian tercantum atas nama Abdul Kasah Broto Sarsono,kemudian dalam bukti P 3 berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah PendidikanGuru (SPG) atas nama Pemohon, bukti P 4 kutipan buku nikah Pemohon dan SriPartini

Penggugat, walaupun demikian perludipertimbangkan apakah benar telah terjadi percekcokan/pertengkaran terusmenerus, sehingga tujuan dari perkawinan untuk membentuk keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal, tidak tercapai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan bukti surat di persidangan yang diberi bea meterai cukup diberitanda P1 s/d P3 serta 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yaitu saksi NI LUH RANTINI dan saksi NI NYOMAN IKA SRIPARTINI

SRIPARTINI :Alamat di Jumapolo Rt.004 Rw.001, Desa Jumapolo, KecamatanJumapolo, Kabupaten KaranganyarUntuk selanjutnya disebut sebagai................ TERGUGAT IL.3. ANDIKA PRIHATIN PUTRAKINASIH,Alamat di Jumapolo Rt.004 Rw.001, Desa Jumapolo, KecamatanJumapolo, Kabupaten KaranganyarUntuk selanjutnya disebut sebagai................: TERGUGAT Ill.Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2016/PN Krg4. EKA BUDIYANTA;S.H.,M.Kn,Pekerjaan Notaris, dahulu beralamat di JI.

Atmo Sukarno bekerja sama dengan tergugat , Il danlll tersebut telah dilakukan proses hukum pidana sebagaimana tercatatdalam perkara no 37/ Pid B/ 2011/ PN Kray, di Pengadilan Negerikaranganyar yang dalam amar putusannya tertanggal 3 Mei 2011 antaralain :Menyatakan Terdakva Wiyono ( tergugat I red ) dan Terdakva II SriPartini ( tergugat Ilred ) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana BERSAMA SAMAMENGGUNAKAN AKTA OTENTIK YANG DIPALSUKANMenjatuhkan pidana oleh karena

Menyatakan jatuh talak Tergugat (SUKIMIN bin SO PAWIRO) terhadap Penggugat (SRIPARTINI binti KARIYO WAGIY(O) ;nnenenenec ene ncececece cece ncenecncnnnnnnnnes3.

Bukti P2 : Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga SriPartini;3. Bukti P3 : Foto copy Surat Pernikahan atas nama Abraham TeguhSuhartono dan Rebeka Tresni;4.

Tutik Sripartini Rp. 136.400,470. Puryanto Rp. 136.400,471. Triyanto Rp. 136.400,472. Ratih Rahmawati Rp. 136.400, 473. Rekno Widayati Rp. 136.400,474. Joko Purnomo Rp. 136.400,475. Dina Risnawati Rp. 136.400, 476. Rangga Chrisnawati Rp. 136.400,477. Jumali Rp. 136.400,478. Betzeda Dewi W. Rp. 136.400,479. Windardi Rp. 136.400,480. Ninik Sulistyaningsih Rp. 136.400,481. Sriyono Rp. 136.400,482. Agung Susilo Rp. 136.400,483. Joko Untoro Rp. 136.400, 484. Agus Hartanto Rp. 136.400,485.

Tutik Sripartini Rp. 414.100,471. Puryanto Rp. 414.100,472. Triyanto Rp. 414.100,473. Ratih Rahmawati Rp. 414.100, 474. Rekno Widayati Rp. 414.100,475. Joko Purnomo Rp. 414.100,476. Dina Risnawati Rp. 414.100,477. Rangga Chrisnawati Rp. 414.100,478. Jumali Rp. 414.100,479. Betzeda Dewi W. Rp. 414.100,480. Windardi Rp. 414.100,481. Ninik Sulistyaningsih Rp. 414.100,482. Sriyono Rp. 414.100,483. Agung Susilo Rp. 414.100,484. Joko Untoro Rp. 414.100, 485. Agus Hartanto Rp. 414.100,486.

Tutik Sripartini Rp. 136.400,470. Puryanto Rp. 136.400,471. Triyanto Rp. 136.400,472. Ratih Rahmawati Rp. 136.400,473. Rekno Widayati Rp. 136.400,474. Joko Purnomo Rp. 136.400, 475. Dina Risnawati Rp. 136.400, 476. Rangga Chrisnawati Rp. 136.400,477. Jumali Rp. 136.400,478. Betzeda Dewi W. Rp. 136.400,479. Windardi Rp. 136.400,480. Ninik Sulistyaningsih Rp. 136.400,481. Sriyono Rp. 136.400,482. Agung Susilo Rp. 136.400,483. Joko Untoro Rp. 136.400,484. Agus Hartanto Rp. 136.400,485.

Tutik Sripartini Rp. 414.100,471. Puryanto Rp. 414.100,472. Triyanto Rp. 414.100,473. Ratih Rahmawati Rp. 414.100, 474. Rekno Widayati Rp. 414.100,475. Joko Purnomo Rp. 414.100, 476. Dina Risnawati Rp. 414.100, 477. Rangga Chrisnawati Rp. 414.100,478. Jumali Rp. 414.100,479. Betzeda Dewi W. Rp. 414.100, 480. Windardi Rp. 414.100,481. Ninik Sulistyaningsih Rp. 414.100,482. Sriyono Rp. 414.100,483. Agung Susilo Rp. 414.100,484. Joko Untoro Rp. 414.100, 485. Agus Hartanto Rp. 414.100,486.

Bahwa oleh karena Penggugat tidak mengikut sertakan SRIPARTINI, H.M.

tergugat tersebut, Penggugatmengajukan tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 41 dari 57 Hal PUTUSAN No. 62/Pdt G/2017/PN Bpp Bahwa Para Penggugat sangat keberatan terhadap dalil eksepsi Tergugat pada halaman 2 tentang Gugatan kurang pihak bahwa gugatan paraPenggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan tetap mempertahankandalil dalil sesuai dalam surat gugatan; Bahwa hak dari Para Penggugat untuk mengajukan siapa saja sebagai pihakdalam gugatan dan para Penggugat tidak menarik nama nama SriPartini

adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa dengan adanya tanda koma serta atau padapengertian kekerasan fisik tersebut mengandung pengertian bahwa hal tersebutbersifat alternatif, yang berarti apabila salah satu akibat perbuatan kekerasantersebut telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, berarti perouatan Terdakwa telahmemenuhi unsur terSebut;n neon nnn nn nn nnn nnn rn rnn nn nnn cn nn nnnMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Bintang Rizky Saputra, saksi SriPartini

AA 5052 WM, Noka:MH330C0029J379325, Nosin : 30C379373, tahun 2009, STNK atas nama SRIPARTINI alamat desa Sidoagung Rt.04 Rw.IX Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen milik saksi HADAD;e Bahwa kronologis kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekira pukul11.00 Wib pulang sekolah saksi bersama HADAD dan HANDI pergi ke rumahHANDI di desa Sidoagung, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, saksi naikmotor sendirian dan saksi HANDI berboncengan dengan saksi HADAD.e Bahwa sesampai dirumah HANDI sudah

AA 5052 WM, Noka:MH330C0029J379325, Nosin : 30C379373, tahun 2009, STNK atas nama SRIPARTINI alamat desa Sidoagung Rt.04 Rw.IX Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen milik saksi HADAD; Bahwa kronologis kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekira pukul11.00 Wib pulang sekolah saksi bersama HADAD dan HANDI pergi ke rumahHANDI di desa Sidoagung, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, saksi naikmotor sendirian dan saksi HANDI berboncengan dengan saksi HADAD.e Bahwa sesampai dirumah HANDI sudah