Pemohon:
SRIRATNA KUSTYANINGSIH

Pemohon:
SRIRATNA KUSTYANINGSIH

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadillperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Sriratna Kustyaningsih, tempat dan tanggal Lahir Banyuwangi, 24Desember 1980, jenis kelamin perempuan, pekerjaan perangkatDesa, Agama Islam, bertempat tinggal JI. Adil Dsn.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 62 Luas 6480M* yang terletak di Desa Sumberagung KecamatanPlosoklaten Kabupaten Kediri tertulis atas nama pemeganghak SUKRI bin SUTARNO:Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohondi depan Persidangan telah mengajukan surat bukti berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3506085811800001 atas namaSriratna Kustyaningsih, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Kartu Keluarga Nomor : 3506080505200003 atasnama kepala keluarga Sriratna

saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibukti lagi dan mohon penetapan atas permohonan Pemohon tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatelah termuat dan turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pemohon adalah Sriratna

Umar bersama SriRatna Wida Sari alias Ai Sopiah binti Anim (berkas terpisah) menguncikembali kamar tersebut dan membawa kembali kunci kamar tersebut sertaSri Ratna Wida Sari alias Ai Sopiah binti Anim (berkas terpisah) mengatakankepada saksi korban H.

UMAR memegang dan mencekik leher ayamtersebut sampai sekarat (hanya pingsan), Kemudian ayam tersebut disimpandibelakang rumah Darsita, lalu dikurung sebentar kemudian ayam tersebuthidup lagi dan duduk di atas beras yang telah disiapkan tersebut, lalu SriRatna Wida Sari alias Ai Sopiah binti Anim (berkas terpisah) memandikanDarsita yang hanya menggunakan tutup kepala dengan kain kafan lalu SriRatna Wida Sari alias Ai Sopiah binti Anim (berkas terpisah) mengatakanada paku 2 buah (yang sebelumnya sudah

UMAR menerima uangtersebut lalu mengunakannya untuk kepentingannya sendiri tanpa seijin dansepengetahuan Darsita dan istrinya;Halaman 23 dari 74 Putusan Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Pwk.Bahwa selanjutnya setelah Darsita dan istrinya sampai di rumahnya lalu SriRatna Wida Sari alias Ai Sopiah binti Anim (berkas terpisah) dengan akalakalannya menghubungi Darsita dan istrinya dengan mengatakan bahwa SriRatna Wida Sari alias Ai Sopiah binti Anim (berkas terpisah) akan berangkatke Banten untuk mengambil uang

Lili Rohili sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), bahwa maksud saksi SriRatna alias Ai Sopiah dan saksi Aep Saepudin memberikan barang berupabungkusan plastik kresek berisikan radio dan selembar kertas tersebut, agarH.

Wb Hj.Munawar Banten, yangsebelumnya telah dipersiapkan terlebih dahulu oleh terdakwa bersama saksi SriRatna Wida Sari alias Ai Sopiah kemudian saksi Sri Ratna Wida Sari alias AiSopiah menyuruh terdakwa membongkar keramik kamar anak H. Lili Rohili danmenyuruh terdakwa menggali lubang di kamar anak H.

Goyi Bin Aksan Rifai sedang adu mulut/cekcok dan mendorong saksi Suhadi, melihat hal tersebut saksi korbanSri Ratna Sari menghampiri dan berusaha melerai dengan berdiri ditengahantara terdakwa dengan saksi Suhadi dengan posisi saksi korban SriRatna Sari memeluk saksi Suhadi sambil berkata uwis uwis / sudah sudah supaya saksi Suhadi pergi menjauh dari terdakwa, setelah saksiSuhadi jalan menjauh kemudian saksi korban Sri Ratna Sari langsungmembalikan badan kehadapan terdakwa langsung mendorong saksikorban

Goyi Bin Aksan Rifai sedang adu mulut/cekcok dan mendorong saksi Suhadi, melihat hal tersebut saksi korbanSri Ratna Sari menghampiri dan berusaha melerai dengan berdiri ditengahantara terdakwa dengan saksi Suhadi dengan posisi saksi korban SriRatna Sari memeluk saksi Suhadi sambil berkata uwis uwis / sudah sudah supaya saksi Suhadi pergi menjauh dari terdakwa, setelah saksiSuhadi jalan menjauh kemudian saksi korban Sri Ratna Sari langsungHalaman 4 dari 15 Putusan No.2/Pid.B/2021/PN Bbsmembalikan

badan kehadapan terdakwa, karena terdakwa kesal terhadapsaksi korban Sri Ratna Sari oleh karena telah dilerai / dihalangi saksikorban Sri Ratna Sari, lalu terdakwa mendorong saksi korban Sri RatnaSari dengan kedua tangan terdakwa pada bagian dada saksi korban SriRatna Sari dengan disaksikan saksi Sutarno dan saksi Sugiyono dari jarak3 (tiga) meter hingga saksi korban Sri Ratna Sari jatuh terlentang dantidak sadarkan diri dan tidak bisa menjalani pencariannya yaitu berjualanseblak dalam waktu 7 (tujuh

Lilis;Halaman 6 dari 15 Putusan No.2/Pid.B/2021/PN Bbs Bahwa benar saksi melihat terdakwa mendorong saksi korban SriRatna Sari dari jarak sekitar 3 (tiga) meter ; Bahwa pada saat itu / malam itu ada penerangan jalan danpenerangan dari lampu rumah warga ; Bahwa saksi secara reflek langsung mengejar terdakwa karenatelah mendorong saksi Sri Ratna Sari; Bahwa kemudian saksi Sri Ratna Sari dibawa ke RSU IslamiMutiara Bunda, untuk mendapatkan pertolongan; Bahwasaksi Sri Ratna Sari berobat dengan biaya

Saksi Suhadi Bin Saroni; Bahwa kejadian Penganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 09Juli 2020 sekira pukul 20.20 WIB. bertempat di Jalan Raya DesaMundu, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes, Provinsi JawaTengah ; Bahwa Pelaku penganiyaan adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korban penganiyaan adalah saksi Sri Ratna Sari; Bahwa Terdakwa melakukan penganiyaan terhadap saksi Sri RatnaSari dengan cara mendorong dada Sri Ratna Sari sehingga saksi SriRatna Sari terjatuh terlentang dan tidak sadarkan

2016, bertempat di Perumahan Mega ResidenBlok A5/2 Rt.01/016 Desa Cikahuripan Kecamatan Klapanunggal KabupatenBogor atau di suatu tempat dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriCibinong, yang beruvenang untuk memriksa dana mengadiliperkaranya , melakukan penganiayaan,yang dilakukan dengan cara danuraianuraian sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2016 sekitarpukul 06.30 Wib saksi Sri ratna Dolok Seribu Sedang membersihkanhalaman rumah menggunakan cangkul didepan rumah saksi SriRatna

Kemudian dijawab oleh terdakwa"enggakmaluHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 67/Pid../2017/PT.BDGtoh hutang mu banyak sambil menunjuk nunjuk muka saksi SRIRATNA DOLOK SARIBU hingga mengenai pipi sebelah kiri saksi SRIRATNA DOLOK SARIBU.

di Pengadilan Negeri Pacitan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon memohon dihadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Pacitan, berkenan untuk menerima, memeriksa permohonanPemohon yang selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama MELI MUFIDA KAMILA HASANJenis Kelamin Perempuan, lahir di Pacitan pada hari : Rabu tanggal 13 September2006 adalah anak ke III, anak dari suami istri ABDUL AZIZ HASAN dengan SRIRATNA

permohonan Pemohon tersebut diatas, Pengadilantelah mencermati keterangan para saksi, suratsurat bukti dan segala sesuatu yang terjadidalam persidangan yang satu dan lainnya saling berkesesuaian dapat diperoleh faktafaktasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah penduduk RT.04, RW.06, Dusun Krajan, Desa Bangunsari,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan sebagaimana Kartu Keluarga Nomor KSK :3501042004078324 tertanggal 20 April 2007 ;Bahwa Pemohon yang bernama ABDUL AZIZ HASAN dengan istrinya bernama SRIRATNA

Menetapkan bahwa seorang yang bernama MELI MUFIDA KAMILA HASAN, JenisKelamin Perempuan, lahir di Pacitan pada hari : Rabu, tanggal 13 September 2006,adalah anak ke3 (tiga), dari pasangan suami istri ABDUL AZIZ HASAN dengan SRIRATNA WIDYASTUTI ;3.

Lalu sdri SriRatna Widayanti als Wiwik Binti Suharto yang mengenalkan sdr HengkyMarbun kepada terdakwa selaku orang yang menjalankan usaha denganperusahaan yang bernama PT.Sinergi Citra Lestari sebagai wadahnyasedangkan sdr Hengky Marbun sebagai pemodalnya.

MADE SUKARTA (DPO) yangmenurut terdakwa memiliki akses ke Pertamina, dan terdakwa dan saksi SRIRATNA WIDAYANTI alias WIWIK memperlihatkan kapal yang akanmengangkut minyak yang sudah siap dan hal tersebut membuat saksiHENGKY MARBUN semakin yakin, apalagi Saat itu terdakwa dan saksi SRIRATNA WIDAYANTI alias WIWIK mengatakan kepada saksi HENGKYMARBUN dansaksi MARIANNE SJARIF bahwa bisnis ini akanmendatangkan untung dan merupakan usaha yang legal, sehingga saksiHENGKY MARBUN sangat yakin dan bersedia

BUANA ELITE SURYATAMA tidak pernah dipenuhi oleh terdakwa, bahkan uang modal tidakdikembalikan oleh terdakwa dan saksi SRI RATNA WIDAYANTI alias WIWIKkepada saksi HENGKY MARBUN, dimana uang saksi HENGKY MARBUNtersebut telah digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan saksi SRIRATNA WIDAYANTI alias WIWIK tanpa seijin dan sepengetahuan saksiHENGKY MARBUN.

Brt.Menimbang, berdasarkan faktafakta persidangan dan keterangansaksisaksi maupun keterangan Terdakwa diketahui bahwa sdri SRIRATNA WIDAYANTI alias WIWIK mengaku sebagai Presiden Direkturpada PT.

WIWIK ke kantor tempat usaha yang akan di gunakan menjalankanbisnis minyak solar tersebut, dilokasi telah bersiap terdakwa, dan sdri SRIRATNA WIDAYANTI alias WIWIK serta Sdr. MADE SUKARTA.Kemudian saksi HENGKY MARBUN diajak untuk melihat tempatpenyimpanan minyak yang akan digunakan nantinya, melihat cadanganminyak yang ada.

PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Agustus 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali pada tanggal 24 Agustus 2020, dengan Nomor Register46/Pdt.P/2020/PN Pol, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dengan nama lengkap : CHANDRA, Umur : 44Tahun, Tempat / tanggal lahir : Mamuju, 07 Mei 1976, dari orang tuabernama TOMAS S (Ayah) dan ADOLFINA (Ibu), dan pemohon telahmenikah dengan seorang Perempuan yang bernama SRIRATNA

Saksi Benyamin Lemba, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga yaitu Kakek dari Istri Pemohon, namun saksi tidak terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kayu Ranni,Kelurahan / Desa Mammi, Kecamatan Binnuang, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Sriratna namun saksi lupa tempat dan tanggal perkawinan antaraPemohon

Saksi Bongga Karaeng, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga yaitu Ayah Kandung Pemohon, namun saksi tidak terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kayu Ranni,Kelurahan / Desa Mammi, Kecamatan Binnuang, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Sriratna namun saksi lupa tempat dan tanggal perkawinan antaraPemohon

bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3,dan P4 selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Benyamin Lemba dan Bongga Karaeng;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut maka didapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kayu Ranni,Kelurahan / Desa Mammi, Kecamatan Binnuang, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Sriratna

PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Agustus 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPolewali pada tanggal 24 Agustus 2020, dengan Nomor Register45/Pdt.P/2020/PN Pol, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:7 Bahwa Pemohon dengan nama lengkap : CHANDRA, Umur : 44Tahun, Tempat / tanggal lahir : Mamuju, 07 Mei 1976, dari orang tuabernama TOMAS S (Ayah) dan ADOLFINA (Ibu), dan pemohon telahmenikah dengan seorang Perempuan yang bernama SRIRATNA

jugamengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yaitu sebagai berikut:1.Saksi Benyamin Lemba, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga yaitu Kakek dari Istri Pemohon, namun saksi tidak terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kayu Ranni,Kelurahan / Desa Mammi, Kecamatan Binnuang, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Sriratna

Saksi Bongga Karaeng, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga yaitu Ayah Kandung Pemohon, namun saksi tidak terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kayu Ranni,Kelurahan / Desa Mammi, Kecamatan Binnuang, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Sriratna namun saksi lupa tempat dan tanggal perkawinan antaraPemohon

bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3,dan P4, selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Benyamin Lemba dan Bongga Karaeng;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut maka didapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kayu Ranni,Kelurahan / Desa Mammi, Kecamatan Binnuang, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Sriratna

Selanjutnya melalui perantara DIYAH NURSANTIERAWATI (Alm) mencari pembeli dan bertemu dengan calon pembeliyaitu Saksi SRI RATNA NINGSIH SUPRIYONO, kemudian saksi ditunjukan lokasi tanah oleh DIYAH NURSANTI ERAWATI (Alm) bersama sama denganTerdakwa I di Jalan Jambon Kricak Tegalrejo Yogyakarta yang diakuimilik Terdakwa I namun belum dibalik masih pemilik lama atas namaPONIKEM ;Bahwa setelah ditunjukkan dan melihat langsung lokasi tanah, Saksi SRIRATNA NINGSIH SUPRIYONO merasa curiga karena tanahnya

Akhirnya denganpenjelasan Terdakwa I tersebut, Saksi SRI RATNA NNGSIHSUPRIYONO percaya kemudian terjadi kesepakatan harga denganDIYAH NURSANTI ERAWATI ( Alm) dan Terdakwa I sebesarRp.125.000.000, ( Seratus dua puluh lima juta rupiah ) dan Saksi SRIRATNA NINGSIH SUPRIYONO minta agar dilakukan pengukuranulang ;Bahwa beberapa hari kemudian saksi SRI RATNA NINGSIHSUPRIYONO dihubungi untuk datang ke lokasi tanah karena akandilakukan pengukuran ulang.

atas namaPONIKEM, antaara JUMAMBANG dengan saksi SRI RATNANINGSIH SUPRIYONO namun Terdakwa I tidak pernah mengetahuilokasi tanah dan hanya diberitahu oleh Terdakwa I apabila ditanyakanmengenai lokasi tanah, Terdakwa II supaya menjawab di Jalan JambonUtara Kantor Rifka Anisa ;Bahwa pada saat menandatangai Akta Penyerahan uang tanggal 19Januari 2012 tersebut, Terdakwa II mengetahui Terdakwa I menerimauang sebesar Rp.50.000.000 (ima puluh juta rupiah) dari saksi SRIRATNA NINGSIH SUPRIYONO selanjutnya

sebagaialas hukum;Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama ADINDA ILMANI KAMILINA (6 tahun) danANANDA FARADIKA MUADINA (6 tahun) adalah anak kandung dariPemohon (ABDUL GHOFUR bin KUSEMAN) dengan Pemohon II (SRIRATNA

0724/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa alat bukti surat P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama para Pemohon memberi bukti bahwa perkawinan Pemohonyang tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah adalah tertanggal 20 Pebruari2012 ;Menimbang bahwa alat bukti surat P.5, P.6, P.7 dan P.8 berupa fotokopi,Akta Kelahiran dan Surat Kelahiran memberi bukti pada tanggal 02 Maret2011 telah lahir dua orang anak perempuan bernama ADINDA ILMANIKAMILINA dan ANANDA FARADIKA MUADINA dari seorang ibu bernama SRIRATNA

Menetapkan anak bernama ADINDA ILMANI KAMILINA, umur 6 tahun danANANDA FARADIKA MUADINA, umur 6 tahun adalah anak kandung dariPemohon (ABDUL GHOFUR bin KUSEMAN) dengan Pemohon II (SRIRATNA binti RAHIM);3.

Bahwa pemohon merupakan Warga Negara Indonesia sebagaimanatercatat pada Kartu Penduduk (eKTP) NIK 3329177112930002 nama SRIRATNA NINGSIH lahir di Brebes tanggal 31121993 jenis kelaminPerempuan alamat Desa Parereja, Rt.002/Rw.001, Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes agama Islam Status Belum Kawin pekerjaan Belum/TidakBekerja kewarganegaraan WNI dikeluarkan di Brebes pada tanggal 03112012 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Brebes;2.

Bahwa pemohon saat ini bertempat tinggal sebagaimana dalam suratketerangan domisili nomor 474.3/0138/XII/2017 menerangkan nama SRIRATNA NINGSIH lahir di Brebes tanggal 31121993 jenis kelaminPerempuan status Kawin pekerjaan Mengurus Rumah Tangga alamat DesaBanjarharjo Rt.11/Rw.01 Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes bahwanama tersebut adalah warga dan berdomisili di Desa BanjarharjoRt.11/Rw.01 Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes dikeluarkan diBanjarharjo pada tanggal 8 Desember 2017 oleh atas

Bahwa sebagaimana surat keterangan perbedaan data nomor474.3/136/XII/2017 menerangkan nama SRI RATNA NINGSIH lahir di Brebestanggal 28021987 sebagai mana tercatat dalam paspor dan sebagaimanatercatat dalam eKTP, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah nama SRIRATNA NINGSIH lahir di Brebes tanggal 31121993 merupakan data dariorang yang sama atau satu orang, dikeluarkan di Banjarharjo pada tanggal 8Desember 2017 oleh An. Kepala Desa Ymt. Sekdes;8.

karena ciriciriyang disebutkan oleh Saksi Sri Ratna Dewi dan Bambang yangmenangkap Terdakwa bisa mengetahui bahwa Terdakwa sebagaipelakunya karena sebelumnya Bambang sudah menelepon Terdakwamelalui handphone dan pada saat komunikasi melalui handphonetersebut Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa yang mencurinya; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak meminta ijin kepada SaksiSri Ratna Dewi sebelum mengambil dompet milik Saksi Sri Ratna Dewi; Bahwa sepengetahuan Saksi akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SriRatna

karena ciriciriyang disebutkan oleh Saksi Sri Ratna Dewi dan Bambang yangmenangkap Terdakwa bisa mengetahui bahwa Terdakwa sebagaipelakunya karena sebelumnya Bambang sudah menelepon Terdakwamelalui handphone dan pada saat komunikasi melalui handphonetersebut Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa yang mencurinya; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak meminta ijin Kepada SaksiSri Ratna Dewi sebelum mengambil dompet milik Saksi Sri Ratna Dewi; Bahwa sepengetahuan Saksi akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SriRatna

melihat Saksi Sri RatnaDewi lewat dengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Mio kemudianTerdakwa berlari ke arah Saksi Sri Ratna Dewi dan Terdakwa langsungmemberhentikan Saksi Sri Ratna Dewi dengan cara Terdakwa mendorongSaksi Sri Ratna Dewi dengan menggunakan tangan Terdakwa hingga SaksiSri Ratna Dewi jatuh dari sepeda motor dan Saksi Sri Ratna Dewi mengalamilukaluka kemudian Terdakwa mengambil secara paksa 1 (Satu) buah dompetwarna hitam coklat yang ada di dashboard sepeda motor milik Saksi SriRatna

SriRatna Dewi, dan bank Mandiri, 1 (Satu) buah kunci rumah, Kwitansipembayaran uang ansuransi dan uang sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) milik Saksi Sri Ratna Dewi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad. 5. Tentang Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa pengambilan barangdimaksud haruslah dilakukan dengan maksud untuk dimiliki.

rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Ssupaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara ataukeadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa menemui saksi SRI RATNA GINCA lalu membujuk agarsaksi SRI RATNA GINCA bersedia menitipkan 10.080 (sepuluh ribudelapan puluh) butir telur kepada terdakwa untuk dijualkan denganimingiming nantinya pembayaran akan diserahkan kepada saksi SRIRATNA

GINCA oleh terdakwa secara bertahap per 3 (tiga) hari sekalidengan total pembayaran senilai Rp. 16.464.000, (enam belas jutaempat ratus enam puluh empat ribu rupiah).Kemudian saksi SRI RATNA GINCA menelpon adik saksi SRIRATNA GINCA yang berada di kabupaten Sidrap Provinsi SulawesiSelatan agar mengirimkan 10.080 (sepuluh ribu delapan puluh) butirtelur kepada saksi SRI RATNA GINCA.Selanjutnya pada hari senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul21.00 wita, 10.080 (sepuluh ribu delapan puluh) butir telur

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa menemui saksi SRI RATNA GINCA lalu membujuk agarsaksi SRI RATNA GINCA bersedia menitipkan 10.080 (Sepuluh ribudelapan puluh) butir telur kepada terdakwa untuk dijualkan denganimingiming nantinya pembayaran akan diserahkan kepada saksi SRIRATNA

Bahwa di depan persidangan terdakwa meminta maaf kepada saksikorban dan saksi korban memaafkan perbuatan terdakwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) Iembar kwitansi titipan uang telur yang akan dikembalikan ataudibayarkan pada tanggal 10 Juni 2019, yang diserahkan oleh saudari SRIRATNA GINCA dan diterima dan ditandatangani oleh HADIJAH;2. 1 (Satu) lembar surat surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani

sekitar pukul 19.20 wita kembali kKerumah dengan maksuduntuk memberi makan ayahnya, disaat saksi YOLANDA SAPIDEmenyuapkan makan kepada ayahnya terdakwa mendekati saksi YOLANDASAPIDE dan mengatakan kasian itu mama dari ade bayi itu lagi adadirumah Sakit ada pendarahan, kamu pigi akang dulu sama SRI RATNAPRATIWI USMAN alias ANGSI dan pnjam akang uang Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus) dan ade bayi di titipkan sama SRI RATNA PRATIWI USMANalias ANGSI kemudian saksi YOLANDA SAPIDE bergegas kerumah SRIRATNA

PRATIWI USMAN alias ANGSI yang tidak jauh dari rumah terdakwadan mengatakan seperti apa yang diminta oleh terdakwa namun saksi SRIRATNA PRATIWI USMAN alias ANGSI menjawab tidak ada uang dan saksiYOLANDA SAPIDE pun menawarkan untuk melihat dan merawat bayitersebut kKemudian saksi YOLANDA SAPIDE dan SRI RATNA PRATIWIUSMAN alias ANGSI langsung menuju kerumah terdakwa, setelah melihatbayi perempuan saksi SRI RATNA PRATIWI USMAN alias ANGSI pulangkerumah namun sebelum pulang saksi SRI RATNA PRATIWI USMAN

NI NENGAHe Bahwa saksi kenal dan masih mempunyai hubungankeluarga degan Para Pemohon , Pemohon NI KETUT SRIRATNA DWI adalah anak kandungISG ge ere Bahwa saksi menerangkan benar para pemohon adalahSuami isteri yang telah menikah secara Adat Bali dan AgamaHindu yang dipuput oleh JRO MANGKU JEBUT pada tanggal18 Maret 2009 bertempat di Br.Pengotan,Desa Pengotan,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;e Bahwa saksi menerangkan pernikahan para pemohon sudahdicatatkan dan telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan

KARJA dan NI KETUT SRI RATNA DEWI, agarkelahirannya dapat didaftarkan dan dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli sehingga dapatdikeluarkan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya,Para Pemohon telah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua)orang Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat danketerangan saksisaksi di Persidangan,Hakim memperoleh faktafaktahokum sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon yaitu WAYAN KARJA dan NI KETUT SRIRATNA

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, makaalat bukti tersebut dinyatakan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa anakPemohon yang bernama Sri Ratna Daud dan Husain Hulopi hendakmelangsungkan pernikahan namun oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPaguat menolak dengan alasan bahwa usia calon mempelai wanita masihdibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 anak Pemohon bernama SriRatna Daud lahir pada

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama SriRatna Daud binti Hariyanto Daud untuk menikah dengan calon suaminyabernama Husain Hulopi bin Yusuf Hulopi;3.

sudah berkeluarga;Bahwa calon istri Anmad Ariful Alim bernama Anna Sri Ratna bintiSamsuddin, tinggal di rumah orang tuanya di Kelurahan Kambu,Kecamatan Kambu, Kota Kendari;Bahwa Anna Sri Ratna binti Samsuddin berumur 16 tahun (enam belas)tahun;Bahwa Ahmad Ariful Alim berumur 15 (lima belas) 10 (Ssepuluh) bulan;Bahwa Ahmad Ariful Alim telah berpacaran dengan Anna Sri Ratna bintiSamsuddin dan ingin menikahinya, bahkan menurut penyampaianAhmad Ariful Alim, dirinya telah berhubungan badan dengan Anna SriRatna

binKarmani berstatus jejaka dan calon mempelai wanita (Anna Sri Ratna bintiSamsuddin) berstatus gadis menunjukkan bahwa kedua calon mempelai belumpernah menikah sehingga tidak terikat dalam tunangan orang lain, calonmempelai wanita tidak dalam masa Iddah dan calon mempelai pria bukandalam keadaan memadu lebih dari empat orang istri dan calon mempelai priatidak menikahi seorang istri yang telah ditalak 3 (tiga) kali atau dilian, olehkarena itu kedua calon mempelai (Ahmad Ariful Alim bin Karmani dan Anna SriRatna

Salinan Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Jrtahun 2005 Tergugat telah menikah dengan perempuan lain secara agama denganseorang bernama Sri Ratna Ningsih, kirakira umur 41 tahun, warga negaraIndonesia bertempat tinggal di Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember kemudianTergugat menyatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat telah menceraikan SriRatna Ningsih dan ternyata Tergugat hingga saat ini belum menceraikan wanitabernama Sri Ratna Ningsih tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Royani Bin Zaparudin ) terhadap Penggugat ( Lia Sriratna Dewi Binti Sahroni );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Royani Bin Zaparudin)terhadap Penggugat (Lia Sriratna Dewi Binti Sahroni);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Royani BinZaparudin) terhadap Penggugat (Lia Sriratna Dewi Binti Sahroni);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu = riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.