sesuai denganUpah Minimum Regional (UMR) dan apabila berminat tercantum nomorhandphone supervisor yaitu EKA SETIYANI, selanjutnya terdakwa bertemudengan korban yaitu EVI LESTARIYYAH, NURKHOLIFAH, SIT ASIAH, SIT NURHIDAYAH dan AZIZAH dan memberikan brosur lowongan pekerjaan tersebut.Selanjutnya pada waktu selang 2 jam kemudian terdakwa mendapat kabar dariEKA SETYANI bahwa ada beberapa orang yang berminat dan terdakwamengatakan kepada EKA SETYANI bahwa apabila mau bertemu janjian dibelakang Swalayan Sriratu

Pemuda, kemudian terdakwa bertemu denganEVI LESTARIYAH, NURKHOLIFAH, SITI AISYAH, SIT NUR HIDAYAH danAZIZAH selanjutnya terdakwa mengajak 2 (dua) orang terlebin dahulu sementara3 (tiga) orang menunggu di parkiran Swalayan Sriratu dan kemudian menitipkanbarangbarang berharga kepada korban SITI AISYAH.Selanjutnya terdakwa mengajak berboncengan 2 (dua) orang yaitu NURKHOLIFAH dan EVI LESTARIYAH untuk pergi ke suatu tempat untuk wawancaradan ditengah jalan kemudian berhenti dan mengatakan kepada NUR

KHOLIFAHdan EVI LESTARIYAH untuk meninggalkan barang berharga yaitu handphonedan perhiasan sebelum wawancara dan terdakwa mengatakan untukmemasukkan handphone dan perhiasan milik di dalam box sepeda motorterdakwa, setelah itu terdakwa menuju toko Alfamart dan menurunkan 2 (dua)orang tersebut sementara terdakwa beralasan kembali untuk menjemput 3 (tiga)orang lainnya yang menunggu dibelakang Swalayan Sriratu, sesampainya diSwalayan Sriratu selanjutnya terdakwa menjemput 2 (dua) orang lainnya yaituSIT

Hasanuddindan terdakwa menurunkan 2 (dua) orang tersebut dan kembali menuju JI.Pemuda di belakang Swalayan Sriratu untuk menjemput 1 (satu) orang lagi yaituSIT AISYAH dan kembali memboncengkan 1 (satu) orang tersebut dan kembaliHal 3 dari 25 Put Nomor 22/Pid.B/2017/PN Smgmengatakan kepada korban bahwa saat wawancara nanti tidak diperbolehkanmembawa barang berharga dan mengatakan kepada korban agar barang milikkorban dan barangbarang yang dititipnkan kepada korban SITI AISYAH milik 4(empat) orang

PENETAPANNomor 303/Pdt.P/2019/PN.PKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan dari :FANNY ANGGRAINI, Tempat lahir Pekalongan, Tanggal Lahir 19 Nopember1995, Agama Budha, Pekerjaan Pelajar/ Mahasiswa,Alamat JI Merdeka Komplek Sriratu No 10 RT. 003/ RW.001 Kelurahan Bendan Kota Pekalongan, selanjunyadisebut sebagai

Saksi SAKDIYAH, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganpemohon;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2019/PN PklBahwa Pemohon bernama FANNY ANGGRAINI;Bahwa Pemohon tinggal di Merdeka Komplek Sriratu No 10 RT. 003/RW. 001 Kelurahan Bendan Kota Pekalongan;Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengganti nama pemohon dari nama FANNY ANGGRAINImenjadi STEPHANIE ANGGRAINI;Bahwa tujuan Pemohon

serta tertiod administrasikependudukan;Bahwa nama FANNY ANGGRAINI atau STEPHANIE ANGGRAINIadalah orangnya sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi MARIANI, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganpemohon;Bahwa Pemohon bernama FANNY ANGGRAINI;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2019/PN PklBahwa Pemohon tinggal di Merdeka Komplek Sriratu

akanmengajukan apaapa lagi dan memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermasuk dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2019/PN PklMenimbang bahwa, maksud dari permohonan pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 Pemohon bertempat tinggalJI Merdeka Komplek Sriratu

mengganti nama dalamAkta Kelahiran Pemohon dari yang tertulis : FANNY ANGGRAINI menjadiSTEPHANIE ANGGRAINI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan pada tanggal 22 Desember 1998;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan setelahmemeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Pemohon bernama FANNY ANGGRAINI; Bahwa Pemohon tinggal di Merdeka Komplek Sriratu

ROCHMAD MULYONO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksi tersebut ;e Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa, sekitar akhir bulan Juli 2012, sekitar pukul22.00 wib bertempat di halaman depan pintu masuk Pasar Raya Sriratu di JalanHayam Wuruk Kecamatan Korta Kediri, saksi bersama dengan sdr. Erik dan Arisedang nongkrong, kemudian saksi di telpon sdr.

Nanda dan menanyakan saksi adadimana dan saksi jawab kalau saksi ada di depan Sriratu, kemudian saksi didatangioleh Hendra als.

, kemudian saksidatang ke Sriratu bersama dengan terdakwa dan setelah ketemu terdakwamenanyakan tentang SMS jorok tersebut dan Rohmad menjawab tidak tahu,selanjutnya terdakwa langsung memukuli Rohmad sebanyak kurang lebih 4 (empat)kali, setelah itu Rohmad langsung pulang sedangkan terdakwa langsung kembali kedepan BNI untuk jualan nasi goreng ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Rohmad dengan cara memukuldi bagian wajahnya Rohmad kurang lebih sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan tangan

tutup jam dua malam ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan dengan adanya kejadian ini, terdakwamerasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan dari keterangansaksisaksi dan terdakwa serta adanya barang bukti Majelis Hakim mendapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggalnya lupa sekitar akhir bulan Juli 2012, sekitar pukul24.00 wib. bertempat di halaman depan pintu masuk Pasar Raya Sriratu

Unsur Dengan Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja adalah adanyaniat atau kehendak dari pelaku untuk melakukan perbuatan dan akibat dari perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Rochmad Mulyonopada hari dan tanggalnya lupa, sekitar akhir bulan Juli 2012, sekitar pukul 22.00 wibbertempat di halaman depan pintu masuk Pasar Raya Sriratu di Jalan Hayam WurukKecamatan Korta Kediri, telah terjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi

kabur meninggalkanAlonalon kota Madiun;Bahwa selanjutnya ditengah perjalanan kedua terdakwa berhenti danmelihat isi kedua tas yang diambil dari mobilmobil tersebut tas hitam yangdiambil dari mobil Hyundai Getz warna Biru berisi 1 dompet warna merahdidalamnya terdapat uang tunai Rp.4.000.000, dompet warna hitam berisikanKTP, Sim A, Kartu Askes, NPWP atas nama Siti Nur Rochayati, Kartu ATMBCA, Bank WOORI, Bank Mega, Bank Pembangunan Jawa Timur, 2 kartukredit, Kartu Belanja Mega carefur, Hipermart, Sriratu

AE459BN; Bahwa kemudian ada pengumuman dari Satpol PP bahwa kaca mobilHyundai Getz warna biru metalik plat nomor AE459BN tersebut pecah; Bahwa saksi kehilangan barang berupa:e Dompet warna merah yang berisi uang tunai sebesar kurang lebihRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Dompet warna hitam yang berisi: KTP, SIM A, Kartu ASKES NPWP,Kartu ATM bank BCA, ATM bank WOORI, ATM bank MEGA dan ATMBank Pembangunan Jawa Timur, 2 (dua) buah kartu kredit Bank BNI,Kartu Belanja Mega Carefour, Hypermart, dan Sriratu

SITl NUR ROCHAYATI, M.Si. kehilangan barangberupa:e Dompet warna merah yang berisi uang tunai sebesar kurang lebihRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Dompet warna hitam yang berisi: KTP, SIM A, Kartu ASKES NPWP,Kartu ATM bank BCA, ATM bank WOORI , ATM bank MEGA dan ATMBank Pembangunan Jawa Timur, 2 (dua) buah kartu kredit Bank BNI,Kartu Belanja Mega Carefour, Hypermart, dan Sriratu;e Dompet Motif Bunga yang berisi Perhiasan emas (gelang emas Dubai20 gram,kalung dengan liontin Dubai 25 gram dan 2

Alunalun Utara Kota Madiun Para Terdakwa mengambilbarangbarang berupa :e Dompet warna merah yang berisi uang tunai sebesar kurang lebihRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Dompet warna hitam yang berisi: KTP, SIM A, Kartu ASKES NPWP,Kartu ATM bank BCA, ATM bank WOORI , ATM bank MEGA dan ATMBank Pembangunan Jawa Timur, 2 (dua) buah kartu kredit Bank BNI,Kartu Belanja Mega Carefour, Hypermart, dan Sriratu;e Dompet Motif Bunga yang berisi Perhiasan emas (gelang emas Dubai20 gram,kalung dengan liontin

SIT NUR ROCHAYATI,M.Si. berupa :e Dompet warna merah yang berisi uang tunai sebesar kurang lebihRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2016/PN Made Dompet warna hitam yang berisi: KTP, SIM A, Kartu ASKES NPWP,Kartu ATM bank BCA, ATM bank WOORI , ATM bank MEGA danATM Bank Pembangunan Jawa Timur, 2 (dua) buah kartu kreditBank BNI, Kartu Belanja Mega Carefour, Hypermart, dan Sriratu;e Dompet Motif Bunga yang berisi Perhiasan emas (gelang emasDubai 20 gram,kalung

Menyatakan bahwa Akta Kelahiran No. 1373/U/2014 atas namaNIRBAYA SRI RATU PANACITRA yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal 05 Februari2014 yang semula tertulis dan terbaca Pemohon NIRBAYA SRI RATUPANACITRA dirubah namanya menjadi SRIRATU PANACITRA ADIPRAJA;4.

ClpMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan, cukup kiranya dianggap telah termuatdan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon pada pokoknyabahwa memberi jin PEMOHON untuk merubah nama anak yang Ke2 (Dua)PEMOHON yang semula tertulis NIRBAYA SRI RATU PANACITRA menjadi SRIRATU

PanacitraAdipraja (bukti tertanda P2);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, telahternyata Nirbaya Sri Ratu Panacitra lahir di Cilacap pada tanggal 12 Desember2013 dan telah mempunyai akte kelahiran (bukti tertanda P3);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, ternyatadari keterangan Pemohon dan saksi Nasrudin dan saksi Kusumah Indramurtimenerangkan dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya bahwa tujuanpemohon merubah nama anaknya yang semula tertulis NIRBAYA SRIRATU

SriRatu Semarang.e Perbuatan terdakwa tidak seijin dan tidak sepengetahuan PT. Sri Ratu.e Bahwa, saksi telah kenal dan membenarkan barang bukti tersebut ;e Bahwa, benar ia adalah orangnya ;SAKSI 4.

Bahwa Saya mengambil susu kaleng tersebut mencari kelengahan penjagasupermarket dan saya melihat rak susu yang tidak dijaga oleh karyawan; Bahwa Selanjutnya troli tersebut didorong ke tempat yang aman oleh terdakwadan diikuti olen Usmanto (DPO) lalu ketika keadaan telah aman terdakwadiberikan tas punggung oleh Usmanto (DPO) selanjutnya terdakwa memasukkan4 kaleng susu tersebut dari troli dan terdakwa telah membawa susu tersebutdidalam tas punggung berjalan 12 (dua belas) meter keluar dari Pasaraya SriRatu

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu11Berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa yang bersesuaian denganketerangan terdakwa yang pada intinya Bahwa pada hari pada hari Kamis tanggal26 November 2015 jam 12.15 Wib bertempat di Supermarket Lantai 1 Pasaraya SriRatu Jalan Pemuda Nomor 2935 Kota Semarang, terdakwa telah mengambilsesuatu barang bersama dengan Usmanto (DPO) atas inisiatif dari terdakwa untukmengambil barang milik orang lain karena diajak Usmanto(Daftar Pencarian

secar tertulis,shanya secara lisan mohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa mengaku bersalah,menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.Menimbang bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanyang disusun sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa NUR ABU ROKIM Bin MURYANTO pada hari Minggu tanggal06 Pebruari 2011 sekitar jam 17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Pebruari 2011, bertempat di lokasi Parkir Lantai 2 pasar raya Sriratu

yangketerangannya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan dianggap termuat disiniMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,Terdakwa dan barang buktiyang telah diajukan di depan persidangan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Pebruari 2011 sekira jam 17.00 wib terdakwasetelah pulang kerja langsung menuju ke Pasar Raya Sri Ratu Kediri dengan maksudakan menyervis HP selanjutnya terdakwa memarkirkan sepeda motor di Area ParkirLantai 2 Pasar Raya Sriratu

Kec.Kota Kediri , terdakwa Nur Abu Rokim Bin Muryantotelah mengambil 1 (satu) Buah helm merk Ink warna Abuabu Metalik denganMemotong................memotong tali helm yang diletakkan di tempat helm dibawah jok sepeda motor miliksaksi LILIK SUKISTI YANI ;Bahwa pada waktu itu terdakwa Nur Abu Rokim Bin Muryanto mengendarai sepedamotor dan parkir di Area Parkir Lantai 2 Pasar Raya Sriratu Kec.Kota Kediri tersebutawalnya untuk menyervis HP nya yang rusak ;Bahwa pada saat itu terdakwa Nur Abu Rokim Bin

(dua ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa pada saat terdakwa mengambil helm tersebut telah diketahui oleh Juru Parkir SriRatu yang bernama Sutrisno ,dan dibawa posko security yang selanjutnya ke Polsekuntuk pemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya Majelis hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam perkara ini dapat dipersalahkansebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh

Kuta Alam, Kota Banda Aceh, dankemudian Saksi Munawir menyerahkan uang kepada Adi (DPO) danmendapatkan 1 (satu) bungkus kecil sabu, dan setelah mendapatkan sabu,Terdakwa dan saksi Munawir kembali menuju ke Anjungan Pidie Komplek SriRatu Safiatuddin menemui Terdakwa Suryadi Bin Alm Ahmad, selanjutnyaTerdakwa Suryadi Bin Alm Ahmad membuka bungkusan sabu danmembaginya menjadi dua bagian, yang kemudian satu bagian diberikankepada Saksi Munawir, dan satu bagian lagi disimpan oleh terdakwa didalamsaku

atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : SAKSI : CUT LIAN WIDIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saya bersamasama dengan saksi Agustria dan aparat kepolisiandari Sat Narkoba Polresta Aceh pada hari Sabtu tanggal 28 Februari2015 sekitar pukul 21.00 WIB di Anjungan Kabupaten Pidie Komplek SriRatu

berbalut aluminium foil, 1(satu) buah mancis dan 3 (tiga) buah kaca pirex ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakan barang buktinarkotika golongan jenis shabu tersebut ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ; SAKSI : AGUSTRIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saya bersamasama dengan saksi Agustria dan aparat kepolisiandari Sat Narkoba Polresta Aceh pada hari Sabtu tanggal 28 Februari2015 sekitar pukul 21.00 WIB di Anjungan Kabupaten Pidie Komplek SriRatu

saksi Suryadi BinSyahbandi di Anjungan Pidie Komplek Sri Ratu Safiatuddin dan sayamenyerahkan bungkusan kemudian saksi Suryadi Bin Syahbandi dansaksi Suryadi Bin Syahbandi membuka bungkusan sabu tersebut danmembaginya menjadi dua bagian, yang satu bagian saksi Suryadi BinSyahbandi berikan kepada saya, dan satu bagian lagi saksi Suryadi BinSyahbandi simpan disaku celananya ; Bahwa kemudian saya bersamasama dengan saksi Suryadi Bin Syahbandidan Terdakwa masuk kedalam kamar di Anjungan Pidie Komplek SriRatu

Put.Nomor 885 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa Pasaraya Sriratu Pemuda merupakan usaha retail yang dijalankanoleh Tergugat dimana Penggugat bekerja, dan selama ini pula dikenal dandisebut dengan Pasaraya Sriratu Pemuda;Bahwa permasalahan yang dialami oleh Penggugat berawal dari tugasrutinnya sebagai pekerja pada pihak Tergugat, tepatnya pada hari rabutanggal 17 Desember 2014, dimana ketika itu Penggugat telah menemukansatu (satu) buah handphone merk samsung galaxy S 1 yang kemudiandiketahui ternyata itu milik

pengunjung Pasar Raya Sriratu Pemuda yangbernama Sdr.

Sri Ratu yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Semarang dan oleh karena masa berlakunya SIUP berakhir pada bulanMaret 2016 tentunya perpanjangan ijin dikeluarkan pada saat SIUP berakhiryaitu pada bulan Maret 2016 dan tentunya surat ijin sebelumnya yangberupa SIUP sudah tidak berlaku lagi;Bahwa demikian pula saksi Oksa Bella Sephira menerangkan Pasaraya SriRatu adalah bukan merupakan usaha milik PT. Sri Tanaya Megatama tetapimerupakan usaha dari PT.

sebagaiperbuatan hukum pencurian;Bahwa niat Termohon Kasasi/Penggugat untuk memiliki Hand Phoneyang ditemukanya terbukti dengan tidak melaporkanya Hand phoneyang ditemukannya kepada posko keamanan tempat bekerjaTermohon Kasasi/Penggugat padahal pada saat Termohon kasasi/Penggugat dan karyawan lainya hendak pulang meninggalkan ruangantempat bekerja sebagaimana keterangan saksi Sumali telahmemberikan pengumuman tentang adanya laporan Konsumen yangkehilangan Hand Phone miliknya di counter bagian bunga pasaraya SriRatu

Yoyok dibawa ke kantor security Pasar raya SriRatu Kota Kediri Bahwa benar barang milik PT. SRI TANAYA MEGA TAMA (SRI RATU KotaKediri) yang diambil oleh terdakwa tersebut berupa 1 (satu) potong celanapendek warna Coklat merk LARUSO dan 1 (satu) potong kaos lengan pendekwarna Hijau merk M. GEE ; Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya untukmengambil (satu) potong celana pendek warna Coklat merk LARUSO dan 1(satu) potong kaos lengan pendek warna Hijau merk M.

GEE kemudian kaos dan celana milik PasarRaya Ssri Ratu tersebut oleh terdakwa dipakai di kamar pas lalu dirangkapidengan baju dan celananya sendiri, mengetahui perbuatan terdakwa tersebut lalusaksi menghubungi asisten supervison pada lantai II Pasar Raya Sriratu KotaKediri yang bernama Sdr.

SRI TANAYA MEGA TAMA ( SRIRATU) Kota Kediri tanpa se ijin pemiliknya ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2009, lebih kurang pukul 20.00 Wibterdakwa lihatlihat kaos dan celana di pasar raya Sri Ratu lantai II kemudian, karenaharganya mahal dan uang terdakwa tidak cukup lalu terdakwa timbul niat untukmengambil (satu) celana pendek warna coklat merk Larusso di gantungan counterLarusso seharga Rp. 198,900, (seratus sembilan puluh delapan ribu sembilan ratusrupiah) kemudian terdakwa bawa di

dari tempat semula dan menjadi berada di bawah kekuasaanterdakwa, karenanya adanya perbuatan terdakwa, dan yang disebut sesuatu barang adalahsegala sesuatu yang bergerak dan biasanya mempunyai nilai ekonomis.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YOYOK UMAR DANI, saksiIMAN SULAIMAN, saksi NUR CHOLISHAH, saksi HARI PURWNTO denganketerangan terdakwa yang saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum bahwa padahari Sabtu tanggal 30 Mei 2009, lebih kurang pukul 20.00 Wib di Departeman store SriRatu

PENETAPANNomor 316/Pdt.P/2019/PN PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan:Nama : ALDI DHARMA SAPUTRATempat/tgl. lahir : Pekalongan, 11 Nopember 1993Agama : BudhaPekerjaan : Pelajar/ MahasiswaAlamat : Jl Merdeka Komplek Sriratu No 10 RT. 003/RW. 001 Kelurahan Bendan KotaPekalonganselanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiPEMOHON

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalampermohonan ini adalah Pemohon mohon diijinkan mengganti nama Pemohondari Aldi Dharma Saputra menjadi Aldi saputra untuk kehidupan yang lebih baik.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yakni KTP atas namaPemohon serta P3 berupa Kartu Keluarga atas nama ibu Pemohon ternyatabahwa benar Pemohon tinggal di JI Merdeka Komplek Sriratu

warna hitam milik saksi korbanELA MEI SISTIKA setidaktidaknya milik orang lain selain para terdakwa yangditaksir nilainya Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih dan untuk dapat mencapai barang yang diambilnya denganjalan memakai kunci palsu dan keadaan palsu dan perbuatan para terdakwa tersebutsebagai berikut :Pada awalnya para terdakwa datang ke SRI RATU dengan mengendarai sepedamotor Honda Grand milik COIRUNISA berboncengan, sesampainya didepannya SRIRATU

Saksi BAMBANG PURWANTO : bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik adalah benar ; bahwa saksi bekerja sebagai Sat Pam pasar raya Sri Ratu dan pada hari Minggutanggal 9 Januari 2005 sekitar jam 12.45 Wib bertempat di parkiran pasar raya SriRatu Kota Kediri saksi telah menerima laporan dari saudari Ela yang intinya telahkehilangan sepeda motor Honda C. 100 M tahun pembuatan 1997 warna hitamNo. Ka.MHINPGA12VK 189070 No. Sin NFGAE 1189752 No.

melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah bersama;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar bahkan sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang telahpisah tempat tinggal dalam keadaan tidak harmonis;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah Kos di belakang Toko SriRatu

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah bersama;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka terkadang bertengkarbahkan sekarang telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah Kos di belakang Toko SriRatu

Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .Saksi 2, Sriratu Usman binti Usman Ayuba, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Pilohayanga Barat, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara Penggugatbernama Fajar Ismail bin Marwa Ismail dan Tergugat bernama WiwinHelingo binti Musa Helingo..

tanggal 16 Januari 2012, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Januari 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Farida Akase binti Mohamad Akase dan Sriratu

Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan talak yang diajukan oleh : , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang cukur,bertempat tinggal di kampung Paten Gunung, RT.05 RW. 09, KelurahanRejowinangun Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;LawanXXXXXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerja an Pelayan toko SriRatu

Sebab sebelumTermohon Kasasi bekerja telah membaca Peraturan RS Sakit lbu DanAnak Sri Ratu Medan tersebut dan dalam Peraturan RS Sakit Ibu DanAnak Sri Ratu Medan tersebut hanya mendapat uang jasa pengabdiandengan jumlah yang telah ditentukan oleh RS Sakit Ibu Dan Anak = SriRatu Medan.

Oleh karena tidak ada keberatan dari Termohon Kasasipada awal bekerja terhadap isi Peraturan RS Sakit Ibu Dan Anak SriRatu Medan tersebut, maka Termohon Kasasi mengakui danmengikatkan diri untuk setuju terhadap isi Peraturan RS Sakit lbu DanAnak Sri Ratu Medan tersebut.

Bahwa Pemegang Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 00307, yaitu Perseroan Terbatas SRIRATU, yang berkedudukan di Semarang tersebut,sesungguhnya berangkat dari Pengalihan Hakdari MADE WIDIANA yang statusnya hanyasebagai penyewa atas aset tanah dimaksud,berdasarkan Perjanjian Sewa antara MADEWIDIANA dengan pihak TNI (d/h ABRI), dalamhal ini adalah Korem WijayaKusuma ; eee .

Bahwa Tergugat menolak dalil dalil Penggugatpada posita angka 2,5 dan 6 surat gugatannyadikarenakan' : Bahwa atas tanah obyek sengketa Sertipikat HakGuna Bangunan No. 00307/ Kelurahan PurwokertoKulon tercatat atas nama Perseroan Terbatas SriRatu) Berkedudukan di Semarang semula berasaldari tanah Recht Van Eigendom No 1586,1587,1327, 1520, 1587, 827, 2198, 1285 seb, 2641tercatat atas nama NV Suiker FabriekPurwokerto, bukan tanah bekas milikadat ; 4.

Perseroan Terbatas SRIRATU, karena kepemilikan atau pemegang ataupemegang hak atas tanah adalah yang tercatata.28pada buku tanah yang bersangkutan dan padatanah dimaksud jelas pemegang haknya adalahPT. SRI RATU, sehingga dalil Penggugat tidakberdasar dan mohon ditolak; .

SRIRATU; Bahwa dalil tersebut tidak benar karenaapabila ditelusuri pada warkah tanah yangbersangkutan telah terbukti bahwa prosespenerbitan sertifikat yang dilakukan olehTergugat telah mendapat Persetujuan Pelepasan /Pelimpahan dari TNI AD, sehingga tidakbertentangan dengan ketentuan dan perundangundangan yangberlaku; 10.

SRIRATU (Tergugat II Intervensi) melalui prosedurpemberian hak atas jual beli (vide bukti T.15 =T.II.Int 1) telah memuat pertimbangan yangcermat 9 ; 22 +e eee eee eee eee eMenimbang, bahwa memperhatikan alat buktiPenggugat bertanda P10 mengenai PenetapanPengadilan Negeri SUBANG yang menyatakan benarsurat wasiat tertanggal 6 September 1933 dan SuratWasiat tertanggal 6 September 1980 atas tanahtanah yang telah bersertipikat atas nama ZAINALASIKIN, Majelis Hakim berpendapat di dalampersidangan tidak

mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulanMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah).Barang barang bukti berupa :Surat surat 1(satu) lembar berisi foto Terdakwa PratuNurbiantoro yang diserahkan pada tahun 2007 kepadasdri Desi Nilasari, foto berdua Terdakwa PratuNurbiantoro dengan sdri Desi Nilasari pada tahun2008 di rumah Ds.Sangen Rt.03 Rw.01 Kec.GegerKab.Madiun, foto berdua Terdakwa Pratu Nurbiantorodengan sdri Desi Nilasari di Boks Sriratu

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Pratu Nurbiyantoro sekirabulan Agustus tahun 2009 melalui telpon, pada saat itu) Terdakwamengajak saksi untuk buka puasa bersama di KFC Sriratu~= madiun,antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.2.

satu) buah kartu berobat Ny.Desi Nilasari dariDr.H.Suwardi SpOg. 1(satu) buah kartu) berobat Ny.Desi Nilasari dari Dr.DjokoPrajitno SpOg dan alat test kehamilanmerk One Med.Surat surat 1(satu) lembar berisi foto Terdakwa Pratu Nurbiantoro yangdiserahkan pada tahun 2007 kepada sdri Desi Nilasari, foto berduaTerdakwa Pratu) Nurbiantoro dengan sdri Desi Nilasari pada tahun2008 di rumah Ds.Sangen Rt.03 Rw.01 Kec.Geger Kab.Madiun, fotoberdua Terdakwa Pratu Nurbiantoro dengan sdri Desi Nilasari diBoks Sriratu

Bahwa benar sekira bulan Agustus 2009 Terdakwa berkenalandengan saksi Nur Heliana Sari, setelah perkenalan tersebutkemudian Terdakwa mengajak saksi Nur Heliana Sari untuk bukapuasa bersama di KFC Sriratu) Madiun kemudian perkenalan tersebutberlanjut pacaran.12.

satu) buah kartu berobat Ny.Desi Nilasari dariDr.H.Suwardi SpOg. 1(satu) buah kartu berobat Ny.Desi Nilasari dari Dr.DjokoPrajitno SpOg dan alat test kehamilanmerk One Med.Surat surat= 1(satu) lembar berisi foto Terdakwa Pratu Nurbiantoro yangdiserahkan pada tahun 2007 kepada sdri Desi Nilasari, foto berduaTerdakwa Pratu Nurbiantoro dengan sdri Desi Nilasari pada tahun2008 di rumah Ds.Sangen Rt.03 Rw.01 Kec.Geger Kab.Madiun, fotoberdua Terdakwa Pratu Nurbiantoro dengan sdri Desi Nilasari diBoks Sriratu

I (satu) buah helmwama putih merk INK yang berada di samping kiri sepeda motor milik terdakwa II yangpada saat itu dengan posisi tergantung dibawah sepeda motor Mio merah, kemudianterdakwa I mengambil helm milik saksi DINA DEWI ANGGRAENI tanpa ijin dengancara menarik helm tersebut setelah berhasil lalu dipakai oleh terdakwa I selanjutnyamereka berdua bergegas keluar tempat parkir dengan mengendarai sepeda motor, namunpada saat akan keluar sewaktu dilakukan pemeriksaan nomor parkir oleh karyawan SRIRATU

KRISTIYONO pergi ke13SRI RATU ( Kediri mall ) dengan cara berboncengan dengan menggunakan helm I(satu), setelah sampai di Sri Ratu kemudian terdakwa I di turunkan di depan SriRatu ( Kediri mall ) sedangkan Terdakwa II.

SMS terdakwa I untuk diajak ke Sri Ratu ( Kediri Mall ) mencuri Helmkarena Terdakwa II. sedang membutuhkan uang untuk membayar hutang selanjutnyasekira pukul 20.00 Wib para terdakwa pergi ke SRI RATU ( Kediri mall ) dengan caraberboncengan dengan menggunakan helm I (satu), setelah sampai di Sri Ratu kemudianterdakwa I di turunkan di depan Sri Ratu ( Kediri mall ) sedangkan Terdakwa IImemarkir sepeda motornya ke tempat parkir sepeda motor yang berada di dalam area SriRatu ( Kediri Mall ) setelah selesai

Jafar) terhadap Penggugat (Rini Sriratu binti M. Nor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.645000,- ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);