MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sriwanah Binti Zailani tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa Sriwanah Binti Zailani oleh karena itu dari dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa Sriwanah Binti Zailani dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa :

Terdakwa:
SRIWANAH BINTI ZAILANI

Bahwa Pengadilan Negeri Sampit tidak cermat telah mengabulkangugatan pemohon yang tidak ada dasar kepemilikan suratsurat tanahatas nama Sriwanah dimana bukti surat tersebut tidak masuk akaltentang surat pernyataan tanah milik sdri.

Sriwanah bahwa bukti tersebuthanya tanda tangan Sriwanah tanpa ada diketahui dari aparat desa dancamat yang luasnya sekitar 3 Ha, serta surat keterangan penyerahanHalaman 12 dari 17 hal, Put.No.12/PDT/201 7/PT.PLK.tanah tersebut yang diserahkan kepada PT.KARYA MAKMUR ABADI(PT. KMA) juga tidak diketahui oleh aparat desa dan kecamatan.2.

Bahwa pembuatan Surat Keterangan Tanah milik Sdri Sriwanah jugatidak masuk akal tertanggal 23 Pebruari 2015 sedangkan perusahaanmasuk sekitar tahun 2005 sesuai dengan Keputusan Bupati Kotim.3. Bahwa keterangan para saksi dari Penggugat/Terbanding juga tidakmengetahui persis dimana letak tanahnya yang telah diganti olehPT.KKARYA MAKMUR ABADI (PT. KMA) apakah benar itu blok yangdisengketakan antara Penggugat dan Tergugat.4. Bahwa saksi TUS!

Memberi izin kepada Pemohon (SANIJAN BIN KASRIPAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRIWANAH BINTI SAHID) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah );

Tanda Penduduk atas nama Sriwanah NIK6202037112690002, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

No. 33/Pdt.G/2016/PN.SptMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas,Penggugat telah menghadirkan 4 (empat) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan, dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi SRIWANAH keterangan di bawah sumpah / janji sesuai denganagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak dan juga tidakada hubungan pekerjaan yang mendapatkan gaji tetap dari para pihak;Bahwa saksi

Pemantang KecamatanMentaya Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan tengah yangPada diktum kedua halaman 6 point d disebutkan pembayaran ganti kerugian tanahserta tanam dan atau bangunan yang ada diatasnya ataupun barangbarang lainmilik pemegang hak atas tanah tidak di benarkan dilaksanakan melalui perantaradengan dalih apapun melainkan harus dilakukan langsung kepada yang berhak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat di persidangan telah mengajukanbeberapa orang saksi dan saksi SRIWANAH

tanah ada di dalam perijinan perkebunan harusdiganti dengan menunjuk bukti kKepemilikan tanah tersebut ;Menimbang, bahwa dengan adanya Keputusan sebagaimana tersebut dalambukti P3 dan P4, tersebut berupa perijinan yang lengkap sebagai persyaratan yangharus dipenuhi untuk pelaksanaan kegiatan perkebunan yang merupakan dasarPenggugat menguasai lahan objek sengketa, yang kemudian ditindaklanjuti denganmengganti rugi lahan kepada masyarakat (bukti T13 s/d T19), yang diantaranyaterdapat lahan saksi SRIWANAH