Bahwa Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanPenghibahan dari Bapak Ir Nanlohy sebagai pimpinan proyek lokalFakultas Teknologi Ambon berupa bangunan Poliklinik Fakultas TeknologiAmbon beserta tanahnya kepada Penggugat pada tahun 1967 dansekarang bangunan Poliklinik tersebut telah rusak hanya terdapat pondasibangunan akibat dari konflik horisontal yang terjadi di Maluku dan KotaAmbon pada tahun 2000;Bahwa setelah terjadi penghibahan sebagaimana terdapat pada poin 6diatas, saudara Steef

No. 19/PDT/2015/PT.AMB2.2.BuktiSaksiBahwa saksi TONCI SOPACUA dalam keterngannya pada garis datarsembilan (9) halaman 17 mengatakan bahwa saksi kenal dengan BapakSteef Seharlawan karena dulu Bapak Steef Serhalawan tinggal dibelakangPoliklinik pada tahun 1967.Yang sebenarnya adalah saksi kenal dengan Bapak Steef Seharlawankarena saksi dan Bapak Steef Seharlawan adalah samasama bekerja diFTA (Fakultas Teknologi Ambon) dan bukan keterangannya sebagaimanadikatakan di atas yaitu kenal dengan Bapak Steef

Hal ini telah dipakai oleh JudexFactie dalam putusan a quo dengan pertimbangan hukumnya yangmengatakan bahwa rumah dari Bapak Steef Seharlawan terletak di bagianbelakang objek sengketa. (Putusan a quo halaman 36 baris ke 6 dan 7).Bahwa saksi NATANIEL. J.

Menyatakan anak-anak Penggugat dan Tergugat, yaitu:- PRINCESSA, Perempuan, lahir di Tanjungbalai pada tanggal 20 Juni 2000, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 101/WNI/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tanjungbalai, tanggal 27 Juni 2000;- NATALIE, Perempuan, lahir di Tanjungbalai pada tanggal 6 Oktober 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 156/WNI/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tanjungbalai, tanggal 17 Oktober 2002;- KELLY STEEF

KELLY STEEF, Perempuan, lahir di Tanjungbalai pada tanggal 26Februari 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 30/WNI/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaTanjungbalai, tanggal 29 Maret 2004;Bahwa dalam masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberbahagia, rukun dan damai, bersama dengan anakanak, namunsekitar bulan Februari 2009 mulai terjadi pertengkaran kecil dikarenakanfaktor prilaku Tergugat yang kurang terpuji yaitu menghina Tergugat,akan tetapi pertengkaran

KELLY STEEF, Perempuan, lahir di Tanjungbalai pada tanggal 26Februari 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 30/WNI/2004yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tanjungbalai,tanggal 29 Maret 2004;Bahwa berdasarkan hukum pemeliharaan anak yang belum dewasaadalah Hak lbunya, oleh karenanya menurut hukum yang berhak menjadipengasuh terhadap 2 (dua) anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa selain dari pada itu Tergugat d.r. masih mempunyai tanggungjawab untuk memberikan biaya, nafkah

Bahwa benar dalam Perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu:PRINCESSA, Perempuan, berumur 15 tahun.NATALIE, Perempuan, berumur 13 tahun.KELLY STEEF, Perempuan, berumur 11 tahun.4. Bahwa tidak benar Tergugat memarahi dan mencaci Penggugat, tetapiPenggugatlah yang pergi meninggalkan Tergugat sampai saat ini.5.

Bahwa tidak benar anak tersebut sangat dekat dengan lbunya, akantetapi kedekatan anak cenderung lebih dekat kepada ayahnya, karenameskipun Ayahnya tidak sering di rumah, akan tetapi setiap ayahnyapulang bekerja, ketiga anak nya bernama PRINCESSA, NATALIE,KELLY STEEF selalu menunggu dan mengadu bahwa setiap kaliayahnya bekerja mereka selalu dimarahi oleh lbunya.6.

Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat, yaitu:PRINCESSA, Perempuan, berumur 15 tahun.NATALIE, Perempuan, bermur 13 tahun.KELLY STEEF, Perempuan, bermur 11 tahun.Berada dalam pemeliharaan dan hak asuh Tergugat sampai dewasa.Subsidair1.Memohon Putusan yang seadiladilnya oleh pihak Pengadilan.2.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan DENNY STEEF STEFANUS TAMNGE yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1987 yang dilaksanakan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Pusat;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu Rupiah);

alat bukti tertulis tersebut ada relevansinyadengan pokok perkara, maka Majelis Hakim menilai alat bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti tertulissehingga alat bukti tertulis tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara aquo dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yangbernama SK, SG, SY dan IG, yang akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SK, Steef

kepada terdakwa tersebut karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 8 (delapan ) bulan ;