Menyatakan Terdakwa Stenno Sentosa bin Kuang Hong pgl Stenno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

terdakwa STENNO SENTOSA Bin KUANG HONG Pgl. STENNO

PUTUSANNomor 435/Pid.B/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPadang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Namalengkap : StennoSentosabin Kuang Hong pgl Stenno;Tempat lahir : Padang;Umur/Tgl.

Menyatakan terdakwa STENNO SENTOSA Bin KUANG HONG Pol.STENNO terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam menjalani masapenahanan ;3. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza Tipe Veloz No.Pol BA 1427 QBbeserta STNK dan Kunci Kontak Dikembalikan kepada saksi korbanDasril Pgl.

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan pada pokoknya memohon keringanan hukuman, Terdakwa menyesaliperbuatannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa STENNO SENTOSA

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barangsesuatu atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksisaksi, petunjuk dan keteranganterdakwa serta barang bukti, teroukti bahwa terdakwa telah melakukanperbuatan sebagai berikut :Bahwa terdakwa STENNO SENTOSA Bin KUANG HONG Pgl.

Menyatakan Terdakwa Stenno Sentosa bin Kuang Hong pgl Stennoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa oleh karenaitu dengan pidanapenjara selama: 7 (tujuh) bulan;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

STENNO SENTOSA, SE Pgl STENO Bin HERMANTO

PUTUSANNomor 52 PK/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pemeriksaan peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama : STENNO SENTOSA, SE Pgl STENOBin HERMANTO;Tempat lahir : Padang;Umur / tanggal lahir = : 29 tahun / 24 April 1987;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek Jundul Rawang Blok QQNomor 10 Rt. 3 Rw. 6 KelurahanRawang Barat Kecamatan PadangSelatan

Kota Padang;Agama > Khatolik;Pekerjaan : Wiraswasta;Mahkamah Agung tersebut,Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa STENNO SENTOSA, SE Pgl STENO BinHERMANTO, pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016 sekira jam 22.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2016bertempat di Rumah Saksi IFRI.

DEPI pergi dengan membawa 1 (satu) unitmobil Honda Mobilio warna hitam Mutiara BA 1236 OA tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi RAYMOND PUTRAmengalami kerugian sebesar Rp191.500.000,00 (seratus sembilanpuluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUH Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa STENNO SENTOSA, SE Pgl STENO BinHERMANTO, pada hari Minggu tanggal 3 April 2016 sekira jam 17.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Menyatakan Terdakwa STENNO SENTOSA, SE Pgl STENO BinHERMANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang selurunhnya atau sebahagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa STENNO SENTOSA, SE PglSTENO Bin HERMANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa Stenno Sentosa, SE Pgl Steno Bin Hermantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulan;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) mobil minibus Honda Mobilio tahun 2015 BA 1236 OA,Nomor Rangka MHRD4730FJ412621 Nomor Mesin L 15211218667warna hitam mutiara beserta STNK;Dikembalikan kepada saksi Raymon Putra;4.

Menyatakan Terdakwa Stenno Sentosa,SE Pgl Steno Bin Hermanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan; 3.

StenNo. 11/G388 Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat,ditempati mulai tanggal 1 Mei 1965;Untuk Penggugat4 : Srie Wulandari, rumah danbangunan tercatat dalam Surat Izin Penempatan (SIP)dari Kodam Jaya/JayakartaNomor : SIP/1204/IV/2003tanggal 2352003 a.n. Ny. R. Soebito, Kolonel Caj(Purn) NRP 17460, untuk menempati rumah dinasyang terletak di Komplek KPAD/Kodam Jaya Jl.

StenNo. 11A/G389 Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat,ditempati mulai tanggal 2 April 1967;Untuk Penggugat5 : Ibu Soegiharti, rumah danbangunan tercatat dalam Surat Izin Penempatan (SIP)dari Kodam Jaya/JayakartaNomor : SIP/2044/IV/2003tanggal 2352003 a.n. Imam Basiran Hadisepoetro,Kolonel Inf (Purn) NRP 18123, untuk menempatirumah dinas yang terletak di Komplek KPAD/KodamHal. 28 dari 74 hal Put.No.154/PDT/2019/PT.DKI.f)e))h)))Jaya Jl.

PEMERINTAHNEGARA REPUBLIK INDONESIA, beralamat di KODAM JAYA /JAYAKARTA Jalan Mayjend Sutoyo No. 5 Cawang Jakarta Timur.Dalam hal ini diwakil oleh : Kolonel CHK SRIYANTO MUJIYONO,SH.MH, dkk, berdasarkan Surat Kuasa 10 Maret 2017, selanjutnyadisebut sebagai: TERBANDING semula TERGUGAT;HENDRIK RUMAMBI LALU, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan StenNo.15 RT.001 RW. O05 Kelurahan Sumur Batu, KecamatanKemayoranJakarta Pusat. Dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya : JOPPY L.

HENDRIK RUMAMBI LALU, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan StenNo.15 RT.001 RW. 005 Kelurahan Sumur Batu,Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat. Selanjutnyadisebut sebagai ....................... TURUT TERGUGAT.Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca dan mempelajari :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 07Februari 2017, Nomor: 62/PDT.G/2017/PN.JKT.PST, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Saksi Pramono Priyo Hutomo ; Bahwasaksikenal dengan Penggugat/ Ibu Kristrin Setianingsih; Bahwasaksitahu Tergugat Kodam Jaya; Bahwasaksi tidak kenal dengan Turut Tergugat/ Hendrik Rumambi lalu; Bahwa seingat saksi tahun 1964 orang tua saksi pindah di Jalan StenNo.11 Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat RT.001 RW.005 KomplekTentara Sumur Batu; jadi pasa saat usia saksi umur 16 tahun saksipindah di Sumur Batu; Bahwa Kondisi rumah pada saat itu belum selesai 100%; jalan masihjalan tanah dan tidak ada

StenNo. 11/G388 Sumur Batu) Kemayoran Jakarta Pusat,ditempati mulai tanggal 1 Mei 1965;Untuk Penggugat4 : Srie Wulandari, rumah dan bangunantercatat dalam Surat Izin Penempatan (SIP) dari KodamJaya/JayakartaNomor : SIP/1204/IV/2003 tanggal 2352003a.n. Ny. R. Soebito, Kolonel Caj (Purn) NRP 17460, untukmenempati rumah dinas yang terletak di KomplekKPAD/Kodam Jaya Jl.

StenNo. 17 RT. 02/RW.05, Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran,Kota Jakarta PusatHalaman 14 dari 186 Putusan No.477/Pdt.G.2019/PN Bkse Bahwa untuk melindungi gugatan PARA PENGGUGAT agar dapatdilaksanakan dan atau untuk menjamin agar PARA TERGUGAT secarasukarela melaksanakan putusan atas gugatan ini, maka cukup patut danberalasan hukum, jika terhadap PARA TERGUGAT dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) per hari, setiap kali lalai dalam melaksanakan