JOHN ADOE, STH.MA,CANT, bertempat tinggal di JalanJenderal Soeharto Nomor 25, RT.18/RW.07, KelurahanNaikoten I, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;. Ny.ELSI. S. NDAOMANUTOMBOY, bertempat tinggaldi Jalan Soverdi, Gang Pelapor RT.024/RW.007,Kelurahan Tuak Daun Merah, Kecamatan Oebobo, KotaKupang;. JEREMIAS LEONARD TOMBOY, bertempat tinggal di,RT.032 RW.010, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang;.

Nomor 1970 K/Padt/2018bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi 1.1.SONYCHANDRA, 2.JOHN ADOE, STH.MA, CANT, 3.Ny.ELSI. S. NDAOMANUTOMBOY, 4.JEREMIAS LEONARD TOMBOY, 5.POLCE BUDIYONTOMBOY, 6.SARLOTA SOLFIANA TOMBOY, 7.MARIA MAGDALENATOMBOY, Il.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi .1.SONY CHANDRA,2.JOHN ADOE, STH.MA, CANT, 3.Ny.ELSI. S. NDAOMANUTOMBOY,4.JEREMIAS LEONARD TOMBOY, 5.POLCE BUDIYON TOMBOY,6.SARLOTA SOLFIANA TOMBOY, 7.MARIA MAGDALENA TOMBOY,Il. Ny.NAOMI KORE LUDUI,, tersebut;2.

No.64/Pdt.G/2015/PN.Jpa.Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat tersebut Pendeta EDICAHYONO, STH.MA. di Gereja GITJ Ploso;Bahwa saksi ikut menghadiri acara pernikahan Penggugat dan Tergugat diGereja tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah OrangTua Tergugat di Dukuh Ploso Rt.002, Rw.006 Desa Karanggondang Kec.Mlonggo, Kab.

Jepara;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan Pendeta yangbernama Edi Cahyono, STH.MA;Bahwa saksi hadir dirumah maupun digereja ketika Penggugat danTergugat menikah;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilakukan di GerejeGITJ Ploso Ngipik Desa Karanggondang Kab.

LADIYEM.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi Susilowati (Penggugat) dan Yulianto (Tergugat) adalah suamiisteri sah menikah secara agama Kristen dilaksanakan di Gereja;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat tersebut Pendeta EDICAHYONO, STH.MA. di Gereja GITJ Ploso;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tingggal dirumah orangtua Tergugat di Dukuh Ploso Rt.002, Rw.006 Desa Karanggondang Kec.Mlonggo, Kab.

PUTUSANNomor 40/PDT/2020/PT TTE.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Maluku Utara yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:MAJELIS SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA, beralamat diKomplek Widuri, Blok B7B8, Jalan Palmerah Nomor 353,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 001/SINODE/GMIISKU/I/2020, tanggal 13 Januari 2020 dari PDT.DRJESIASFRISTS PALANDI selaku Ketua Umumdan PDT.SELVANUSTUHUMENA, STh.MA

TTE.Pembanding, semula Penggugat, ditemukan penulisan identitas Pembanding,semula Penggugat adalah:MAJELIS SINODE GEREJA MISI INJILI INDONESIA, beralamat diKomplek Widuri, Blok B7B8, Jalan Palmerah Nomor 353,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 001/SINODE/GMIISKU/I/2020, tanggal 13 Januari 2020 dari PDT.DR.JESIASFRISTS PALANDI selaku Ketua Umum dan PDT.SELVANUSTUHUMENA, STh.MA, selaku Sekretaris Umum, telahmemberikan kuasa kepada PISKA SAYA, S.Th, PekerjaanPendeta, bertempat tinggal di BIN Taman

hukumdalam perkara aquo;Bahwa hal tersebut sebenarnya juga telah diketahui oleh Pembandingsendiri, karena untuk melakukan pengajuan gugatan perkara aquo, yangbertindak sebagai Penggugat/Pembanding adalah MAJELIS SINODE GEREJAMISI INJILI INDONESIA, beralamat di Komplek Widuri, Blok B7B8, JalanPalmerah Nomor 353, Jakarta, yang berdasarkan Surat Kuasa Nomor001/SINODE/GMIISKU/I/2020, tanggal 13 Januari 2020, yang ditandatanganioleh PDT.DR.Jesias Frists Palandi selaku Ketua Umum dan PDT.SelvanusTuhumena, STh.MA

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari yang telah menikah di GPDINgenyan Asa di hadapan pemuka agama kristen yang bernama PatDelfie Rumampuk Sth.MA, pada tanggal 14 Oktober 2013,Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PN Sdwkemudian didaftarkan dan di catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 6407KW271020140006, tanggal 27 Oktober2014 ;.

putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah menikah diGPDI Ngenyan Asa di hadapan pemuka agama kristen yang bernamaPdt Delfie Rumampuk Sth.MA

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanMayang Nomor 04, Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Februari 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan:YACOBUS DJUNAWAN WIDJAYA, STh.MA., S.H., M.H., bertempat tinggal di JalanSultan Agung Nomor 55 BC, RT 003/RW 01,Kelurahan Gajah Mungkur, Kecamatan GajahMungkur, Kota Semarang;SUTRISNO, S.Bc., bertempat tinggal di JalanRejosari Barat V/15, RI 003, RW 01,Kelurahan Rejosari, Kecamatan SemarangTimur, Kota Semarang, keduanya bertindaksebagai pemegang

Berdasarkan Keputusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaReg No : 02.P/HUM/2005 dalam perkara HAK UJI MATERIILMelawan KETUA PANITIA PERTIMBANGAN LANDREFORMKABUPATEN KUPANG, yang diajukan oleh NIKOLAUS HABA,STH.MA, selaku Kuasa dari Leonard Tomboy/Osias Tomboy yangpada pokoknya menolaka permohonan Uji Materiil dariLeonard Tombay/Osis Tomboy (Keputusan Mahkamah AgungAGIINRepublik Indonesia No : 02.P/HUM/2005 terlampir dalam eksepsi); abi) 163.

Nomor :02.P/HUM/2005 dalam perkara hak uji materiil melawan Ketua Panityapertimbangan landreform Kabupaten Kupang, yang diajukan oieh NikolausHaba, STH.MA selaku kuasa Leonard Tomboy/Osias Tomboy yang padapokoknya menolak permohonan Uji Materiil dari Leonard Tomboy/OsiasTomboy (Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg. Nomor :02.P/HUM/2005 terlampir dalam eksepsi) ;3.

Nomor : 02.P/HUM/2005 dalam perkara hak uji materiilmelawan Ketua Panitya pertimbangan landreform Kabupaten Kupang,yang diajukan oleh Nikolaus Haba, STH.MA selaku kuasa LeonardTomboy/Osias Tomboy yang pada pokoknya menolak permohonan UjiMateriil dari Leonard Tomboy/Osias Tomboy ;Kekurangan pihak yaitu Badan Pertanahan harus didudukan sebagaipihak ;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat I yang pertama,Majelis Hakim telah pula meneliti Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaReg.

Nomor : 02.P/HUM/2005 dalam perkara hak uji materiil melawan KetuaPanitya pertimbangan landreform Kabupaten Kupang, yang diajukan olehNikolaus Haba, STH.MA selaku kuasa Leonard Tomboy/Osias Tomboy dan amardari putusan tersebut adalah :Dan amar tersebut didasarkan pada pertimbangan sebagaimana termuat dalam~putusan tersebut yaitu permohonan tersebut telah melampaui tenggang waktu =;Menolak permohonan keberatan Hak Uji Materiil dari Pemohon : Pat.NIKOLAS HABA, STH.MA. selaku Ketua Tim Klarifikasi dan

John Adoe, STH.MA,CANT, umur 67 tahun, tempat tanggal lahirKupang,25 Juni 1949,jenis kelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta/Pendeta,agama Kristen Protestan, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di JlnJenderal Soeharto No.25, RT.18/RW.07, KelurahanNaikoten I, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang.

Bahwa akan tetapi pada awal tahun 2001 ayah para Tergugat III s/d VII(OSIAS TOMBOY) almarhum tanpa seizin dan atau sepengetahuanPenggugat, serobot dan memperjual belikan sebagian dari tanah hak milikPenggugat tersebut pada poin 1 (satu) di atas kepada tergugat II (Pdt.JOHNADOE, STH.MA,CANT)yaitu seluas kurang lebih : 3.000 M2 (tiga ribu meterpersegi) terletak di kelurahan Fatululi, Kec.

JOHN ADOE,STH.MA, CANT) memperjual belikan lagi tanah sengketa tersebut pada poin2 (dua) diatas kepada Tergugat I (SONY CHANDRA).

Tergugat II (Pdt.JOHNADOE,STH.MA,CANT), akan tetapi Penggugat mengetahui hal itu setelahTergugat I (SONY CHANDRA) mengadakan kegiatan diatas tanah sengketapada awal tahun 2014, sedangkan Penggugatpun pada saat itu hendakmembangun rumah koskosan sebanyak 50 (lima puluh) kamar di atastanah sengketa, maka Penggugat pada sekitar tahun 2014/2015 langsungmelakukan SOMASI/ TEGURAN terhadap Tergugat I, baik secara lisanmaupun tertulis agar Tergugat I menghentikan segala kegiatan danmengosongkan tanah sengketa

Langoday;Bahwa oleh karena itu melalui gugatan Intervensi ini, Penggugat Intervensimohon pada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataNo. 163/PDT.G/2016.PN KPG memerintahkan baik kepada Tergugat Intervensi s/d Tergugat VIII Intervensi segera mengosongkan lokasi tanahsengketa seluas + 4.750 m2 dan lokasi seluas (+ 4.200 m2 yang dibeliTergugat III Intervensi John Adu STH.MA. dari penjual Sofia BaloeTomboy,dkk di Notaris Henny Tanone tanggal 22 Agustus 2003 yangsemuanya terletak di

Nomor 02.P/HUM/2005 dalam perkara hak Ujimateriil melawan Ketua Panitia Pertimbangan Landreform Kabupaten Kupangyang diajukan oleh Nikolas Haba,STH.MA selaku kuasa LeonardTomboy/Osias Tomboy dan amar dari putusan tersebut adalah : Menolak permohonan keberatan Hak Uji materiil dari pemohon : Pdt.Nikolas Haba, STH.MA selaku ketua Tim Klarifikasi dan Investigasi danselaku kuasa dari ahli waris almarhum Leonard Tomboy/Osias Tomboytersebut; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan

Sudirman Kelurahan Pasara KecamatnTeluk dalam Kabupaten Nias Selatan,Semula Tergugat VI selanjutnya dalam hal inidisebut TERGUGAT XII ;Pdt.T.M.KAROKARO, Sth.MA, untuk dan atas nama Gereja Methodis Indonesia,Jemaat Kalvari Teluk dalam) Pekerjaan : Pendeta, Alamat : Jl.Saonigeho Kilometer IRanebatu Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan,semula Tergugat VIIselanjutnya dalam hal ini disebut TERGUGAT XIII ;LARIS SARUMAHA, Lakilaki, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : KomplekTangkahan Ikan Pelabuhan

,Sth.MA dalam Buku Pintar MenjawabPermasalahan Teori dan Praktik Peradilan Tata Usaha Negara halaman 9 menyebutkan :: Penqujian berdasarkan AAUPB hanya dimungkinkan apabila:penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Gugatanmerupakan keputusan bebas, yang dikeluarkan atas dasarkewenangan diskresi (freijermessen).

,Sth.MA dalam Buku Pintar MenjawabPermasalahan Teori dn Praktik Peradilan Tata Usaha Negara halaman 9 menyebutkan :Pengujian berdasarkan AAUPBhanyadimungkinkanapabila penerbitanKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa merupakan keputusan bebas, yangdikeluarkan atas dasar kewenangan diskresi (freijermessen).