Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TITI SUARTIANI AGUSTINI tersebut;

TITI SUARTIANI AGUSTINIVSPT PERDANA GAPURAPRIMA, TBK. DKK

PUTUSANNomor 1726 K/Padt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TITL SUARTIANI AGUSTINI, bertempat tinggal di TamanYunani, Jalan Majapahit Ill Nomor 1, Sentul City, Jawa Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Musdalifah, S.H, danErick T. Sitinjak, S.H.

memberikan jaminan kepada Bank (Turut Tergugat Il) berupa : 4.1.1.Sebagian dari sebidang tanah seluas 160 meter persegi, setempat dikenalsebagai Perumahan Bukit Cimanggu City Type Nusa Dua Blok E Nomor 3,Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sereal, Kotamadya Bogor, ProvinsiJawa Barat, yang diperoleh Titi Suartiani Agustini (Penggugat),berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) NomorHalaman 3 dari 46 hal. Put.

Oktober 2013 (PutusanSela);Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor517/Pdt.G/2011/PA.Tng., tanggal O08 November 2011 (Bukti P7)(selanjutnya disebut Putusan Pengadilan Agama), dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama, halaman 32, paragraf 1, yangmenyatakan: Bukti persetujuan permohonan kredit bank permataNomor Ref 095/KPR/02013/09 tanggal 16 Maret 2009 Bukti P5 danBukti Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor30/BCV/III/2009/tanggal 27 Maret 2009 atas nama Titi Suartiani

Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi TIT SUARTIANI

Ni Made Suartiani: Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini berhubungan denganpermohonan pergantian nama yang diajukan oleh anak saksi(Pemohon); Bahwa nama Pemohon Ni Luh Putu Mita Purnama Dewi dirubahmenjadi Ni Putu Dewi Aira Yoni; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohon seringsakitsakitan dan sudah dibawa berobat ke dokter namun tidak sembuhsembuh juga, kKemudian Pemohon bertanya ke orang pintar, disarankanmengganti namanya dari Ni Luh Putu Mita Purnama Dewi menjadi NiPutu Dewi

KutipanHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 115/Padt.P/2019/PN TabAkta Kelahiran tanggal 20 September 2005, Nomor : 4757/IST/2005 menjadi NiPutu Dewi Aira Yoni;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Suratsurat yaitu P1 sampai dengan P4, serta 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Made Loka dan Ni Made Suartiani

No.158/PDT/2014/PT.BDG Jo. 1726 K/Pdt/2015antara Titi Suartiani VS PT. PerdanaGapuraprima, Tbk dkk. (copy printout): Informasi dari Website Mahkamah AgungRepublik Indonesia bagian Direktori Putusandapat diketahui secara jelas untuk perkaraNo. 39/Pdt.G/2010/PN.Bgr Jo. No.263/PDT/2011/PT.BDG Jo. 758 K/PDT/2012antara PT. Bangun Prima Cipta Jaya VS PT.PERDANA GAPURA PRIMA, Tbk dkk.