I GUSTI NGURAH SUBAGA vs NI GUSTI MADE MUSI

PUTUSANNomor 160 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: GUSTI NGURAH SUBAGA , bertempat tinggal di Banjar/Dusun Yeh Tengah, Desa Kelusa, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanNI GUSTI MADE MUSI bertempattinggal di Br.

Gusti Ngurah Subaga, (Penggugat);3. Gusti Ngurah Oka;4. Gusti Ayu Rai, (Kk);Bahwa selanjutnya Gusti Ngurah Pudja (Alm) walaupun telah memilikianak dari perkawinannya dengan Ni Gusti Putu Pudji (Alm) lagi mengawiniNi Gusti Made Musi (Tergugat) dan dari perkawinannya mempunyai 10(sepuluh) orang anak yaitu:1.

terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Para TurutTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1.Bahwa terdapat kesalahan objek Gugatan Penggugat, karena Tergugattidak ada menguasai tanah sengketa Nomor 9, sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat pada poin 7;Bahwa objek gugatan Penggugat perkara a quo, juga merupakan objekdalam perkara perdata Nomor 68/Pdt/G/2013/PN.Gir yang kini masihdalam tingkat kasasi sebagaimana Register Nomor 2320 K/PDT/2014,dengan Gusti Ngurah Subaga

Nomor 160 K/Pdt/2017dengan Gusti Ngurah Subaga sebagai Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi. Bahwa amar putusan tentang pokok perkara Nomor 68/Pdt/G/2013/PN.Gir. adalah menolak Gugatan Penggugat untuk selain danselebinnya.

Bahwa semestinya Penggugat menunggu putusan perkaraNomor 68/Pdt/G/2013/PN.Gir. berkekuatan hukum tetap, agar nantinyaputusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Gin tidak berbeda atau bertentangansatu sama lain, karena putusan yang berbeda atau bertentanganterhadap 1 (satu) objek perkara akan menimbulkan ketidakpastian hukumterhadap objek sengketa dalam perkara a quo;Eksepsi Turut Tergugat IX:1.Bahwa pihak Penggugat (1 Gusti Ngurah Subaga) belum saatnya untukmeminta harta peninggalan Gusti Ngurah Pudja (Almarhum

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I GUSTI NGURAHSUBAGA tersebut;

I GUSTI NGURAH SUBAGA VS NI GUSTI MADE MUSI;DK

PUTUSANNomor 2320 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: GUSTI NGURAH SUBAGA, bertempat tinggal di Banjar YehTengah, Desa Kelusa, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;lawan:1. NI GUSTI MADE MUSI;2.

Gusti Ngurah Subaga/Penggugat, 3. Gusti Ngurah Oka/Tergugat II dan 4. Gusti Ayu Rai kawin keluar;Hal. 1 dari 24 hal Put. Nomor 2320 K/Pdt/20144. Bahwa dari perkawinan Ni Gusti Made Musi dengan Gusti Ngurah Pudjaalmarhum mempunyai 10 (Ssepuluh) orang anak yaitu: 1. Gusti NgurahDjetana 2. Gusti Ngurah Duadja 3. Gusti Ngurah Prastha 4. Ni Gusti AyuSetiawati 5. Gusti Ngurah Brata 6. Gusti Ngurah Suanda 7. Gusti NgurahDwipayana 8. Ni Gusti Ayu Gandawati 9. Ni Gusti Ayu Purniati, 10.

Ngurah Gersiak almarhum sesuai dengan Hukum AdatWaris yang berlaku yaitu: Setengah bagian dari tanahtanah sengketa untuk Ni Gusti Putu Pudjialmarhum yang diwarisi oleh Penggugat dan Tergugat II; Setengah bagian dari tanahtanah sengketa untuk Ni Gusti MadeMusi/T ergugat ;Bahwa tanahtanah bagian warisan Ni Gusti Putu Pudji almarhum yangdiperoleh dari Gusti Ngurah Gersiak almarhum dibagi menjadi 2 (dua)bagian yaitu: Setengah bagian dari tanahtanah warisan Ni Gusti Putu Pudji almarhumuntuk Gusti Ngurah Subaga

Menyatakan hukum bahwa pembagian terhadap tanahtanah sengketayang merupakan warisan dari almarhum Gusti Ngurah Gersiaktersebut dibagi menjadi 2 (dua) bagian berdasarkan Hukum Adat Warisdengan ketentuan sebagai berikut: Setengah bagian dari tanahtanah sengketa untuk Ni Gusti Putu Pudjialmarhum yang diwarisi oleh Gusti Ngurah Subaga/Penggugat dan Gusti Ngurah Oka Tergugat II;Hal. 10 dari 24 hal Put.

Menyatakan hukum bahwa tanahtanah bagian warisan Ni Gusti PutuPudji almarhum yang diperoleh dari Gusti Ngurah Gersiak almarhumdibagi menjadi 2 (dua) bagian yaitu: Setengah bagian dari tanahtanah warisan Ni Gusti Putu Pudjialmarhum untuk Gusti Ngurah Subaga/Penggugat; Setengah bagian dari tanahtanah sengketa warisan dari Ni GustiPutu Pudji almarhum untuk Gusti Ngurah Oka/Tergugat II;7.

PT PRASIMAX INOVASI TEKNOLOGI VS PT SUBAGA MITRA SOLUSI

I WAYAN MERANGGI SUBAGA VS DIPLOMA INFORMATIKA HANDIKA FRANCISCUS XAVERIUS, DK

P UT US A NNo. 538 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara: WAYAN MERANGGI SUBAGA, bertempat tinggal diBanjar Pujung Kelod, Desa Sebatu, KecamatanTegallalang, Kabupaten Dati II Gianyar;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPenggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi;melawan:1.

No. 538 PK/Pdt/2010Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri GianyarNo. 74/Pdt.G/1999/PN.Gir. tanggal 13 April 2000 adalahsebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat Wayan Meranggi Subaga untukseluruhnya; Menghukum Penggugat Wayan Meranggi Subaga untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 145.000,00 (seratusempat puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/ Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar denganputusan

No. 161/Pdt/2000/PT.Dps. tanggal O07 Desember 2000;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 2948 K/Pdt/2001 tanggal 20 Maret 2009 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WayanMeranggi Subaga tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut

TergugatIl dengan jaminan tanah obyek sengketa;Bahwa terbukti Penggugat tidak dapat membayar hutangnyadan menandatangani akta jual beli tanah sengketa denganTergugat di hadapan Tergugat II karena Penggugat tidakbayar hutang pada Tergugat ;Bahwa tidak terbukti Penggugat menandatangani blangkokosong karena Penggugat sendiri yang menghadapNotaris/Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Wayan Meranggi Subaga

No. 538 PK/Pdt/2010MENGADI LI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari =PemohonPeninjauan Kembali: WAYAN MERANGGI SUBAGA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 13 Januari 2011oleh PROF. DR. VALERINE J.L.

I GUSTI NGURAH SUBAGAmelawanI GUSTI NGURAH OKA

SALINANPUTUSANNomor 209 / Pdt /2018/ PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; GUSTI NGURAH SUBAGA, pekerjaan Pensiunan, umur 79 Tahun,tempat tinggal Banjar Yeh Tengah, Desa Kelusa,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Melawan: GUSTI NGURAH OKA, pekerjaan Wiraswasta, umur 75

Bahwa pada tanggal 22 September tahun 2016 antara Penggugatdengan Tergugat membuat perdamaian di bawah tangan, dimanadalam perjanjian tersebut pihak Penggugat sebagai Pihak Il(kedua), pihak Tergugat sebagai Pihak (pertama) yang mana isiperjanjian perdamaian tersebut sebagai berikut:1) Pihak II (kedua) Gusti Ngurah Subaga mencabut semua perkaradan pencegalan pensertipikatan yang berhubungan denganPihak (pertama) Gusti Ngurah Oka;2) Konvensasi akan diberikan oleh Pihak (pertama) Gusti NgurahOka kepada

Pihak II (kedua) Gusti Ngurah Subaga sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah);3) Konvensi akan diberikan setelah Pihak (pertama) Gusti NgurahOka menjual tanahnya;4) Bahwa sampai gugatan ini diajukan oleh pihak Penggugat, pihakTergugat belum melaksanakan isi perjanjian perdamaiantersebut, yaitu pihak Tergugat belum menyerahkan uang sebesarRp1.000.000.000,00 (satu) miliar Rupiah) kepada pihakPenggugat;Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 209/Pdt/2018/PT DPS5) Bahwa untuk memenuhi isi perjanjian tersebut

I GUSTI NGURAH SUBAGA vs I GUSTI NGURAH DJAPA, dk

., tanggal 5 November 2015 dalam perkara antara: GUSTI NGURAH SUBAGA, bertempat tinggal di Banjar/Dusun YehTengah, Desa Kelusa, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan1. GUSTI NGURAH DJAPA, bertempat tinggal di JalanCigadung Nomor 24, Bandung;2. GUST NGURAH OKA, bertempat tinggal di Banjar/Dusun YehTengah, Desa Kelusa, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada GedeMasa, S.H.

Penggugat:
I Gusti Ngurah Subaga
Tergugat:
I Gusti Ngurah Oka

Bahwa terhadap dalil gugatan pihak Penggugat poin 4, pihak Tergugattanggapi sebagai berikut: bahwa memang benar antara Penggugat denganTergugat telan membuat perjanjian dibawah tangan pada tanggal 22September 2016 yang isinya antara lain: Pihak Penggugat (pihak kedua) Gusti Ngurah Ketut Subaga berjanjiakan mencabut semua perkara dan pencegalan persertipikatan tanahyang berhubungan dengan pihak pertama (I Gusti Ngurah Ketut Oka),namun faktanya Gusti Ngurah Ketut Subaga (pihak Penggugat) tidakmencabut

Bukti P7:berupa fotokopi Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar(SKUM) atas nama Gusti Ngurah Subaga, tertanggal 7Mei 2018;berupa fotokopi Gugatan Wanprestasi atas nama GustiNgurah Subaga sebagai Penggugat lawan Gusti NgurahOka sebagai Tergugat, tertanggal 25 April 2018;berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesiaatas nama Ir. Gusti Ngurah Subaga, tertanggal 9 Januari2006;berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor5104071609080005 atas nama Kepala Keluarga Ir.

Bukti P8: berupa fotokopi Gugatan Tanah Waris antara GustiNgurah Subaga melawan Gusti Ngurah Djapa dan GustiNgurah Oka, tertanggal 11 Pebruari 2015;9. Bukti P9: berupa fotokopi Surat Perjanjian antara Gusti Ngurah Okadengan Gusti Ngurah Subaga, tertanggal 22 September2016;10. Bukti P10: berupa fotokopi Replik Penggugat antara Gusti NgurahSubaga melawan Gusti Ngurah Ketut Oka, tertanggal 14Agustus 2018;11.

Bukti P12: berupa fotokopi Jawaban Gugatan Tergugat antara GustiNgurah Ketut Oka melawan Gusti Ngurah Subaga,tertanggal 7 Agustus 2017;13.

Bukti T3: berupa fotokopi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 160 K/PDT/2017 antara GustiNgurah Subaga lawan Ni Gusti Made Musi dan GustiNgurah Djetana, dan kawankawan, tertanggal 11April 2017;4.

- I GUSTI NGURAH SUBAGA (Penggugat)- I GUSTI NGURAH DJAPA, dk (Tergugat)

PUTUS ANNomor 32/Pdt.G /2015/PN Gin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: GUST NGURAH SUBAGA, Umur 75 tahun, Pekerjaan PensiunanPNS, beralamat di Banjar/Dusun Yeh Tengah, DesaKelusa, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyartelah memberikan kuasa kepada:1. IMADE SURYAWAN, S.H., M.H.2. NYOMAN PUTRA SELAMET, S.H.3.

Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor : 32/Pdt.G/2015/PN.Gin antara Gusti Ngurah Subaga selaku Penggugat melawan Gusti Ngurah Djapa dan Gusti Ngurah Oka selaku Para Tergugat tersebut; Setelah mendengar jawab menjawab antara pihakpihak yang berperkara diDErSIDANGAN; n+ wn nnn noe nnn non non non non nnn nnn en nee nnn nnn ene eneSetelah memperhatikan dengan cermat terhadap bukti bukti yangdiajukan oleh pihakpihak yang berperkara di persidangan ini; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui

pokoknya sebagai berikut;Halaman 8 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2015/PN GinDALAM EKSEPSI;** Bahwa objekobjek sengketa dalam perkara Nomor : 32/Pdt.G/2015/PN.Gin yaitu tanah sengketa 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 sama dengan objekperkara Nomor: 68/Pdt.G/2013/PN.Gin yaitu tanah sengketa Nomor2,3,0,6,7,8 dan 9 yang saat ini masih dalam proses pemeriksaan ditingkat kasasi yaitu di Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakartadengan nomor Register 2320 K/Pdt/2014 dalam perkara antara GUSTINGURAH SUBAGA

Bahwa terhadap dalil gugatan pihak penggugat poin 1 pihak tergugat dan Il (para tergugat) membenarkan sebab, semasa hidup GUSTINGURAH PUDJA (almarhum) kawin denagn NI GUSTI PUTU PUDuJI(almarhum) dari perkawinan tersebut telah lahir empat orang anakmasingmasing diberi nama :* GUSTI NGURAH DJAPA* GUSTI NGURAH SUBAGA+ GUSTI NGURAH OKA+ NI GUSTI AYU RAIDalam perkawinan tersebut NI GUSTI PUTU PUDJI (almarhum)berkedudukan sebagai purusa 5Bahwa terhadap dalil gugatan pihak penggugat poin 2 pihak tergugat

2015/PN GinMenimbang, bahwa disamping bukti fotocopy suratsurat tersebut di atas,Penggugat melalui Kuasanya juga mengajukan bukti saksi, yaitu 2 (dua) orangsaksi dan 1 (satu) ahli yang didengar keterangannya dibawah sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiBST IRE exeeessen easement nenneaenpaaneannnancna nana saeaaen a astanieeanstantonnsteSaksi 1.1 WAYAN WIDADA :Bahwa saksi dihadirkan di depan persidangan sehubungan dengan masalahtanah antara Gusti Ngurah Subaga

I WAYAN MERANGGI SUBAGA ; DIPLOMA INFORMATIKA HANDIKA FRANCISCUS XAVERIUS ; KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH., Notaris/PPAT

Penggugat:
1.I Wayan Terima Wijaya
2.I Made Sudiatmaja
3.I Nyoman Suarjaya
4.I Ketut Suandra
5.I Nyoman Nuraga
6.I Made Truwi
7.I Nyoman Dinyik
8.Agus Surya Wirawan
9.I Nyoman Rame
10.I Made Sujana
Tergugat:
1.I Made Manca
2.Ni Nyoman Santi
3.I Ketut Subaga

KETUT SUBAGA, Warga Negara Indonesia; Umur : + 45tahun; Jenis Kelamin : Lakilaki; Pekerjaan : Petani/ Pekebun;Agama : Hindu; bertempat tinggal di Br.

KETUT SUBAGA (Tergugat III);10.

Kemudian bulan Juni 2019memutasi secara sepihak SPPT NOP. 51040710070150076.0 nama wajib pajak Ketut Subaga, dan SPPT NOP. 5104071007.0150077.0,nama wajib pajak MadeManca menjadi MADE SUJANA, dkk, kKemudian nomor NOP di atas diajukandasar gugatan. Pemutasian SPPT tersebut dengan menggunakan SuratKeterangan yang diterangkan oleh Kelian Dinas Br. Buahan dengan keteranganpalsu sehingga No.

Loyok hanya memiliki 1 (Satu) orang anak perempuan bernama Mintek dan sudah kawin keluar; Bahwa Istri Gampil bernama Ni Musti; Bahwa Anakanak dari Ni Musti yaitu Ni Wayan Di, dan Para Tergugat ( MadeManca, Ni Nyoman Santi dan Ketut Subaga); Bahwa Tergugat tinggal disebelan Desa Jaang, sedangkan Tergugat II dan III(Ni Nyoman Santi dan Ketut Subaga) tinggal diatas tanah yang disengketakansekarang dengan rumah semi permanen dan sanggah Turus Selumbung sejak Gampil tinggal diatas tanah sengketa; Bahwa

Mintek punya anak bernama WayanGampill; Bahwa Wayan Gampil punya istri bernama Ni Musti; Bahwa dalam perkawinan Wayan Gampil dengan Ni Musti Punya anak 3(tiga) orang yaitu Made Manca, Ni Nyoman Santi dan Ketut Subaga (ParaTergugat); Bahwa Ni Nyoman Santi dan Ketut Subaga (Tergugat II dan III) tinggal di atastanah sengketa, sedangkan Tergugat ( Made Manca) tidak tinggal di tanahsengketa, dia tinggal ditempat lain; Bahwa Para Tergugat adalah anakanak dari alm. Ni Musti / cucu dari alm.

sekitar 15 Meter di sebelah utara,sedang diam dan berdiri dekat dengan sepeda motomya dengan menghadapke selatan tetapi tidak membawa barangapapun ; Bahwa pada saat melintas di sebelah I Gede Subaga, saksi tidak sempatmengatakan apaapa karena terburuburu ingin melaporkan kejadian tersebutpada aparat banjar kerumahnya bapak Wayan Ridana, yang jaraknya daritempat kejadian kurang lebih 250 Meter atau sekitar 10 menit ;Bahwa setelah dirumah pak Wayan Ridana saksi sampaikan Bli Ade NakMejaljal delod

jarak 10 meter, tetapi merekatidak mendengar pembicaraan terdakwa dengan korban, namun sebenarnyaGede Subaga memang jauh sekitar 50 meter sedangkan Kade Suwitra sekitar 12 Meteran dari lokasi kejadian ;Bahwa rekonstruksi dilakukan di Polres dengan alasan keamanan, dan padasaat itu yang hadir Terdakwa, juga orang yang berperan sebagai korban ;Bahwa yang membuat Berita Acara Rekonstruksi Anggota saksi yang bernama Kadek Suardika ;Bahwa ketika Suwitra dan Subaga dibawa ke TKP, hanya untuk memastikanapakah

kejadiandekat pintu air menghadap ke utara, telah melihat I Gede Subaga berdiri disebelah utara tempat kejadian menghadap ke selatan, namun I Gede Subagatidak melihat I kadek Suwitra ada di sebelah selatan tempat kejadian, danI Gede Subaga baru mengetahui kalau I Kadek Suwitra ada disebelah selatantempat kejadian setelah I Kadek Suwitra menceritakan hal itu ketika mereka bertemu di kantor Polisi ;bahwa ketika I Wayan Sudentra melintas di tempat kejadian telah mengetahuikalau terdakwa bertengkar

melangkah menuju gubuk untukmengambil sabun dan handuk milik Ayah saksi/terdakwa sampai pertengahanjembatan bambu saksi I Gede Subaga mendengar ada benda jatuh, saksiI Gede Subaga menoleh keselatan dan melihat Gus Saplig sudah terjatuhterkapar dijalan sedangkan terdakwa terburuburu mengambil sepeda81motornya merk Suzuki Shogun warna hijau No Pol DK 5993 WE dan memutari korban yang jatuh dan menuju keselatan ;Bahwa selang antara benda jatuh dengan saksi I Gede Subaga menoleh tidaklama sekitar 10

detik, kemudian saksi I Gede Subaga tidak jadi mandilangsung balik kearah timur dan menuju sepeda motor lalu mengejarterdakwa kearah selatan saat itu saksi I Gede Subaga merasa cemas mengapaterdakwa pergi terburuburu/ngebut mengendarai sepeda motomya dengansempat melewati tempat kejadian dengan cara melirik tubuh korban gusSaplig, saat itu saksi I Gede Subaga tidak mengetahui kenapa gus saplig/korban rebah/atuh dan tidak memperhatikan tubuh gus saplig karena fokusmengejar terdakwa ; Bahwa saksi I

Dinas Santhi Karya, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, disamping untuk diri Sendiri juga selaku kuasa dari Wayan Subaga, DKK, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 9 Januari 2017,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama: 1. MADE NAYA, SH, 2. NYOMAN SUGITA, SH, dan 3.

Ketut Roti. ( Turut Tergugat 6 )Hal 3 dari 37 Putusan Nomor 175/Padt.G/2017/PN.Dps Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg .( Penggugat 13 ) Made Mundra . ( Penggugat 14 ) Wayan Wirawan (Penggugat 6 ) Made Konci. ( Penggugat 16 ) Nyoman Kanca . ( Penggugat 15 ) Nyoman Mesin. ( Penggugat 18 ) Ketut Kinta. ( Penggugat 19 ) Ketut Sulindra . ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat

Ketut Roti. ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg .( Penggugat 13 ) Made Mundra. ( Penggugat 14 ) Wayan Wirawan (Penggugat 6 ) Made Konci. ( Penggugat 16 ) Nyoman Kanca . ( Penggugat 15 ) Nyoman Mesin. ( Penggugat 18 ) Ketut Kinta. ( Penggugat 19 )Hal 5 dari 37 Putusan Nomor 175/Padt.G/2017/PN.Dps Ketut Sulindra . ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat

,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa ( Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat 1 ) Made Janur. ( Penggugat 2 ) Made Sandra. ( Penggugat 3 ) Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Sambeh(alm) atau ahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ) 1Ketut Mirta . ( Penggugat 26 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Renteb(alm ) atau

Ketut Roti. ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg .( Penggugat 13 ) Made Mundra. ( Penggugat 14 ) Wayan Wirawan (Penggugat 6 ) Made Konci. ( Penggugat 16 ) Nyoman Kanca . ( Penggugat 15 ) Nyoman Mesin. ( Penggugat 18 ) Ketut Kinta. ( Penggugat 19 ) Ketut Sulindra . ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga. ( Penggugat 1 ) Made Janur . ( Penggugat 2 ) Made Sandra.

Dinas Santhi Karya, Desa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, disamping untuk dirisendiri juga selaku kuasa dari Wayan Subaga, dkk,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 9 Januari 2017,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1. MADENAYA,SH, 2. NYOMAN SUGITA,SH, dan 3.

Ketut Sulindra ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ). Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ). Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ). Wayan Subaga ( Penggugat 1 ).Hal 5dari31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS MadeJanur ( Penggugat 2 ). Made Sandra ( Penggugat 3 ). Ni Made Sarid ( Penggugat 5 ).e. Sambeh (alm) ahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ). Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ). Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ). Ketut Mirta ( Penggugat 26 ).f.

,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga ( Penggugat 1 ) Made Janur ( Penggugat 2 ) Made Sandra ( Penggugat 3 )Hal 8dari31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e) 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Sambeh (alm) atauahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ) Ketut Mirta ( Penggugat 26 )f) 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari

,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga ( Penggugat 1 ) Made Janur ( Penggugat 2 ) Made Sandra ( Penggugat 3 )Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Sambeh(alm) atau ahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ) Ketut Mirta ( Penggugat 26 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Renteb(alm ) atau ahli

Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg ( Penggugat 13 ) Made Mundra (Penggugat 14 ) Wayan Wirawan ( Penggugat 6 )Hal 15 dari 31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS Made Konci ( Penggugat 16 ) Nyoman Kanca ( Penggugat 15 ) Nyoman Mesin ( Penggugat 18 ) Ketut Kinta ( Penggugat 19 ) Ketut Sulindra ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ) Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ) Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga ( Penggugat 1 ) Made Janur

Ketut Subaga Suryamita; Timur/kiri Hilman Bastian Roesad; Utara/depan Jalan Taman Baruna, Blok Kemuning;Menyatakan sah secara hukum dan berharga, Akta Perikatan Jual BeliTanah Rumah Tahap II (dua), yang dibuat di Notaris Sugi Endro Amiarso,S.H., M.Kn., Legalisasi Notaris Leg.138/Leg.VII/2015;Menyatakan sah secara hukum dan berharga, Akta Kuasa Menjual, yangdibuat di Notaris Sugi Endro Amiarso, S.H., M.Kn., Legalisasi Notaris 129/Leg/III/2015;Menyatakan sah secara hukum dan berharga, Akta Pengosongan

Ketut Subaga Suryamita; = Timur/kiri Hilman Bastian Roesad; Utara/depan Jalan Taman Baruna, Blok Kemuning;7. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat melakukanwanprestasi, terhadap Penggugat oleh karenanya Tergugat harusmenanggung segala akibatakibat hukum serta kerugian yang timbul baikberupa kerugian materiil maupun immateriil;. Menyatakan sah dan berharga, sita jaminan atas tanah dan rumah dansegala sesuatu yang berdiri di atasnya atas nama Pemegang Hak UmiZaenah.

Ketut Subaga Suryamita;Timur/kiri Hilman Bastian Roesad;Utara/depan Jalan Taman Baruna, Blok Kemuning;3. Menyatakan sah secara hukum dan berharga, Akta Perikatan Jual BeliTanah Rumah Tahap II (dua), yang dibuat di Notaris Sugi Endro Amiarso,S.H., M.Kn., Legalisasi Notaris Leg.138/Leg.VII/2015;Halaman 4 dari 8 Hal. Put. Nomor 1719 k/Pdt/20194. Menyatakan sah secara hukum dan berharga, Akta Kuasa Menjual, yangdibuat di Notaris Sugi Endro Amiarso, S.H., M.Kn., Legalisasi Notaris129/Leg/III/2015;5.

Ketut Subaga Suryamita;Timur/kiri Hilman Bastian Roesad;Utara/depan Jalan Taman Baruna, Blok Kemuning;7. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat melakukanwanprestasi, terhadap Penggugat;8. Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini hingga saat ini sebesar Rp819.000,00 (delapan ratus sembilan belasridbu rupiah);9.

Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat X : AGUS SURYA WIRAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XI : I MADE SUJATA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XII : I MADE GUNAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XIII : I KETUT DARMIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Terbanding/Tergugat I : I MADE MANCA
Terbanding/Tergugat II : NI NYOMAN SANTI
Terbanding/Tergugat III : I KETUT SUBAGA

KETUT SUBAGA, Warga Negara Indonesia, Umur + 45 Tahun, JenisKelamin: Lakilaki, Pekerjaan: Petani/Pekebun, Agama:Hindu, bertempat tinggal di Br. Buahan, Desa Buahan,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING Ill semula TERGUGATlI;4. NYOMAN NURAGA, Warga Negara Indonesia, Umur + 51 Tahun, JenisKelamin: Lakilaki, Pekerjaan: Karyawan Swasta,Agama: Hindu, bertempat tinggal di Dalung Permai,Blok JJ07, Br.

KETUT SUBAGA (Tergugat Ill);Bahwa oleh karena tuntutan ekonomi NI MADE MUSTI (alm) (Sepupudari Para Penggugat) datang dengan suaminya KETUT GAMPIL (alm)ke rumah orang tua Para Penggugat yaitu kepada WAYAN SADRA(alm), NYOMAN REGUG (alm) dan I WAYAN LUKIS (alm) untuk mintasolusi dan pertimbangan, kemudian berdasarkan kesepakatan orang tuaPara Penggugat memberikan dan menyuruh mengerjakan, menanamidan menghasili sendiri untuk menghidupi keluarganya sampai Seumurhidupnya NI MADE MUSTI (alm) yaitu Tanah

Menyatakan: LOYOK (alm)semasa hidupnya setelan mendapat bagian tanah warisan dari orang tuanya(I KEREKOK) (alm) tersebut LOYOK menguasai, mengerjakan dan tinggaldi tanah tersebut bersama istri dan anak satusatunya bernama NI WAYANMINTEK (alm), kemudian NI WAYAN MINTEK memberikan tanah milikorang tuanya LOYOK (alm) kepada KETUT GAMPIL, dari KETUTGAMPIL memberikan kepada MANCA (T1), NI NYOMAN SANTI (T2), KETUT SUBAGA (T3). Berdasarkan Pipil No.275 persil 25 C klas IV denganluas 38.750 m?

Bahwa dalam Perkara Perdata Nomor 136/Pdt.G/2019/PN.Gin Tanggal29 Juli 2019 yang menjadi Penggugatnya adalah : Wayan Terima Wijaya ; Made Sudiatmaja ; Nyoman Suarjaya ; Ketut Suandra ; Nyoman Nuraga ; Made Truwi ; Nyoman Dinyik ; Agus Surya Wirawan ; Nyoman Rame ; Made Sujana ;10 (Sepuluh) orang Penggugat ;Sebagai Tergugat adalah : Made Manca: Ni Nyoman Santi ; Ketut Subaga ;Halaman 25 dari 36, Putusan Nomor 226/PDT/2021/PT DPS3 (Tiga) orang Tergugat;Sedangkan didalam Perkara Perdata Nomor 48/Pdt.G

/2021/PN.GinTanggal 25 Februari 2021 yang menjadi Penggugat adalah : Nyoman Rame ; Made Sudiatmaja ; Nyoman Suarjaya ; Ketut Suwandra ; Wayan Suastika ; Kadek Suta Arimbawa ; Komang Edy Suryawan ; Made Parawita ; Komang Agus Martana ; Agus Surya Wirawan ; Made Sujata ; Made Gunawan ; Ketut Darmika ;13 (Tiga belas) orang Pengugat ;Dan sebagai Tergugatnya adalah : Made Manca; Ni Nyoman Santi ; Ketut Subaga ; Nyoman Nuraga ;4 (Empat) orang Tergugat) ;.

SUBAGA MITRA SOLUSI ; 2. DIREKTORAT PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG

I GUSTI NGURAH SUBAGA, disebut PEMBANDING M e l a w a n1. NI GUSTI MADE MUSI 2. I GUSTI NGURAH OKA, disebut PARA TERBANDING

Untuk Salinan Resmi PUTUSANNOMOR : 54/PDT/2014/PT.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Denpasar dalam persidangan Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdatapada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut,perkara antara GUSTI NGURAH SUBAGA, Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanPensiunan PNS. bertempat tinggal diBanjar Yeh Tengah, Desa Kelusa,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, selanjutnya disebutPEMBANDING semulaPENGGUGAT :Melawan 1.

Menerima permohonan banding dari pembanding (I GUSTINGURAH SUBAGA ; "2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 3Desember 2013 Nomor : 68/Pdt. G/2013/PN.Gir ; 3.

I GUSTI NGURAH SUBAGA, disebut PEMBANDING M e l a w a n1. NI GUSTI MADE MUSI 2. I GUSTI NGURAH OKA, disebut PARA TERBANDING

Untuk Salinan Resmi PUTUSANNOMOR : 54/PDT/2014/PT.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Denpasar dalam persidangan Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdatapada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut,perkara antara GUSTI NGURAH SUBAGA, Lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanPensiunan PNS. bertempat tinggal diBanjar Yeh Tengah, Desa Kelusa,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, selanjutnya disebutPEMBANDING semulaPENGGUGAT :Melawan 1.

Menerima permohonan banding dari pembanding (I GUSTINGURAH SUBAGA ; "2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 3Desember 2013 Nomor : 68/Pdt. G/2013/PN.Gir ; 3.

I GUSTI NGURAH SUBAGA; M E L A W A N -I GUSTI NGURAH DJAPA;I GUSTI NGURAH OKA sebagai Para Terbanding

Bahwa sesudah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama9 tahun, telah melakukan hubungan sebadan (ba'da dukhul) dan telahbelum dikaruniai Seorang anak bernama Fajar Abdul Haris Subaga, umur9 tahun; 3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunial Seorang anak, bernama Fajar Abdul Haris Subaga, umur 9 tahun2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak Juli tahun 20173. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat tidakmau berusaha mencari pekerjaan lainnya4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah 2 tahun 8 bulan5.