Ditemukan 158 data
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
CREDO LAMRO SIANTURI
115 — 56
ASL Shipyard Indonesia, yang mana PT.ASL Shipyard Indonesia menunjuk Subcon PT.
ASL dan Subcon PT.
untuk membukaVALVE adalah 6 (enam) orang karyawan dari Subcon PT.
Setelah tibadilokasi Pump Room tersebut BAMBANG selaku Hull Supervisor PT ASLmenjelaskan pekerjaan yang akan dilakukan oleh Subcon PT ELANG JAYAkepada Safety Assesor yaitu. saksi SUPERSEMAR.
/ welding di Pump Room kepada pihak Subcon ELANG JAYA yaitusaksi YOGA, Hull Supervisor PT ASL yaitu saksi BAMBANG dan Safety Assesoryaitu saksi SUPERSEMAR PURBA.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.ABDULLAH Bin ISMAIL
2.SUPERSEMAR PURBA
159 — 102
ASL Shipyard Indonesia, yang mana PT.ASL Shipyard Indonesia menunjuk Subcon PT.
Owner Kapal; Bahwa yang ditugaskan di bawah PUMP ROOM untuk membukaVALVE adalah 6 (enam) orang karyawan dari Subcon PT.
Subcon mengambil Form permit tersebut kemudiaan diisi sesuaidengan pekerjaan yang ingin dilakukan pada saat itu sertaditandatangani oleh pihak Subcon, kemudiaan Subcon menyerahkanpermit tersebut kepada Supervisor PT ASL sesuai dengan bidangpekerjaan, lalu Supervisor melakukan pengecheckan / periksa permitserta menandatangani permit tersebut, baru permit tersebutdiserahkan kepada Safety PT ASL , lalu pihak Safety ASL melakukanpengecheckan lokasi atau pekerjaan yg akan dilakukan barudiserahkan kepada
Setelah selesai ditandatangani maka permit / izinHalaman 55 dari 87 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN Btmtersebut diserahkan kepada Ship Repair Manager / Project untukdisetujui serta ditandatangani dan kemudiaan diserahkan kembalikepada Subcon untuk mulai bekerja melalui Safety Assesor" Bahwa setahu terdakwa proses prosedur permit / izin dalammelakukan pekerjaan panas berupa pengelasan / welding yangdilakukan Subcon PT ELANG JAYA di lokasi Pump Room tersebutpada saat kejadian adalah yang pertama Subcon
Bahwa pada saat kejadian , ada izin untuk melakukanpekerjaan panas (hot work ) yaitu pengelasan / welding Kupinganyang dilakukan oleh Subcon PT ELANG JAYA .
Terbanding/Tergugat : PT. HSING LOONG INDONESIA
198 — 108
HSING LOONG INDONESIA,sebagaimana dimaksud dalam Kontrak NomorPTHLI/SUBCON/2019/05/032., yang sebelumnya telah disiapkan terlebihdahulu oleh Tergugat PT. HSING LOONG INDONESIA dalam bahasaInggris;Bahwa Perjanjian SubContract Nomor: PTHLI/SUBCON/2019/05/032,adalah Perjanjian yang yang telah dibuat serta dipersiapkan sebelumnyaoleh Tergugat PT.
Maka dengan demikian PerjanjianSubContract Nomor : PTHLI/SUBCON/2019/05/032, yang ditandatanganioleh dan antara Penggugat PT.
Bahwa dengan demikian perjanjian SubContract NomorPTHLI/SUBCON/2019/05/032, yang ditandatangani oleh dan antaraPenggugat PT. Alfa Mandiri dan Tergugat PT.
Hsing LoongIndonesia, sebagaimana dimaksud dalam Kontrak NomorPTHLI/SUBCON/2019/05/032, yang sebelumnya telah disiapkanterlebih dahulu oleh Tergugat PT. HSING LOONG INDONESIAdalam bahasa Inggris.2.
PT.HLI/SUBCON/2018/05/032.19.Bahwa jika kemudian PENGGUGAT menyatakan bahwa perjanjian SubKontrak No. PT.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
YOGA
150 — 59
ASL Shipyard Indonesia, yang mana PT.ASL Shipyard Indonesia menunjuk Subcon PT.
ASL dan Subcon PT.
untuk membukaVALVE adalah 6 (enam) orang karyawan dari Subcon PT.
Setelah tibadilokasi Pump Room tersebut BAMBANG selaku Hull Supervisor PT ASLmenjelaskan pekerjaan yang akan dilakukan oleh Subcon PT ELANG JAYAkepada Safety Assesor yaitu. saksi SUPERSEMAR.
/ welding di Pump Room kepada pihak Subcon ELANG JAYA yaituterdakwa YOGA, Hull Supervisor PT ASL yaitu saksi BAMBANG dan SafetyAssesor yaitu saksi SUPERSEMAR PURBA.
M. Syamsul Arief PT.Suvarna Bhumi Indonesia
Tergugat:
Teguh Rahardjo, S.E.
Turut Tergugat:
Diana Ika Oktaviani, S.H., M.Kn. Notaris di Kabupaten Malang
165 — 95
Berita Acara Serah Terima Subcon Perumahan AlFath Residence;c. Berita Acara Laporan Pertanggung Jawaban Keuangan AlFathResidence;7.
Bahwa inti di dalam Gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat Tergugat dengan dalil adanya Perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat karena tidak bertanggungjawab memenuhikewajiban terhadap para user dan subcon sebagaimana berita acara point5 huruf a dan b, sehingga Penggugat telah menerima tuntutan baik berupapermintaan ganti rugi dan atau pengembalian uang user dan subcon.2.3.
Suvarna BhumiIndonesia dan meminta pertanggung jawaban mengenai biaya pelaksanaanpembangunan perumahan di AlFath Residence karena awal perjanjian saksisebagai subcon dengan PT. Suvarna Bhumi Indonesia dan saksi tidak pernahmenandatangani berita acara Serah Terima Subcon Perumahan AlFathResidence dari penggugat kepada tergugat yang pada akhirnya PT.
Syamsul Arief Dengan Teguh Rahardjo, SE., P5 berupaFoto Copy Berita Acara Serah Terima Subcon Perumahan AlFath Residence AntaraM.
,yang menerangkan padapokoknya telah dibayarkan uang pekerjaan subcon sebesar Rp. 39.375.000 (tigapuluh sembilan juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 3.
46 — 10
Dan Penggugatpun meng subcon kan pekerjaan lainnya kepadaPihak lain.8. Bahwa Pekerjaan Pokok yang diperjanjikan antara Penggugat danTergugat adalah telah selesai secara benar dan tepat waktu, dan telahdiserahkan kepada Pemberi Order/Pekerjaan yaitu Rumah sakit RumaniMuhammadiyah Semarang pada tanggal 27 Januari 2015.9.
Yudi selaku Subcon dimana keduanyamerupakan satu paket dengan nilai kontrak sebesar Rp.9.400.000.000(sembilan milyar empat ratus juta rupiah);Bahwa saat saksi bekerja di PT. Ina Hasta Mandiri pernah melakukankontrol lapbangan dan bertemu mereka berkaitan proyek pembangunanRumah Sakit Roemani Semarang;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor :; 118/Pdt.G/2016/PN SmgBahwa setahu saksi, Sdr. Yohanes dan Sdr. Yudi selaku Subcon pernahditegur secara lisan maupun tertulis oleh PT.
Yudi selaku Subcon melebihi nilaikontrak yang semestinya dengan tujuan agar pekerjaan fisikpembangunan Rumah Sakit Roemani Semarang segera diselesaikantetapi ternyata pekerjaan fisik tidak sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu saksi, dalam pekerjaan pembangunan Rumah SakitRoemani Semarang, Sdr. Yohanes dan Sdr. Yudi selaku Subconmengerjakan arsitektur sedangkan PT.
Yudi selaku Subcon sudahdilakukan dengan tujuan agar tidak terjadi gejolak;Bahwa menurut saksi, apabila pekerjaan arsitektur belum selesai makayang bertanggung jawab adalah Sdr. Yohanes dan Sdr. Yudi selakuSubcon;Bahwa setahu saksi, untuk perjanjian pelaksanaan pekerjaan antara PT.Ina Hasta Mandiri selaku Maincon dengan Sdr. Yohanes dan Sdr.
Yudiselaku Subcon tidak dibuat addendum;Bahwa setahu saksi, ada tambahan pekerjaan senilai + Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) dari PT. Ina Hasta Mandiriselaku Maincon kepada Sdr. Yohanes dan Sdr. Yudi selaku Subcon;Ahli Prof. Dr.
100 — 29
Subkontrak No.PLIERA/SUBCON/ONSHORE006 yang menyatakan bahwa:22.5.Jikakeputusan akhir Kontraktor tidak diterima oleh Subkontraktor.Subkontraktormungkin. tetapi tidak terikat, dilanjutkan sesuai denganmekanisme penyelesaian sengketa yang ditentukan dalam Kontrak..
PLLERA/SUBCON/ONSHORE 006 tertanggal Desember 2010sebagaimana diatur dalam Pasal 1238 KUH Perdata yang berbunyi:Debitur dinyatakan lalai dengan surat periritah, atau dengan aktasejenis itu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bilaperikatan ini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai denganlewatnya waktu yang ditentukan.Bahwa dengan adanya pelanggaran prestasi atas subcontract Agreement No.PLLERA/SUBCON/ONSHORE 006 tertanggal Desember 2010 oleh TERGUGATserta dengan perbuatan
Bahwa kerjasama tersebut untuk melaksanakan pekerjaan "Civil Works(Construction of Civil Superstructure Works) of 2x30 MW Coal Fired PowerPlant Project, Tanjung Tabalong Indonesia " yang telah dituangkan olehPENGGUGAT dan TERGUGAT dalam Perjanjian Sub Contract Agreement No.PLIERA/SUBCON/ONSHORE006, tertanggal 10 Januari 2011.5.
PLIERA/SUBCON/ONSHORE006, tertanggal 14 Desember 2010 ;: Foto copy, Perjanjian Sub Kontrak (Perjanjian Sub Kontrak No.PLLERA/SUBCON/ ONSHORE006, yang diterjemhakan olehPenerjemah Resmi dan Tersumpah Anang Fachrudin ;sesuai asli, Amandement No.1 to SubcontractAgreement No. PLFHERA/SUBCON/ ONSHORE006,BetweenPT. PLI and PT.
ERABangun Jaya yang diwakili olen Saudara Eddy BJ Sihombing selakuPresident Direktur menandatangani perjanjian Subcontract Agreement No:PLI ERA/SUBCON/ONSHORE006 dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.Hal. 24 dari 30 hal.
159 — 111
PLILERA/SUBCON/ONSHbRE006 yangmenyatakan bahwa :PASAL 2DOKUMEN SUB KONTRAK2.1. Dokumen berikut merupakan Subkontrak antara Kontraktor danSubkontraktor dan harus dibaca dan ditafsirkan sebagai bagianyang tidak terpisahkan oieh Subkontrak:a. Surat Penerimaan Ref: PPTBL/PLVERA/L001 tanggai 14Deseinber 2010 bersama dengan PL!
ERA Bangun Jaya yang diwakili olen Saudara Eddy BJ Sihombingselaku President Direktur menandatangani perjanjian SubcontractAgreement No: PLILERA/SUBCON/ONSHOREO06 ~~ dengan nilaipekerjaan sebesar Rp. 40.304.700.000, (empat puluh milyar tiga ratusempat juta tujuh ratus ribu rupiah);3.
DKIpekerjaan, gambar & spesifikasi) hal mana merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Subcontract Agreement No: PLILERA/SUBCON/ONSHORE006 ;4.
PLLERA/SUBCON/ONSHORE 006 tertanggal Desember2010 sebagaimana diatur dalam Pasal 1238 KUH Perdata yang berbunyi:"Debitur dinyatakan lalai dengan surat periritah, atau dengan akta sejenis itu,atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan inimengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan".Bahwa dengan adanya pelanggaran prestasi atas subcontract Agreement No.PLLERA/SUBCON/ONSHORE 006 tertanggal Desember 2010 olehTERGUGAT serta dengan perbuatan
CBC.MDN/795/2013 yang menerangkantelah terjadi perselisihan tentang Subkontrak NO.PLLERA SUBCON /ONSHOREOO6 yang merupakan perjanjian yang mendasari penerbitanHalaman 19 dari 25 Hal. Put. No.211/PDT/2017/PT.DKIBank Garansi No.
91 — 24
Tri Widiatmoko (Subcon)senilai Rp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah)Hal.4 dari 29 hal. Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Bms.4.3.6. May Agung Yurianto (Subcon)senilai Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah)4.3.7. Ony Imam (Subcon)senilai Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah)4.3.8. BNI Credit Cardsenilai Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah)4.3.9. OCBC Credit Cardsenilai Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah)4.3.10.
Sewa pick up (Subcon)senilai Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima Juta Rupiah)4.3.12. Dadang (Kontraktor)senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)4.3.13. luran warga Vandasenilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)4.4. Perabot Rumah Tangga :4.4.1. 1 (Satu) Kulkas Sharp 4 pintusenilai Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)4.4.2. 1 (Satu) Kompor Gas ariston tungkusenilai Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)4.4.3. 4 (empat) set tempat tidurHal.5 dari 29 hal.
NCisenilai Rp. 410.000.000, (Empat Ratus Sepuluh Juta Rupiah)Pajaksenilai Rp. 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah)Denda Pajaksenilai Rp. 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah)Tri Widiatmoko (Subcon)senilai Rp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah)May Agung Yurianto (Subcon)senilai Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah)Ony Imam (subcon)senilai Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah)Hal.10 dari 29 hal. Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Bms.2.3.8.
Sewa pick up (Subcon)senilai Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima Juta Rupiah)2.3.12. Dadang (Kontraktor)senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)2.3.13. luran warga Vandasenilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)2.4.
SUDIRUN, S.AP
Terdakwa:
KODIR JAILANI BIN DARWADI
74 — 16
KODIR JAILANI BIN DARWADI dalam mengambilsolar dari tangki Bus Nopol: DA 7476 HB milik Subcon PT. ADARO Indonesia Yaitu PT. RTPtersebut dilakukan sendiri sehingga dengan total minya solar sebanyak 90 liter ;e. Bahwa terdakwa an. KODIR JAILANI BIN DARWADI setelah di introgasisebelumnya juga telan mengambil BBm jenis solar tersebut kemudian di jual kepada sopirsopir Truck dengan harga Rp.5000, / liternya kemudian sebagian di pergunakan untuk mobilpribadi ;f.
Bahwa terdakwa KODIR JAILANI BIN DARWADI, telah mengambil ataumenyedot BBM jenis solar dari tangki Bus Nopol: DA 7476 HB milk Subcon PT. AdaroIndonesia Yaitu PT. RTP (Restu Tanjung Permai) dengan Nomor lambung TU107 danrencana untuk di jual kepada sopirsopir truck dan sebagian di pergunakan untuk pribadi ;h. Bahwa perbuatan terdakwa KODIR JAILANI BIN DARWADI adalahperbuatan yang berkelanjutan ;a.
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Semarang tidakmempertimbangkan dan menanggapi alasan dari Pemohon Kasasimelakukan restrukturisasi yang terpaksa dilakukan oleh Pemohon Kasasidikarenakan kondisi usaha yang sedang sangat berat sehingga dengansangat terpaksa terjadi pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak kepadasebagian karyawan, akan tetapi justru secara khusus terhadap TermohonKasasi pada saat itu dipertimbangkan untuk dapat dikaryakan sehinggadiberikan tawaran untuk menjadi subcon
sebuah pernyataan ataupun dalam perjanjian kerjadengan Termohon Kasasi sebagaimana apa yang tertuang dalam Pasal13838 dan 1320 KUH Perdata mengingat hubungan yang baik antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi yang mana perihal tersebutmenjadi dasar utama pertimbangan dari Majelis Hakim Hubungan Industrialdi Pengadilan Negeri Semarang dalam mengambil keputusan akan tetapiMajelis Hakim telah mengabaikan fakta hukumnya bahwa perihal tersebutsudah terlaksana dimana Termohon Kasasi sudah menjadi subcon
1320 KUH Perdata, maka dengan demikian jelaslahdisini bahwa antara kedua belah pihak timbul sebuah kesepakatan tanpaada paksaan dari pihak manapun juga yang kemudian di tuangkan dalamsebuah surat perjanjian kerja, dimana perjanjian tersebut merupakan bentukpenyelesaian hubungan kerja perburuhan antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi;Bahwa setelah kontrak Perjanjian Kerja disepakati dan ditandatangani olehTermohon Kasasi, maka sejak tanggal 1 Maret 2015, status TermohonKasasi adalah sebagai subcon
1.Muchammad Huzaifi, S.H.
2.Gusti Muhamad Kahfi Alamsyah, SH
Terdakwa:
KHAIRIANOOR Als YANUR Bin H. DJURIAN
96 — 14
PATRIA MARITIME INDUSTRY sebagaikaryawan Subcon bagian Blasting sejak bulan Februari 2020;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatanterhadap keterangan saksi.2. Saksi Sujarwono als Jarwo Bin Suwijan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05April 2020 sekitar jam 04.30 wita, di PT. PATRIA MARITIME INDUSTRY DesaSei.
PATRIA MARITIME INDUSTRY sebagaikaryawan Subcon bagian Blasting sejak bulan Februari 2020;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatanterhadap keterangan saksi.3. Saksi Mahdiyyin als Diyin Bin Amin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05April 2020 sekitar jam 04.30 wita, di PT. PATRIA MARITIME INDUSTRY DesaSei.
PATRIA MARITIME INDUSTRY sebagaikaryawan Subcon bagian Blasting sejak bulan Februari 2020;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatanterhadap keterangan saksi.4. Saksi Sugianur als Sugi Bin H.
PATRIA MARITIME INDUSTRY sebagaikaryawan Subcon bagian Blasting sejak bulan Februari 2020;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatanterhadap keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diperiksa dalam perkara tindak pidana pencurian; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05April 2020 sekitar jam 04.30 wita, di PT.
PATRIA MARITIME INDUSTRY sebagaikaryawan Subcon bagian Blasting sejak bulan Februari 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 ke4 dan ke5, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
94 — 10
Perjanjian Kerjasama No. 16 tanggal14 Agustus 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Ali Gunawan Istantio, SH.Notaris di Banda Aceh, TERGUGAT II dengan PENGGUGAT telah dengantegas menentukan bahwa mengenai segala hal yang diatur dalam perjanjiankerjasama tersebut beserta segala akibat hukumnya sepakat memilih tempattinggal yang umum di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh;Bahwa TERGUGAT II telah mendapatkan pekerjaan dari TERGUGAT Illberdasarkan Subcontract Agreement Subcontract Nomor: 002/ IHP1/SUBCON
Bank Aceh kepada TERGUGAT Ill, manakalaTERGUGAT II melakukan wanprestasi dan kesalahan terhadap KontrakNo.002/IHP1/SUBCON/2012 tanggal 25 Juni 2012 yang mengakibatkanterjadinya pemutusan kontrak;Bahwa dalam rangka menerbitkan Jaminan Uang Muka dan JaminanPelaksanaan terhadap kontrak Pekerjaan yang didapatkan oleh rekanan tidakterkecuali pekerjaan yang didapatkan TERGUGAT II pada TERGUGAT Ill,jauh sebelumnya PT.
Bank Aceh, untuk menjamin pembayaran klaim GARANSI BANKJaminan Uang Muka dan Jaminan Pelaksanaan, jika ternyata TERGUGAT IImengalami wanprestasi dan TERGUGAT Ill melakukan pemutusan KontrakNo. 002/IHP1/SUBCON/2012 tanggal 25 Juni 2012 terhadap TERGUGAT II;Bahwa selanjutnya baik TERGUGAT Il maupun PENGGUGAT telahmelaksanakan pekerjaan tersebut di mana pada awalnya baik pembayaranuang muka maupun pembayaran Termyn 1 sampai dengan Termyn 4 yangdilakukan oleh TERGUGAT III kepada TERGUGAT II berjalan
MKn. dantelah mengancam keberadaan 2 (dua) buah Asli Dokumen INVOICE buktikepemilikan alat berat jenis Excavator milik PENGGUGAT No. 900159701.1dan No. 900163231.1 dalam penguasaan TERGUGAT serta dapatmenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT;Menyatakan tindakan TERGUGAT III membayar uang Termyn ke 5 atas hasilPekerjaan Sub Contract Agreement No. 002/IHP1/SUBCON/2012 tanggal 25Juni 2012 earthwork and open structure works (galian dan pekerjaan Struktur)pada Proyek Peusangan 1 & 2 Hydroelectric Power Plant
HYUNMININDONESIA berdasarkan Subkontrak Agreement No. 002/IHP1/SUBCON/2012, tanggal 25 Juni 2012. Namun karena adanya wanprestasidari PT.
19 — 4
NGADIYANTO Bin DARUS selakupemborong kerja (Subcon) hanya berwenang melaksanakan pekerjaandalam area proyek, sedangkan untuk keluar masuk material harus seijinsaksi R ERVIN BUDI SAMPURNOselaku pelaksana CV. Barokah danakan dibuatkan bon barang yang ditandatangi oleh pelaksana CV.Barokah dan disetujui oleh pelaksana PT. HUTAMA KARYA;e Bahwa terdakwa . NGADIYANTO Bin DARUS, terdakwa II. PAIDIN BinRAWIYO dan terdakwa Ill.
NGADIYANTO Bin DARUS selakupemborong kerja (Subcon) hanya berwenang melaksanakan pekerjaandalam area proyek sedangkan untuk keluar masuk material hams seijinsaksi R ERVIN BUDI SAMPURNOselaku pelaksana CV. Barokah danakan dibuatkan bon barang yang ditandatangi oleh pelaksana CV.Barokah dan disetujui oleh pelaksana PT. HUTAMA KARYA;Bahwa terdakwa . NGADIYANTO Bin DARUS, terdakwa II. PAIDIN BinRAWIYO dan terdakwa Ill.
Ngadiyanto bin Darus selaku pemborong kerja(Subcon) hanya berwenang melaksanakan pekerjaan dalam area proyeksedangkan untuk keluar masuk material harus seijin saksi R Ervin BudiSampurno selaku pelaksana CV. Barokah dan akan dibuatkan bonbarang yang ditandatangi oleh pelaksana CV. Barokah dan disetujui olehpelaksana PT. HUTAMA KARYA;e Bahwa terdakwa I. Ngadiyanto bin Darus, terdakwa II. Paidin bin Rawiyodan terdakwa Ill.
Ngadiyanto bin Darusselaku pemborong kerja (Subcon) hanya berwenang melaksanakan pekerjaandalam area proyek sedangkan untuk keluar masuk material harus seijin saksi RErvin Budi Sampurno selaku pelaksana CV. Barokah dan akan dibuatkan bonbarang yang ditandatangi oleh pelaksana CV. Barokah dan disetujui olehpelaksana PT. HUTAMA KARYA. Bahwa akibat perobuatan para terdakwatersebut CV.
17 — 2
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanPT.Rahmat Rapintas Mandiri Subcon PAMA, bertempat tinggaldi Kabupaten Tabalong, selanjutnya disebut sebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON, umur
sidang maupun melalui Hakim Mediator Drs.MuhammadNajamudin,MHI akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada identitas pekerjaan Pemohon bukan tani tapi sebenarnyaadalah sebagai Karyawan PT.Rahmat Rapintas Mandiri Subcon
Bahwa tidak benar Termohon tidak memperhatikan Pemohon karenaTermohon selalu memperhatikan Pemohon;e Bahwa Termohon tidak sengaja meludahi tangan Pemohon, Termohonsebenarnya mau meludah ke lantai tetapi mengenai tangan Pemohonkarena saat itu ada sms dengan katakata mesra di HP Pemohon;e Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini ikut dan berada di bawahpemeliharaan Termohon yang tentunya memerlukan biaya hidup danpendidikan;Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan PT.Rahmat RapintasMandiri subcon
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
ADE MUHAMAD HASAN Als BOB Bin MIIN
23 — 10
terdakwa melakukan pencurian tersebut awalnya memanfaatkansituasi yang sepi yang dilakukan dengan cara pertama membuka bautpagar dan setelah kebuka kemudian masuk kedalam kemudian merusakkunci BTS dengan menggunakan gerinda dan setelah kebuka kemudianHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN Cbimengambil bateray yang ada dalam BTS sebanyak 4 (empat) pcs tanpajin pemiliknya Bahwa benar terdakwa pada saat barangbarang tersebut hendak dijualoleh saya dan temanteman ketahuan oleh karyawan PT MB subCon
Pid.B/2020/PN Cbi> Bahwa terdakwa menerangkan melakukan pencurian tersebut awalnyamemanfaatkan situasi yang sepi yang dilakukan dengan cara pertamamembuka baut pagar dan setelah kebuka kemudian masuk kedalamkemudian merusak kunci BTS dengan menggunakan gerinda dansetelah kebuka kemudian mengambil bateray yang ada dalam BTSsebanyak 4 (empat) pcs tanpa ijin pemiliknya> Bahwa benar terdakwa menerangkan pada saat barangbarangtersebut hendak dijual oleh saya dan temanteman ketahuan olehkaryawan PT MB subCon
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD SOLIHIN Bin ACHMAD USTADI Alm
89 — 29
Aneka Reksa Internasional (ARI)dirinya melakukan mark up data yang berkerja sama denganterdakwa yang mana terdakwa yang bekerja di PT. lIrasai subcon dari PT. Gerindo yang diberikan tanggung jawab untukmengantar pupuk ke PT.
Aneka Reksa Internasional (ARI)dirinya melakukan mark up data yang berkerja sama denganterdakwa yang mana terdakwa yang bekerja di PT. lrasai subcon dari PT. Gerindo yang diberikan tanggung jawab untukmengantar pupuk ke PT.
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ERDI ERLANGGA Bin ABDUL MUFTI Alm Alias ERDI
67 — 35
PP Persero)akan memberikan subsidi uang makan sebesar 50% (lima puluh persen)dan 50% (lima puluh persen) nya akan dibayarkan oleh Subcon yangditunjuk PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero).Selanjutnya terdakwa ERDI ERLANGGA mengatakan untuk pembayarantagihannya diajukan pada hari ke 14 (empat belas) kepada PT.Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero) dan Subcon yang ditunjukoleh PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero), selanjutnya tagihanakan langsung dibayarkan oleh PT.
PPPersero) dan Subcon yang ditunjuk oleh PT. PembangunanPerumahan (PT. PP Persero), selanjutnya tagihan akan langsungdibayarkan oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero)dan Subcon yang ditunjuk oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT.PP Persero) kepada pengelola kantin. Bahwa untuk calon pengelola kantin akan dilakukan lelangtertutup yang akan ditunjuk langsung oleh PT. PembangunanPerumahan (PT.
PP Persero)Halaman 80 dari 139 Putusan Nomor 918/Pid.B/2020/PN Btmakan memberikan subsidi uang makan sebesar 50% (lima puluh persen)dan 50% (lima puluh persen) nya akan dibayarkan oleh Subcon yangditunjuk PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero).Bahwa selanjutnya terdakwa ERDI ERLANGGA mengatakan untukpembayaran tagihannya diajukan pada hari ke 14 (empat belas) kepadaPT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero) dan Subcon yangditunjuk oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT.
PP Persero)akan memberikan subsidi uang makan sebesar 50% (lima puluh persen)dan 50% (lima puluh persen) nya akan dibayarkan oleh Subcon yangditunjuk PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero);Bahwa selanjutnya terdakwa ERDI ERLANGGA mengatakan untukpembayaran tagihannya diajukan pada hari ke 14 (empat belas) kepadaPT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero) dan Subcon yangditunjuk oleh PT. Pembangunan Perumahan (PT. PP Persero), selanjutnyatagihan akan langsung dibayarkan oleh PT.
98 — 26
Global yang merupakan perusahaan subcon Tergugat2. Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki hubungan kerja,karena sejak awal hubungan kerja antara Para Penggugat adalah denganPT. Global dan ditempatkan di perusahaan Tergugat Halaman 9 dari 41 halaman, Putusan Nomor: 178Pdt.SusPHI /2016/PN.Bdg3. Bahwa alasan Tergugat bekerja sama dengan PT.
Global yang merupakan perusahaan subcon Tergugat dan kemudian PT.Global menempatkan Para Penggugat di perusahaan Tergugat pada bagianFinishing (Gudang)Bahwa alasan Tergugat menggunakan pekerja dari perusahaan PT.
Global yang merupakan perusahaan subcon Tergugat;Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki hubungan kerja,karena sejak awal hubungan kerja antara Para Penggugat adalah dengan PT.Global dan ditempatkan di perusahaan Tergugat;Bahwa alasan Tergugat bekerja sama dengan PT.
Global yang merupakan perusahaan subcon Tergugat dan kemudian PT.Global menempatkan Para Penggugat di perusahaan Tergugat pada bagianFinishing (Gudang) dan dengan demikian Para Penggugat dengan Tergugattidak ada Perjanjian Kerja karena Hubungan Kerja antara Para Penggugatadalah dengan PT. Global;Bahwa alasan Tergugat menggunakan pekerja dari perusahaan PT.
Global sebagai subcon dariPT.
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
AGUS HARFIANTO alias UCRIT bin MUHAMMAD SALBANI
78 — 21
BEMyang merupakan subcon houling dari perusahaan PT. Doa Ibu Lestariyang mengangkut batubara milik PT Jhonlin Baratama; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitarpukul 19.30 Wita, Jalan HB Putra, Desa Makmur Mulia, KecamatanSatui, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatantepatnya di Ex Jalan Holing Hb Putra, Terdakwa mengambil batubaradari tronton yang dikemudikannya kurang lebih 7 (tujuh) ton; Bahwa hal tersebut diketahui oleh Saksi dari Sdr.
BEM (Berkat Emas Mulyo)subcon houling dari perusahaan PT.
BEM (BerkatEmas Mulyo) subcon houling dari perusahaan PT.