Pemohon:
1.Made Wisnaya
2.Cening Subudi

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa WAYAN SUBUDI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman Keras/beralkohol tanpa ijin;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) Hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 6 (enam) Botol ukuran 600

Penyidik Atas Kuasa PU:
TARMINTO
Terdakwa:
WAYAN SUBUDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RAYNALDY OCTAVIAN HARIJANTO bin SUBUDI HARIJANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAYNALDY OCTAVIAN HARIJANTO bin SUBUDI HARIJANTO oleh karena itu dengan pidana penjara <

Penuntut Umum:
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
RAYNALDY OCTAVIAN HARIJANTO BIN SUBUDI HARIJANTO

Pemohon:
COKORDE GDE BAGUS ARIMBAWA
Termohon:
NI MADE SRI SUBUDI

Dikembalikan kepada saksi korban KADEK SUBUDI TIANA PUTRA.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

TIANA PUTRA melaluiBBM untuk meminjam sepeda motor saksi korban KADEK SUBUDITIANA PUTRA untuk membeli nasi , Kemudian saksi korban KADEKSUBUDI TIANA PUTRA datang ke kostnya terdakwa ,kemudian sekitarjam 14.00 wita terdakwa keluar kosnya dengan menggunakan sepedamotor milik saksi korban KADEK SUBUDI TIANA PUTRA sedangkansaksi korban KADEK SUBUDI TIANA PUTRA berada di kosnyaterdakwa menunggu terdakwa dari beli nasi.

Setelah selesai mengambil 2 (dua)buah lapto terdakwa lalu pergi dari rumah saksi korban KADEK SUBUDITIANA PUTRA, kemudian 2 (dua) buah laptop tersebut terdakwa taruhdidekar rumah kos terdakwa ,setelaah itu terdakwa mencari saksikorban KADEK SUBUDI TIANA PUTRA yang sudah ada dikosterdakwa;Bahwa sekitar jam 15.30 wita datang saksi korban KOMANG GIGIHARIE SAPUTRA ke kos terdakwa , kemudian terdakwa bertiga yaitusaksi korban KADEK SUBUDI TIANA PUTRA, saksi korban KOMANGGIGIH ARIE SAPUTRA dan terdakwa

sendiri kerumah saksi korbanKADEK SUBUDI TIANA PUTRA untuk mengambil laptop milik saksiKOMANG GIGIH ARIE SAPUTRA setelah sampai dirumah saksi korbanKADEK SUBUDI TIANA PUTRA ternyata tidak ada laptopnya ,kemudianterdakwa bepurapura mencarinya agar tidak dicurigai oleh saksi korbanKADEK SUBUDI TIANA PUTRA dan saksi korban KOMANG GIGIHARIE SAPUTRA karena tidak ditemukan akhirnya terdakwa dan saksikorbaN KOMANG GIGIH ARIE SAPUTRA pulang kerumah masingmasing.Kemudian esok harinya hari Selasa tanggl 1

Saksi KEDEK SUBUDI TIANA PUTRA, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga. Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam BAP Penyidik .

Tiana Putra menaruh 2(dua) buah latopa tersebut di atas kasur dan di atas meja belajar didalam kamar saksi korban Kadek Subudi Tiana Putra.Bahwa saksi pada saat kejadian saksi bersama dengan saksi korbanKadek Subudi Tiana Putra sedang berada ada di kamar kos terdakwasedang menunggu terdakwa dari beli nasi sehingga rumah saksikorban Kadek Subudi Tiana Putra kosong.Bahwa saksi bersama dengan saksi korban Kadek Subudi Tiana Putradan terdakwa ikut mencari 2 (dua) buah latopnya tersebut.Bahwa saksi tidak

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN SUBUDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN.3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;4. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;6.

Menyatakan terdakwa YOMAN SUBUDI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP. Jo. Pasal 2 UU.RI. Nomor : 7 tahun 1974 tentang Penertibanperjudian. Jo. PP Nomor : 9 Tahun 1981 tentang Pelaksanaan Penertiban Perjudian, sesuaidakwaan.2.

Perk. : PDM24/Ep.2/BLL/05/2017 terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa NYOMAN SUBUDI, pada hari saptu tanggal 11 Maret 2017 sekira pukul20.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan maret tahun 2017, bertempat di pinggirjalan umum di depan pios kamling di banjar Dinas Pancoran, Desa Panji anom, kecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasukdi dalam daerah hukum Pengadilan

Saksi WAYAN ARTIKA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar hari saptu tanggal 11 Maret 2017 sekira pukul 20.30 wita telah terjaditindak pidana perjudian dadu (mongmongan) di Banjar Dinas Pancoran, Desa PanjiAnom, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng yang dilakukan oleh Terdakwa Nyoman Subudi berdasarkan dari informasi masyarakat.Bahwa saksi bersama saksi Nyoman Nuada melakukan penangkapan denganmengamankan pelaku permainan judi dadu tersebut yang bemama Nyoman Subudidan saksi telah

Nyoman Subudi oleh pihakkepolisian Polsek Sukasada dirinya sedang berada di sebelah tempat permainan judidadu tersebut, namun dirinya tidak ikut bermain judi dadu tersebut. Saksi jugamengetahui bahwa Sdr.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN SUBUDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PERJUDIAN.3. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;4. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;6. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah ember!

GUSTI NGURAH WIJANA, Tempat/tanggal lahir : Muncan, 30121965,Tempat tinggal : Banjar Dinas Pura, Desa Subudi, Kecamatan Selat,Kabupaten Karangasem, Pekerjaan : Wiraswasta ;. GUSTI AYU ARNITI, Tempat/tanggal lahir : Padangaji, 891969, Tempattinggal : Banjar Dinas Pura, Desa Subudi, Kecamatan Selat, KabupatenKarangasem, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP Merk Samsung S4 type 19500 warna hitam ;Dikembalikan kepada Made Subudi ;4.

Penuntut Umum secara lisandipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya ;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disusun secara Alternatif,sebagai berikut ;KESATU :Bahwa ia Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Januari 2015 sekirapukul 04.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Rumah Made Subudi

922.000 (Sembilan ratusdua puluh dua ribu rupiah) dan 1 (satu) buah arloji merk DKNYwarna putih yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwamerusak cendela yang berteralis sehingga teralis menjadibengkok dan terdakwa masuk melalui cendela tersebut, setelahberada dalam rumah terdakwa mengambil HP Nokia Ekspres dandompet yang disimpan di meja ruang tamu dan masuk ke kamaruntuk mengambil HP Samsung Galaxy S4 type 19500, saatmengambil barangbarang tersebut yang seluruhnyamerupakan milik korban MADE SUBUDI

yang hilang pada hari Sabtu tanggal 31 Januari2015 222222 n nnn n nnn nnn nn nnn nnne Perbuatan terdakwa mengakibatkan Korban MADE SUBUDImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 480 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum,dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahsebagai berikut :Saksi I. 1 Made Subudi H Bahwa pada hari Sabtu

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Handphone merk Samsung Galaxy S4 type 19500 warnahitam ; Dikembalikan kepada saksi I Made Subudi :6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Negara pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015, olehkami : PURNAMA., SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, M. SYAFRUDIN. P.N.,SH.

Ya, ada saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakniNyoman Subudi dan La Dina. Ya, ada mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon I menikah, yakni20 (dua puluh) boka. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II.

Ya, ada saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakniNyoman Subudi dan La Dina. Ya, ada mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah, yakni20 (dua puluh) boka. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

akta nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan No.0123/Pdt.P/2016/PA Kdi.Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 4 Mei 2003 di Kelurahan Rahandouna Kecamatan Poasia Kota Kendari,bertindak sebagai wali nikah Ayah kandungnya sendiri bernama La Marahi,dinikahkan oleh La Ode Makmur Samsuddin, Imam Kantor Urusan AgamaKecamatan Poasia , disaksikan oleh lebih dari dua orang saksi nikah yaitubernama Nyoman Subudi

sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas maka majelishakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah, merekamenikah pada tanggal 4 Mei 2003 di Kelurahan Rahandouna KecamatanPoasia Kota Kendari, bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama La Marahi, dinikahkan oleh La Ode Makmur Samsuddin, ImamKantor Urusan Agama Kecamatan Poasia dan disaksikan oleh lebih dari duaorang saksi nikah yaitu bernama Nyoman Subudi

PUTU AYU SUKRAENI binti I KOMANG GDE SUBUDI, umur 37tahun, agama Hindu, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Peputan Kecamatan Peputan Kabupaten Jembrana, yang secaraterpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut : a. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, keduanya sudahpunya anak 1 orang;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugatsekarang tinggal dirumah ibu;c.

KOMANG AYU SUKRAENI binti IKOMANG GDE SUBUDI, umur28 tahun, agama Kristen, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanPemogan Gang Taman No. 21 X, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut : a. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tapi keduanyasudah pisah rumah sekitar 3 bulan;b. Bahwa Tergugat ada perempuan lain;c. Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan bengkel;d.

ketika saksi SOFYAN als MBAH Bin MURJANIdiperiksa oleh Penyidik Polda Kaltim dalam perkara tindakpidana obat dan makanan (berupa obat keras jenis double L)yang dimiliki oleh saksi SOFYAN Als MBAH Bin MURJANI,dimana dalam pemeriksaan tersebut telah terungkap bahwasaksi SOFYAN als MBAH Bin MURJANI memiliki obat double Ltersebut adalah merupakan modal patungan dengan terdakwaRUDI SETIAWAN als REBUNG Bin BAKRAN; Atas dasar keterangansaksiSOFYAN als MBAH Bin MURJANI tersebut kemudian = sdr.KOMPOL I MADE SUBUDI

Guna menindaklanjuti perintah tersebutkemudian tim reskoba Polda Kaltim yang dipimpin oleh KompolI Made Subudi' berangkat menuju kerumah terdakwa RUDISETIAWAN als.

Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ;e Bahwa yang ikut dalam operasi adalah KOMPOL I MADE SUBUDI,ST, BRIPKA DENI WAHYUDI, BRIGPOL ERWIN, BRIGPOL ROHULULAHJUL FANDI dan BRIPDA SUJIONO ( Tim dari Direktorat ReskobaPolda Kaltim ) ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menyimpan dan memiliki ObatDouble L berdasarkan keterangan dari RAHMADANI als KECOT(Terdakwa dalam berkas lain) bahwa, Ia bersama Terdakwamembeli Obat Double L dari sdr.

Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ;Bahwa yang ikut dalam operasi adalah KOMPOL I MADE SUBUDI,ST, BRIPKA DENI WAHYUDI, BRIGPOL ERWIN, I MADE PASTIKA danBRIPDA SUJIONO ( Tim dari Direktorat Reskoba Polda Kaltim )e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menyimpan dan memiliki ObatDouble L berdasarkan keterangan dari RAHMADANI als KECOT(Terdakwa dalam berkas lain) bahwa, Ia bersama Terdakwamembeli Obat Double L dari sdr.

Saksi Made Ari Subudi : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga; Bahwa, Saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan PengakuanAnak lakilaki bernama Gede Mason Moreau yang lahir pada tanggal 03Desember 2015 di Denpasar dari hubungan biologis antara Pemohondengan Sarah Elisabeth Katherine Moreau; Bahwa, saksi tahu Pemohon telah kawin sah dengan Sarah ElisabethKatherine Moreau secara Agama Hindu pada tanggal 28 Juni 2016 di DesaBubunan

Made Ari Subudi keterangan Pemohon di persidangan dihubungkandengan Bukti Surat bertanda P1 bahwa benar Pemohon telah menikah denganSarah Elisabeth Katherine Moreau, secara agama Hindu pada tanggal 28 Juni2016 di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng dan perkawinanPemohon dengan Sarah Elisabeth Katherine Moreau tersebut telahdicatatkan/didaftarkan di kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW260520170025, tertanggal 26

Made Ari Subudi dan keterangan Pemohon di persidangandihubungkan dengan Bukti Surat bertanda P.3 dan P.4 adalah benar bahwaanak lakilaki yang bernama Gede Mason Moreau yang lahir pada tanggal 03Desember 2015 di Denpasar adalah anak hasil hubungan biologis antaraPemohon dengan Sarah Elisabeth Katherine Moreau dimana anak tersebutdilahirkan sebelum Pemohon dengan Sarah Elisabeth Katherine Moreaumenikah r@SMi: 22+ 222 en nnn nnn rennin enn nnn cence nnn cnn nee cee cee cee nse eewo necnenenns Menimbang

orang tua/ keluarga Penggugat di Desa Subudi KarangasemHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Sgr14.15.16.17.18.Bali mengakibatkan Penggugat merasa tidak tahan, tidak nyaman dantertekan secara fisik dan psikologis;Bahwa dalam kondisi yang tertekan baik secara fisik dan psikologis,Penggugat menyatakan keinginannya untuk bercerai dari Tergugat apabilaTergugat tidak mau merubah sifat dan perilakunya, dan terhadap haltersebut, Penggugat dan Tergugat telah 3 (tiga) kali menjalani

mediasi diKantor Desa Gobleg dengan dihadiri olen Penggugat dan Tergugat sertapihak keluarga dari masingmasing pihak, namun Tergugat tetap tidakmerubah segala sifat dan perilakunya;Bahwa puncaknya pada tanggal 9 Agustus 2017, Penggugat akhirnyamemutuskan untuk pergi dan kembali pulang kerumah orang tuanya diDesa Subudi Karangasem Bali, Karena sudah merasa sangat tidak tahandan sangat tidak kuat menghadapi segala sifat dan perilaku Tergugat yangmenimbulkan tekanan fisik dan psikologis pada diri Penggugat

;Bahwa sejak Penggugat memutuskan untuk pergi dan kembali pulangkerumah orang tuanya di Desa Subudi KarangasemBali sejak 1 (satu)tahun yang lalu, maka antara Penggugat dan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dan telah pisah ranjang;Bahwa dalam sebuah rumah tangga/ perkawinan, seorang suami memilikikewajiban untuk menafkahi istri dan keluarganya (anakanaknya)sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1) UU RI No. 1 tahun 1974 TentangPerkawinan dinyatakan bahwasuami wajib melindungi istrinva dan memberikan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HASAN RIZAL bin ASIK) terhadap Penggugat (DENOK SUBUDI binti TOTO ARIFIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp660.000,- (enam ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa sebagian Tanah tersebut seluas 790 m2.( tujuh ratus SembilanPuluh Meter Persegi,) yang terletak di jalan Hayamwuruk/sebelah utaraSBPU Tanjung Bungkak dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Puger (Banjar Subudi sekarang dikenal JlnPandu ;Sebelah Timur =: Jin. Hayam Wuruk ;Sebelah Selatan : Tanah milik Penggugat ;Sebelah Barat : Tanah Ida Bagus Putraka ;Yang kemudian dalam Perkara ini disebut dengan TANAH SENGKETA;.

Sebagai Wajib Pajak Desa Tanjung Bungkak KajaNo: 86 .1 Desember tahun 1961 yang terletak di jalanHayamwuruk/sebelah utara SBPU Tanjung Bungkak, dengan batas batassebaai berikut :Sebelah Utara : Tanah Puger ( Banjar Subudi sekarang dikenal , JIPandu ;Sebelah Timur : JL Hayam Wuruk ;Sebelah Selatan : Tanah milik Pengguat ;Sebelah Barat : Tanah Ida Bagus Putraka.Disebut tanah sengketa adalah Peninggalan dari ENTUG/ KETUTENTUG (almarhum) ;.

Lalu saya membuka tangan saksi La Ode Wuraha Bin La Ode Subudi leher terdakwa dan saksi langsung mengangkat terdakwa. Kemudiansaksi La Ode Wuraha Bin La Ode Subu bangun dan langsung memukulterdakwa, namun saat itu pukulan saksi La Ode Wuraha Bin La Ode Subutidak mengenai terdakwa. Kemudian saksi membawa keluar terdakwa,dimana saat itu ada orang yang saksi tidak ketahui identitasnya menarikterdakwa dari luar rumah dan dilarikan keluar rumah.

Lalu saya membuka tangan saksi La Ode Wuraha Bin La Ode Subudi leher terdakwa dan saksi langsung mengangkat terdakwa. Kemudiansaksi La Ode Wuraha Bin La Ode Subu bangun dan langsung memukulterdakwa, namun saat itu pukulan saksi La Ode Wuraha Bin La Ode SubuHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Rah.tidak mengenai terdakwa. Kemudian saksi membawa keluar terdakwa,dimana saat itu ada orang yang saksi tidak ketahui identitasnya menarikterdakwa dari luar rumah dan dilarikan keluar rumah.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Fauzi Abdillah bin Mohammad Subudi) terhadap Penggugat (Rina Kemuning Retnawati binti Suratno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MADE GENDRANG, NIKETUT KENUNI, NI MADE MURTI, MADE SUBUDI (bukti P.2)Foto Copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga MADE GENDRANG,tertanggal 23 Desember 2009 ne nnnne nn nen (bukti P.3)Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan nomor 416/WNI/Bjr/2013 atas nama MADE GENDRANG dan NI KETUT KENUNI, tertanggal 10 April 2013 (buktiP.4)Fotocopy Surat Pernyataan Persetujuan Orang Tua (bukti P.5)Fotocopy Akta Kelahiran Nomor 201/Ist/Bjr.1997 atas nama PUTU ERMAYAN

Bahwa petitum putusan aquo halaman 107 mengenai DalamRekonpensi poin 2 sangat tidak berdasarkan hukum, oleh karenabukti T 2 yang diajukan oleh Para Penggugat dalam Rekonpensidalam persidangan tidak sesuai dengan petitum putusan aquo.Dimana bukti T 2 yang diajukan oleh Para Penggugat dalamRekonpensi dipersidangan adalah yang menerangkan bahwa ahiwaris yang sah dari Gusti Ketut Inten (almarhum) adalah GustiNgurah Adnyana (almarhum), Gusti Made Subudi (almarhum), Gusti Ayu Subakti, Gusti Ayu Suyati

Terletak di Desa Punggul dengan batasbatas:Utara: tanah milik Nymn Surata;Timur Telabah;Selatan: tanah milik Pan Subudi;Barat: Gang;2. SHM. No.574; Luas: 1.410 M2; Terletak di Desa Punggul; denganbatasbatas: Utara: tanah milik Gst Nymn Budiasa; Timur: Jalan Raya; Selatan: tanah milik Gst Md Tinggal; Barat; Telabah;3. SHM.

No.394; Luas. 800 M2; Terletak di Desa Punggul; denganbatasbatas: Utara: tanah milik nymn Surata; Timur: tanah sisa; Selatan: tanah milik Pan Subudi; Barat: Telabah;Hal 4 dari 36 Halaman Putusan Nomor 468/Pdt.G/2018/PN Dps.4. SHM.