SUCIFINDO

Sucifindo di stockpile pihak kedua dalam 01asli dan 02 salinan.Bahwa selanjutnya pada tanggal 08 Maret 2008 pihak PT. SemenPadang menerbitkan Purchase Order (PO) Nomor PO0119/06.1/03.2008 kepada terdakwa selaku Direktur PT. BerkalaInternational untuk keperluan pembelian batubara sebanyak 60.000 MTsenilai Rp.29.700.000.000, (dua puluh sembilan milyar tujuh ratus jutarupiah).Bahwa untuk pembayaran batubara sesuai dengan PO yang telahditerbitkan, PT.

Sucifindo di stockpile pihak kedua dalam 01asli dan 02 salinan. Bahwa selanjutnya pada tanggal 08 Maret 2008 pihak PT. Semen Padangmenerbitkan Purchase Order (PO) Nomor PO : 0119/06.1/03.2008 kepadaHal. 14 dari 26 Put. No 121/PID/2016/PT.PDGterdakwa = selaku Direktur PT.

Tergugat menerbitkan obyekHalaman 27 dari 56 halaman Putusan Nomor : 20/ G/2011/PTUN.JKTperkara tanpa musyawarah karena sebelumTergugat menerbitkan obyek sengketa terlebihdahulu Tergugat telah mendengarkan keinginanPenggugat dan temanteman yang disampaikanmelalui forum rapat maupun unjuk rasa;Bahwa selain mendengarkan keinginan Penggugatsebagai pemegang hak = atas tanah, Tergugatmendengarkan pula masukan dari Tim PengadaanTanah Kementerian Pekerjaan Umum, LembagaPenilai Harga Tanah yaitu Penilai Sucifindo

Sucifindo di stockpile pihak kedua dalam 01 aslidan 02 salinan.Bahwa selanjutnya pada tanggal 08 Maret 2008 pihak PT. Semen PadangmenerbitkanterdakwaPurchase Order (PO) Nomor PO : 0119/06.1/03.2008 kepadaselaku Direktur PT. Berkala International untuk keperluanpembelian batubara sebanyak 60.000 MT senilai Rp.29.700.000.000, (duapuluh sembilan milyar tujuh ratus juta rupiah).Halaman 5 dari 56 Putusan Nomor 290/Pid.

Sucifindo di stockpile pihak kedua dalam 01 asilidan 02 salinan.Bahwa selanjutnya pada tanggal 08 Maret 2008 pihak PT. Semen Padangmenerbitkan Purchase Order (PO) Nomor PO : 0119/06.1/03.2008 kepadaterdakwa selaku Direktur PT. Berkala International untuk keperluan pembelianbatubara sebanyak 60.000 MT senilai Rp.29.700.000.000, (dua puluh sembilanmilyar tujuh ratus juta rupiah).Bahwa untuk pembayaran batubara sesuai dengan PO yang telah diterbitkan,PT.

Sucifindo di stockpile pihak kedua dalam01 asli dan 02 salinan.Bahwa sistem pembayaran tersebut pada tanggal 2 April 2008 ataspermintaan terdakwa dilakukan perubahan sebagai berikut : BeneficiaryHalaman 42 dari 56 Putusan Nomor 290/Pid. B/2016/PN.PdgSemula : PT. Berkala International JI Penjernihan No 19 BBendungan, Jakarta 10210 ;Menjadi : PT. Ekplorasi Mantap Indonesia JI.

Yoesin/033/MnO/X/2007pasal 5 ayat 2 ditunjuk sebagai Surveyor adalah SUCIFINDO/SGS, namunkarena pada saat itu Tergugat memberikan jaminan kepada Penggugat bahwabarang tersebut telah sesuai dengan isi perjanjian sebagaimana tersebut diataswalaupun belum dilakukan pemeriksaan dan disarankan kepada Penggugat agarbarang tersebut dapat dikirim kepada calon pembeli dari Penggugat yang ada diChina ;Bahwa atas dasar kepercayaan dari Penggugat kepada Tergugat karenakeahliannya maka Penggugat segera mengirim

Selain itu,PENGGUGAT juga dapat mengajukan penolakan secara tertulis terhadapbuktibukti yang diajukan oleh setiap pihak dan bila terdapat penolakan secaratertulis, Majelis Arbiter pasti akan memberikan tanggapan secara tertulis jugayang selanjutnya akan dicantumkan dalam putusan yang dijatuhnkan olehMajelis Arbiter;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terbukti tidak ada tipu muslihat yangdilakukan oleh TERGUGAT Il terkait Pemeriksaan Bukti Surat Laporan HasilSurvey (Report Of Condition) SUCIFINDO

Tanggungan dalam proses persidanganperkara No. 657/I/ARB BANI/2015 jelas tidak memberikan pengaruh yangbersifat menentukan bagi Majelis Arbiter Perkara No. 657/IVARBBANI2015dalam memutus perkara, sehingga sudah harus dan sepantasnya dalilPENGGUGAT ditolak dan dikesampingkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo.Hal 34 dari 70 hal Putusan No.359/Pdt.G/ARB/2016/PN.JKT.PSTIl TERGUGAT Il TIDAK PERNAH MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT TERKAITPEMERIKSAAN BUKTI SURAT LAPORAN HASIL SURVEY (REPORT OFCONDITION) SUCIFINDO

Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terbukti tidak ada tipu muslihatyang dilakukan oleh TERGUGAT Il terkait Pemeriksaan Bukti SuratLaporan Hasil Survey (Report Of Condition) SUCIFINDO;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dalildalil yang diajukan olehPENGGUGAT adalah dalil yang tidak benar, mengadaada dan berusahaHal 35 dari 70 hal Putusan No.359/Pdt.G/ARB/2016/PN.JKT.PST 4untuk memutar balikkan fakta.

Sucifindo di stockpile pihak kedua dalam01 asli dan 02 salinan:Bahwa selanjutnya pada tanggal 8 Maret 2008 pihak PT. Semen Padangmenerbitkan Purchase Order (PO) Nomor PO: 0119/06.1/03.2008kepada Terdakwa selaku Direktur PT. Berkala International untukkeperluan pembelian batubara sebanyak 60.000 MIT senilaiRp29.700.000.000,00 (dua puluh sembilan miliar tujuh ratus juta rupiah);Bahwa untuk pembayaran batubara sesuai dengan PO yang telahditerbitkan, PT.

Sucifindo di stockpile pihak kedua dalam01 asli dan 02 salinan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 8 Maret 2008 pihak PT. Semen Padangmenerbitkan Purchase Order (PO) Nomor PO: 0119/06.1/03.2008 kepadaTerdakwa selaku Direktur PT. Berkala International untuk keperluanpembelian batubara sebanyak 60.000 MT senilai Rp29.700.000.000,00 (duapuluh sembilan miliar tujuh ratus juta rupiah);Bahwa untuk pembayaran batubara sesuai dengan PO yang telahditerbitkan, PT.

Sucifindo (Persero), beralamat di Graha Sucofindo, Jalan RayaPasar Minggu Kavling 34, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Oktober 2012;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri

bulanFebruari 2011 atas permintaan pak Fauzi karena mau ada pemeriksaan dariBPk;49e Bahwa seingat saksi mobil penyedot lumpur diambil lagi dari Sleman padabulan September 2011;e Bahwa barang sebuah mobil penyedot lumpur sudah dicatat dalam daftarinfentaris;e Bahwa mobil penyedot lumpur setelah saksi terima secara fisik baru diujicoba dan baru dioperasionalkan;e Bahwa saksi tidak tahu kapan adendum dibuat;e Bahwa dari pihak Sucofindo sudah membuat laporan dan saksi hanya tandatangan saja atas laporan dari Sucifindo

: Harga dari apprasial PT Sucifindo Apprasial Utama adalah Rp 19.140.000, atau Rp29.000,/M?

Kepentingan Ganti Rugi Tukar Guling / Ruislag Pemerintah KotaTegal terletak di Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat,Kelurahan Keturen, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, PropinsiJawa Tengah, SIH WIRYADI & Rekan Kantor Penilai Publik. 464.1 (satu) bundel dokumen yang berisi di antaranya :a. 1 (satu) lembar copy dokumen Surat Sucifindo Appraisal No :128/IURUML/PAX/2012 15 Oktober 2012 Kepada Yih.Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah Semarang Up AsistenIntelijen.b. 7 (tujuh) lembar copy dokumen Aplikasi

dokumen gambar rencana denganskala 1 : 1000, yang diantaranya terdapat tulisan A. 133 Luas =200 m2/ Bid.... 463.1 (satu) bundel dokumen ASLI Laporan Penilaian Properti UntukKepentingan Ganti Rugi Tukar Guling / Ruislag Pemerintah KotaTegal terletak di Kelurahan Pekauman, Kecamatan Tegal Barat,Kelurahan Keturen, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, PropinsiJawa Tengah, SIH WIRYADI & Rekan Kantor Penilai Publik. 464.1 (satu) bundel dokumen yang berisi di antaranya :a. 1 (satu) lembar copy dokumen Surat Sucifindo

Lulus Masuk daftar Shortlist12 PT Buanatama Dimensi Tidak LulusConsultantHasil Evaluasi Prakualifikasi Paket XINo Penyedia Jasa Hasil Evaluasi Keterangan1 PT Manggala Pirsatera Lulus Masuk daftar Shortlist2 Pemohon Keberatan VII Lulus Masuk daftar Shortlist3 Pemohon Keberatan Lulus Masuk daftar ShortlistVill4 PT Kaibon Rasirekayasa Lulus Masuk daftar Shortlist5 PT Indocitra Intiperkasa Lulus Masuk daftar Shortlist6 Pemohon Keberatan IV Lulus Masuk daftar Shortlist7 PT LAPI ITB Tidak Lulus 2a1 8 PT Sucifindo

Sucifindo Rp.84.156.703.000,. PT. Surveyor Indonesia Rp.85.830.156.720,. PT.

Sucifindo Rp.84.156.703.000,2. PT. Surveyor IndonesiaRp.85.830.156.720,3. PT. Gita Persada Rp.90.494.888.000.Bahwa yang dimenangkan bukan penawarterendah karena hasil perhitungan evaluasiteknis PT. Surveyor Indonesia 95,045sedangkan PT.

Sucifindo Rp.84.156.703.000,2. PT. Surveyor Indonesia Rp.85.830.156.720,3. PT. Gita Persada Rp.90.494.888.000,Bahwa yang dimenangkan bukan penawarterendah karena hasil perhitungan evaluasiteknis PT. Surveyor Indonesia 95,045sedangkan PT. Sucofindo 86,63.