Menyatakan sah Sertifikat Hak milik No.730/Kelurahan Matang Seulimeng,yang telah dibalik namakan dari tergugat kepada penggugat ;- Sebelah Utara dengan batas Dra.Yusna ............................31,4 ;- Sebelah Selatan dengan tanah R.Hanum..............................33,5 ;- Sebelah Barat dengan tanah Sriwati dan tanah Suddan..14,6 ;- Sebelah Timur dengan tanah lorong Karya ......................14,1;3.

Yusna ...........eeeeeeeeeeeees 31,4;Sebelah Selatan dengan tanah R.Hanum............ ce eeeeeeeeeees 33,5;Sebelah Barat dengan tanah Sriwati dan tanah Suddan..14,6 ;Sebelah Timur dengan tanah lorong Karya ......... eee 14,1; Menyatakan sah Akta Jual Beli No.577/2012 yang dibuat dihadapan RizaOctariana, SH PPAT Kota langsa tertanggal 14 Juni 2012 ; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum ; Menyatakan kerugian Materil dan Inmateril Penggugat ditolak ; Menyatakan uang paksa (dwangsoom

Aanut scsaccnsacacowsacawmnaxene 33,5;dengan tanah Sriwati dan tanah Suddan..14,6 ;dengan tanah lorong Karya ............ eee 14,1;3. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.577/2012 yang dibuat dihadapan RizaOctariana, SH PPAT Kota langsa tertanggal 14 Juni 2012 ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan sah Sita jaminan yang dimohonkan oleh Pengggugat/Terbanding ;6.

Tergugat tidak diketahuikeberadaannya lagi, maka Pengadilan Negeri Klaten, yang merupakan wilayahhukum tempat tinggal Penggugat, berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanapakah antara Penggugat dan Tergugat memang telah melaksanakan perkawinansecara sah menurut hukum sebagaimana dimaksud pasal 2 UU No.1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yaitu keterangansaksi GIANTO, ANIS SRI MULYANI, SUDdan

Penggugat, sejak 2009 hingga sekarang tiadk kembali dan tidakdiketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan Penggugat sendiri pernikahannyadengan Tergugat,pertama memang sudah beda agama,pernikahan dilaksanakansecara agama Kristen di Gereja gondang, lalu setelah mempunyai anak, anakpertama dimasukkan agama islam, tergugat kembali ke agama semula yaitu agamaislam, sejak itulah rumah tangga Penggugat tidak harmonis lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi GIANTO, ANIS SRIMULYANI, SUDdan

terlambat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya yakni mengurus akta kelahiran demi masa depan anak pemohon sebagai persyaratandalam menempuh pendidikan dan melamar pekerjaan dikemudian hari;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian pertimbangan tersebut diatas, telah dipertimbangkanbahwa anak kandung pemohon yang bernama DWI MEGA CAHYA NINGTITYAS, lahir di Jemberpada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2010, anak kedua dari pasangan suami istri bernama AHMAD SUDdan

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undang Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@ligarkndangundangMenimbang pahy NNperubahan kedua

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undang Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@ligarkndangundangMenimbang pahy NNperubahan kedua

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undang Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@ligarkndangundangMenimbang pahy NNperubahan kedua

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undang Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@ligarkndangundangMenimbang pahy NNperubahan kedua

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1) Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@iigarkndangundangMenimbangy pahy Selundang Nomor

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undang Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@ligarkndangundangMenimbang pahy NNperubahan kedua

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undang Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@ligarkndangundangMenimbang pahy NNperubahan kedua

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undang Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@ligarkndangundangMenimbang pahy NNperubahan kedua

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan:e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalahkarena Tergugat tidak ada memberi uang belanja, danmau memukul Penggugat; Bahwasaksi e pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,demikian pula piak keluarga telah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar tetap rukun di dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat telah piPenggugat dan masing;e Bahwa saksi suddan

dengan keabsahan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II dan selama perkawinan mereka tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada hari Jumat, tanggal 08 Februari 2013, yang dinikahkanoleh Imam setempat bernama xxxxx dan wali nikahnya ah meninggal dunia,adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama xxxxx Karena ayahkandung Pemohon II suddan

Seharusnyasaya yang gugat cerai tapi karena pernikahan itu Sakral Kudus dan suddan hanya bisa dipisahkan oleh maut dan juga telah dikaruniakan 2 Anakyang masih hidup, maka saya tidak ingin bercerail. Jadi, gugatan ceraldibuat karena istri saya sudah ada orang ketiga/selingkuhan, jadi pikiranistri Saya Sudah dicuci otaknya oleh laki laki atas nama Jufri Mukuan yang1 kantor dengan istri saya waktu kerja sebagai THLdi RSUDNoonganLangowantidak benar dan sudah di jelaskan pada Poin 4.

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undang Penggugat telahdan Tergugat suddan perubahan ktlya d@ligarkndangundangMenimbang pahy NNperubahan kedua

Agung RepublikIndonesia Nomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkansepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagihidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan faktauntuk menceraikan Penggugat dari Tergugat.Menimbang, bahwa faktafakta yang terjadi dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud firman Allah SWT dalam alQuransurat arRum ayat 21:dary 030 mo Save led Moi Suddan

Bahwa pernikahan Pemohon dan Peomohon Il dilaksanakan menurutsyari'at Agama Islam dengan berwalikan ayah kandung Pemohon Ilbernama Tallep Banurea, dihadiri petugas P3N bernama Ciduk Banurea,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Suddan Banurea dan AbdulManaf Ujung, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp15.000, (limabelas ribu rupiah) diserahkan secara tunai;3.

IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalam satukediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta untuk menceraikan Penggugat dariTergugat.Menimbang, bahwa faktafakta yang terjadi dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud firman Allah SWT dalam alQuran surat arRum ayat21 yang menyatakan:gene fo Sade led Ig SudDan

Agung RepublikIndonesia Nomor. 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkansepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagihidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan faktauntuk menceraikan Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa faktafakta yang terjadi dalam pernikahanPemohon dengan Termohon tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud firman Allah SWT dalam alQuransurat arRum ayat 21:dor) S390 Sac led Io Suddan

Agung RepublikIndonesia Nomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkansepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagihidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan faktauntuk menceraikan Penggugat dari Tergugat.Menimbang, bahwa faktafakta yang terjadi dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud firman Allah SWT dalam alQur'an surat arRum ayat 21:aor sgote SiS led loi Suddan