Ditemukan 18 data
78 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
I MADE PAGEH SUDIASTRA alias MADE TANTRA
NI MADE RAI PARIATI
15 — 5
kepentingan anak ketiga Pemohon yang bernama I Komang Agus Rudi Irawan Pramudita, Laki-laki, lahir di Tabanan pada tanggal 19 April 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5976/IST/2010 tertanggal 19 November 2010, untuk mengurus surat-surat turun waris di Kantor Badan Pertanahan Nasional Tabanan dan proses jual beli terhadap 3 (tiga) bidang tanah yang terletak di Desa Bajera, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan masing-masing dengan Sertipikat Hak Milik No. 1994, Luas 150 M2, atas nama I Ketut Sudiastra
, Sertipikat Hak Milik No. 1995, Luas 150 M2, atas nama I Ketut Sudiastra dan Sertipikat Hak Milik No. 1996, Luas 303 M2, atas nama I Ketut Sudiastra;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon telah meninggalkan 3 (tiga)bidang tanah yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor : 1994 / Desa Bajera, Surat Ukurtanggal 04 08 2010, Nomor : 00832 / Bajera/ 2010, Luas150 M2 atas nama KETUT SUDIASTRA.
tanggal 8Februari 1997, dimana Ketut Sudiastra sebagai purusa sedangkanPemohon sebagai predana; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Ketut Sudiastratelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1.
M2, atas nama Ketut Sudiastra (bukti P1), Sertipikat Hak Milik No. 1995, Luas 150 M2, atasnama Ketut Sudiastra (bukti P2) dan Sertipikat Hak Milik No. 1996, Luas 303M2, atas nama Ketut Sudiastra (bukti P3).
Bahwa untuk Sertipikat Hak MilikNo. 1994, 1995 dan 1996 yang masih atas nama Ketut Sudiastra akan turunwaris kepada Pemohon dan anakanaknya ( Gede Hendra Herdinata, KadekReza Septiana Putra dan Komang Agus Rudi Ilrawan Pramudita).
, Sertipikat Hak Milik No. 1995, Luas 150 M2, atasnama Ketut Sudiastra dan Sertipikat Hak Milik No. 1996, Luas 303 M2,atas nama Ketut Sudiastra;3.
14 — 5
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yaitu:Hendra Budari bin Edis Budari Umur 35 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMK, Pekerjaan WiraswastaBerdagang Online,Tempat tinggal di JalanPDAM Perumahan Margahayu, RegencyBlok.K, RT.002/RW.006, KelurahanRahandouna, Kecamatan Poasia, KotaKendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagaiPemohon I,Komang Sinta Pratiwi binti Ketut Sudiastra
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hendra Budari bin Edis Budari)Pemohon Il(Komang Sinta Pratiwi binti Ketut Sudiastra),padaTanggal 18Juni 2018.3.
12 — 4
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yaitu:Hendra Budari bin Edis Budari Umur 35 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMK, Pekerjaan WiraswastaBerdagang Online,Tempat tinggal di JalanPDAM Perumahan Margahayu, RegencyBlok.K, RT.002/RW.006, KelurahanRahandouna, Kecamatan Poasia, KotaKendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagaiPemohon I,Komang Sinta Pratiwi binti Ketut Sudiastra
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hendra Budari bin Edis Budari)Pemohon Il(Komang Sinta Pratiwi binti Ketut Sudiastra),padaTanggal 18Juni 2018.3.
54 — 16
Ketut Sudiastra, alamat Banjar Sabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan, Singaraja, dengan kondisi kulit sadel secara keseluruhan dalam keadaan robek, ban depan dan belakang juga dalam keadaan robek;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol. DK-4062-UX an. Ketut Sudiastra, alamat Banjar Sabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan, Singaraja;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol.
DK4062UX tahun 2008,warna biru langit, Nosin : G420ID209034, Noka : MH8BG41CA8J208902,STNK atas nama : Ketut Sudiastra, alamat Banjar Sabi, Desa Suwug, KecamatanSawan, Singaraja, dengan kondisi kulit sadel secara keseluruhan dalam keadaanrobek, ban depan dan belakang juga dalam keadaan robek;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol.
DK4062UX atasnama : Ketut Sudiastra, alamat Banjar Sabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan,Singaraja;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol. DK4062UX;Dikembalikan kepada Luh Budi Supartini;e 1 (satu) buah pisau kecil atau pengutik ukuran panjang keseluruhan sekitar 28 cm,terdiri dari gagang panjang 12 cm, terbuat dari kayu, mata pisau terbuat dari besiukuran panjang sekitar 15 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Ketut Sudiastra, alamat Banjar Sabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan,Singaraja, dengan kondisi kulit sadel secara keseluruhan dalam keadaan robek, bandepan dan belakang juga dalam keadaan robek;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol. DK4062UX an.Ketut Sudiastra, alamat Banjar Sabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan, Singaraja;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor Suzuki Satria FU No. Pol.
88 — 36
pada tahun 2008 Tergugat dan keluarganya pergi meninggalkan DesaDwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala dan hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah tersebutsejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2008 sampai dengansekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang lain yangmengklaim atau mengganggu penguasaan tanah Penggugat atas tanah tersebut; Penggugat membenarkan dan tidak ada keberatan;Saksi KOMANG SUDIASTRA
(lima ribumeter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya KabupatenBarito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.38 atas nama WY.JAGRA (Tergugat) disebut juga dengan tanah obyek sengketa;w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi yangbernama WAYAN ANDRI YANTO dan KOMANG SUDIASTRA:; Menimbang, bahwa jual beli tanah sebagai suatu benda tidak bergerak,peralihan hak (
Oleh karena itulah Petitum Penggugat Nomor 2, beralasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Petitum Penggugat Nomor 3yang memohon agar Penggugat dapat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena jual beli yangdilakukan Penguggat dan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah sah menuruthukum dan sebagaimana juga diperkuat oleh keterangan Saksi WAYAN ANDRIYANTO dan KOMANG SUDIASTRA yang pada pokoknya
71 — 24
pada tahun 2010 Tergugat dan keluarganya pergi meninggalkan DesaDwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala dan hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah tersebutsejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2008 sampai dengansekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang lain yangmengklaim atau mengganggu penguasaan tanah Penggugat atas tanah tersebut; Penggugat membenarkan dan tidak ada keberatan;Saksi KOMANG SUDIASTRA
KUTE (Tergugat) disebut juga dengan tanah obyek sengketa;w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi yangbernama WAYAN ANDRI YANTO dan KOMANG SUDIASTRA:;~ Menimbang, bahwa jual beli tanah sebagai suatu benda tidak bergerak,peralihan hak (jual belinya) memang diatur secara limitatif dalam berbagai peraturanperundangundangan, sehingga syarat sahnya peralihan hak atau alas hak jual beliatas suatu tanah
Oleh karena itulah Petitum Penggugat Nomor 2, beralasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Petitum Penggugat Nomor 3yang memohon agar Penggugat dapat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena jual beli yangdilakukan Penguggat dan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah sah menuruthukum dan sebagaimana juga diperkuat oleh keterangan Saksi WAYAN ANDRIYANTO dan KOMANG SUDIASTRA yang pada pokoknya
98 — 29
pada tahun 2010 Tergugat dan keluarganya pergi meninggalkan DesaDwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala dan hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah tersebutsejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2007 sampai dengansekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang lain yangmengklaim atau mengganggu penguasaan tanah Penggugat atas tanah tersebut; Penggugat membenarkan dan tidak ada keberatan;Saksi KOMANG SUDIASTRA
(lima ribumeter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya KabupatenBarito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.04 atas nama NY.SINDRA (Tergugat) disebut juga dengan tanah obyek sengketa;w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi yangbernama WAYAN ANDRI YANTO dan KOMANG SUDIASTRA:;~ Menimbang, bahwa jual beli tanah sebagai suatu benda tidak bergerak,peralihan hak
Oleh karena itulah Petitum Penggugat Nomor 2, beralasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Petitum Penggugat Nomor 3yang memohon agar Penggugat dapat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena jual beli yangdilakukan Penguggat dan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah sah menuruthukum dan sebagaimana juga diperkuat oleh keterangan Saksi WAYAN ANDRIYANTO dan KOMANG SUDIASTRA yang pada pokoknya
115 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
pulaTerdakwa bertiga sambil menghisap sabu yang sudah disiapkan oleh SaksiSyarifuddin alias Kassa, dengan cara saksi Syarifuddin alias Kassamenyiapkan bong dari botol Aquaria lalu pada tutup botolnya dipasang pipetdan pirex kemudian sabu dimasukkan ke dalam pirex selanjutnya dibakardengan menggunakan korek gas ke pirexnya kemudian dihisap secarabergantian;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 di malam hariTerdakwa sedang berada di rumah kos Terdakwa kemudian datang Saksi Putu Ketut Sudiastra
Syarifuddin aliasKassa saya kemudian ditawari untuk menghisap sabu yang sudah disiapkanoleh Syarifuddin alias Kassa, dengan cara Syarifuddin alias Kassa menyiapkanbong dari botol aquaria lalu pada tutup botolnya dipasang pipet dan pirexkemudian sabu dimasukkan ke dalam pirex selanjutnya dibakar denganmenggunakan korek gas ke pireknya kemudian dihisap secara bergantian;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 di malam hari sayasedang berada di rumah kos terdakwa kemudian datang Putu Ketut Sudiastra
88 — 26
pada tahun 2009 Tergugat dan keluarganya pergi meninggalkan DesaDwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala dan hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah tersebutsejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2008 sampai dengansekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang lain yangmengklaim atau mengganggu penguasaan tanah Penggugat atas tanah tersebut; Penggugat membenarkan dan tidak ada keberatan;Saksi KOMANG SUDIASTRA
(lima ribumeter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya KabupatenBarito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.114 atas namaSUSANTO (Tergugat) disebut juga dengan tanah obyek sengketa;w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi yangbernama WAYAN ANDRI YANTO dan KOMANG SUDIASTRA:; Menimbang, bahwa jual beli tanah sebagai suatu benda tidak bergerak,peralihan hak (jual
Oleh karena itulah Petitum Penggugat Nomor 2, beralasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Petitum Penggugat Nomor 3yang memohon agar Penggugat dapat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena jual beli yangdilakukan Penguggat dan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah sah menuruthukum dan sebagaimana juga diperkuat oleh keterangan Saksi WAYAN ANDRIYANTO dan KOMANG SUDIASTRA yang pada pokoknya
68 — 23
pada tahun 2011 Tergugat dan keluarganya pergi meninggalkan DesaDwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala dan hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah tersebutsejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2008 sampai dengansekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang lain yangmengklaim atau mengganggu penguasaan tanah Penggugat atas tanah tersebut; Penggugat membenarkan dan tidak ada keberatan;Saksi KOMANG SUDIASTRA
(lima ribumeter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya KabupatenBarito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.115 atas namaDAHLANG (Tergugat) disebut juga dengan tanah obyek sengketa;w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi yangbernama WAYAN ANDRI YANTO dan KOMANG SUDIASTRA:; Menimbang, bahwa jual beli tanah sebagai suatu benda tidak bergerak,peralihan hak (jual
Oleh karena itulah Petitum Penggugat Nomor 2, beralasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Petitum Penggugat Nomor 3yang memohon agar Penggugat dapat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena jual beli yangdilakukan Penguggat dan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah sah menuruthukum dan sebagaimana juga diperkuat oleh keterangan Saksi WAYAN ANDRIYANTO dan KOMANG SUDIASTRA yang pada pokoknya
73 — 23
2010 Tergugat dan keluarganya pindah dan pergimeninggalkan Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala dan hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah tersebutsejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2008 sampai dengansekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang lain yangmengklaim atau mengganggu penguasaan tanah Penggugat atas tanah tersebut; Penggugat membenarkan dan tidak ada keberatan;Saksi KOMANG SUDIASTRA
(lima ribumeter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya KabupatenBarito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.160 atas namaMAHRONI (Tergugat) disebut juga dengan tanah obyek sengketa;w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi yangbernama WAYAN ANDRI YANTO dan KOMANG SUDIASTRA:;~ Menimbang, bahwa jual beli tanah sebagai suatu benda tidak bergerak,peralihan hak (
Oleh karena itulah Petitum Penggugat Nomor 2, beralasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Petitum Penggugat Nomor 3yang memohon agar Penggugat dapat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena jual beli yangdilakukan Penguggat dan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah sah menuruthukum dan sebagaimana juga diperkuat oleh keterangan Saksi WAYAN ANDRIYANTO dan KOMANG SUDIASTRA yang pada pokoknya
Terbanding/Penuntut Umum : FRANSINKA LIDYA WONMALY,SH.
57 — 12
terdakwa bertiga sambil menghisapsabu yang sudah disiapkan oleh Saksi SYARIFUDDIN alias KASSA,dengan cara saksi SYARIFUDDIN alias KASSA menyiapkan bong daribotol aquaria lalu pada tutup botolnya dipasang pipet dan pirex kemudiansabu dimasukkan ke dalam pirex selanjutnya dibakar denganmenggunakan korek gas ke pireknya kemudian dihisap secarabergantian;Bahwa selanjutnya pada hari jumat tanggal 18 Maret 2016 di malam hariterdakwa sedang berada di rumah kos terdakwa kemudian datang Saksi PUTU KETUT SUDIASTRA
62 — 20
kepada Penggugat, Tergugat dankeluarganya pergi meninggalkan Desa Dwipasari Kecamatan WanarayaKabupaten Barito Kuala dan hingga kini tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Penggugat sendiri yang menguasai dan menggarap tanah tersebutsejak Penggugat membelinya dari Tergugat pada tahun 2008 sampai dengansekarang dan sepengetahuan saksi tidak pernah ada orang lain yangmengklaim atau mengganggu penguasaan tanah Penggugat atas tanah tersebut; Penggugat membenarkan dan tidak ada keberatan;Saksi KOMANG SUDIASTRA
(lima ribumeter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya KabupatenBarito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.94 atas namaPASKA (Tergugat) disebut juga dengan tanah obyek sengketa ;~ Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi yangbernama WAYAN ANDRI YANTO dan KOMANG SUDIASTRA.~ Menimbang, bahwa jual beli tanah sebagai suatu benda tidak bergerak,peralihan hak (jual
Oleh karena itulah Petitum Penggugat Nomor 2, beralasan menurut hukum dan patut untuk dikabulkan;w Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Petitum Penggugat Nomor 3yang memohon agar Penggugat dapat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah obyek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena jual beli yangdilakukan Penguggat dan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah sah menuruthukum dan sebagaimana juga diperkuat oleh keterangan Saksi WAYAN ANDRIYANTO dan KOMANG SUDIASTRA yang pada
NI MADE RAI PARIATI
14 — 10
kepentingan anak ketiga Pemohon yang bernama I Komang Agus Rudi Irawan Pramudita, Laki-laki, lahir di Tabanan pada tanggal 19 April 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5976/IST/2010 tertanggal 19 November 2010, untuk mengurus surat-surat turun waris di Kantor Badan Pertanahan Nasional Tabanan dan proses jual beli terhadap 3 (tiga) bidang tanah yang terletak di Desa Bajera, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan masing-masing dengan Sertipikat Hak Milik No. 1994, Luas 150 M2, atas nama I Ketut Sudiastra
, Sertipikat Hak Milik No. 1995, Luas 150 M2, atas nama I Ketut Sudiastra dan Sertipikat Hak Milik No. 1996, Luas 303 M2, atas nama I Ketut Sudiastra;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
70 — 15
terdakwa bertiga sambilmenghisap sabu yang sudah disiapkan oleh Saksi SYARIFUDDIN aliasKASSA, dengan cara saksi SYARIFUDDIN alias KASSA menyiapkanbong dari botol aquaria lalu pada tutup botolnya dipasang pipet dan pirexkemudian sabu dimasukkan ke dalam pirex selanjutnya dibakar denganmenggunakan korek gas ke pireknya kemudian dihisap secarabergantian;Bahwa selanjutnya pada hari jumat tanggal 18 Maret 2016 di malam hariterdakwa sedang berada di rumah kos terdakwa kemudian datang Saksi PUTU KETUT SUDIASTRA
disiapkan oleh Saksi SYARIFUDDIN aliasKASSA, dengan cara saksi SYARIFUDDIN alias KASSA menyiapkanbong dari botol aquaria lalu pada tutup botolnya dipasang pipet dan pirexkemudian sabu dimasukkan ke dalam pirex selanjutnya dibakar denganHalaman 7 Putusan Nomor : 89/Pid.Sus/2016/PT.JAPmenggunakan korek gas ke pireknya kemudian dihisap secarabergantian;Bahwa selanjutnya pada hari jumat tanggal 18 Maret 2016 di malam hariterdakwa sedang berada di rumah kos terdakwa kemudian datang Saksi PUTU KETUT SUDIASTRA
1.Made Sudiksa
2.I Komang Susila
3.I Putu Sulaba
4.Ni Wayan Sri Yuliani
5.Ni Nengah Sari, SE.Ak
6.Dewa Ayu Asih Budiyani
7.Anak Agung Ayu Ketut Alit, S.Ag
8.I Kadek Agus Sujana
9.Ni Wayan Indrawati
10.I Nyoman Widnya Artha
11.Ni Luh Gede Sariningsih
12.Ida Ayu Putu Puniasih
13.Dra. Sulistyo Naningsih
14.Ni Nyoman Sarmini
15.I Nengah Nyepek
16.I Made Suara
17.Ni Luh Suryani, SE
18.Ni Luh Setiyadi
19.Anak Agung Raka Swabawa
20.IGAP Ratih Setyawati
21.I Ketut Widiada, SE
22.Nengah Herni
23.Ni Ketut Sugathi
24.I Ketut Sudiasa, SE
25.I Ketut Sudarma
26.M. Sidartha
27.I Nyoman Sarja
28.Anak Agung Istri Mayuni, SE
29.Putu Karma Tanaya
30.I Made Sedana
31.Ninuk Sri Rejeki
32.Made Karma Wardana
33.Anom Prasetya
34.Dina Musasenga
35.I Wayan Budiasa
36.A.A. Anom Ratniawati
37.Narti
38.I Wayan Purnata
39.I Wayan Darpa
40.I Wayan
Tergugat:
1.Ketut Putu Arsana alias Bagus Wirjaatmadja
2.Dyah Sulistyo, ST
113 — 66
Gianyar, sebagai Penggugat XXXIX;40.1 Wayan Sudiastra, bertempat tinggal di Lingk. Uma Gunung, Desa Sempidi,Kec. Mengwi, Kab. Badung, sebagai Penggugat XL;41.1 Nyoman Sudarma, bertempat tinggal di Br/lingk. Rangkan Sari, DesaPemogan, Kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar, sebagai Penggugat XLI;42.Ni Wayan Sudarti, bertempat tinggal di Br. Manca Warna, Desa Sanding,Kec. Tampak Siring, Kab. Gianyar, sebagai Penggugat XLII;43.1 Wayan Suka, bertempat tinggal di Br.
Perkara Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Amp37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49,50.51.52.53.34.Penggugat 37 Narti, sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah);Penggugat 38 Wayan Purnata, sebesar Rp. 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah);Penggugat 39 Wayan Darpa, sebesar Rp. 548.500.000, (limaratus empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Penggugat 40 Wayan Sudiastra, sebesar Rp. 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Penggugat 41 I Nyoman Sudarma, sebesar Rp. 30.000.000
Anom Ratniawati, sebesar Rp. 245.000.000,(Dua ratus empat puluh lima juta rupiah);Penggugat 37 Narti, sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah);Penggugat 38 Wayan Purnata, sebesar Rp. 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah);Penggugat 39 Wayan Darpa, sebesar Rp. 548.500.000, (limaratus empat puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Penggugat 40 Wayan Sudiastra, sebesar Rp. 175.000.000,(Sseratus tujuh puluh lima juta rupiah);Penggugat 41 Nyoman Sudarma, sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh
Penggugat 40 Wayan Sudiastra, sebesar Rp. 175.000.000,(Seratus tujuh puluh lima juta rupiah);41.Penggugat 41 Nyoman Sudarma, sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);42.Penggugat 42 Ni Wayan Sudarti, sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);43.Penggugat 43 Wayan Suka, sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);44.Penggugat 44 Made Yuda Prawira Diputra, sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);45.Penggugat 45 Ni Luh Nyoman Astini, sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah
22 — 10
PERDATAI KOMANG SUDIASTRA ; lahir di Padangbai tanggal 09 Nopember 1969, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu, Pendidikan SMA, Alamat di Banjar Dinas Melanting, Desa Padangbai, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem; -----------------------------------2.