Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama pemohon yang semula bernama WAHYUSARI menjadi WAHYUSARI SUGARDA ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatat/mendaftarkan ke dalam register yang telah disediakan untuk itu ;
4. Membebankan

Pemohon:
Wahyusari Sugarda

PENETAPANNomor : 628/Pdt.P/2017/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :WAHYUSARI SUGARDA; tempat tanggal lahirJakarta, 02 April 1977 , Jjeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,alamatJl.Raya Basangkasa Gang Mangga No.3 KecamatanKuta Kabupaten Badung, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 25 Oktober 2017 dibawah Register No : 628/ Pdt.P/ 2017 /PN.Dps. yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua orang tua Pemohon telah memberi nama kepadaPemohon yaitu WAHYUSARI ; Bahwa dengan nama Wahyusari pemberian dari orang tua Pemohontersebut akan ditambahkan sesuai dengan Akta Pernikahan, Kutipan AktaHal 1 dari 7 halaman penetapan nomor 628/Pdt.P/2017/PN.DpsNikah dan Akta Kelahiran anak Pertama mmenjadi WAHYUSARI SUGARDA

saksi kenal pemohon sejak tahun 1990;Hal 3 dari 7 halaman penetapan nomor 628/Pdt.P/2017/PN.Dps2 SAKSI, Bahwa sejak saksi kenal dengan pemohon bernama WahyusariSugarda , panggilan sehariharinya dipanggil NYARI ; Bahwa Pemohon sekarang sudah menikah dengan Marcus DavidMcentee; Bahwa dari pernikahannya tersebut memiliki 2 (dua) orang anak ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri pada saat pemohon akan membuat suratsurat , pemohonbingung karena namanya ada dibelakannya nama Sugarda

;DEVI ALDANA : Bahwa saksi adalah berteman dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal pemohon sejak tahun 1990; Bahwa sejak saksi kenal dengan pemohon bernama WahyusariSugarda , panggilan sehariharinya dipanggil NYARI ; Bahwa Pemohon sekarang sudah menikah dengan Marcus DavidMcentee; Bahwa dari pernikahannya tersebut memiliki 2 (dua) orang anak ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri pada saat pemohon akan membuat suratsurat , pemohonbingung karena namanya ada dibelakannya nama Sugarda

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama pemohonyang semula bernama WAHYUSARI menjadi WAHYUSARI SUGARDA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Badung untuk mencatat/mendaftarkan ke dalam register yangtelah disediakan untuk itu ;4.

Robi Yanda Sugarda Bin Suharman

MENGADILI Menyatakan Terdakwa DEDDY SUGARDA M.

353672/06/620241/8 ; 1 (satu) potong jaket warna coklat dengan 1 (satu) buah pin/ bros bergambar garuda warna putih merah terpasang pada bagian dada sebelah kiri ; 1 (satu) potong kaos warna putih ; 1 (satu) potong celana panjang warna krem ; 1 (satu) buah ikat pingga bermotif kulit ular ; 1 (satu) buah tongkat kayu warna putih dengan gagang besi, oleh karen barang bukti tersebut telah selesai pemeriksaannya dalam perkara ini, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Deddy Sugarda

N Bin Muhamad Nazar (Alm) ; Menyatakan surat bukti : Foto copy tanda terima ke Pimpinan KPK No. 055/KHTP/XII/2014 diberi tanda No. 1; Foto copy tanda terima Lapdu dugaan Korupsi di Sekda Provinsi Jawa Barat No.015/LAPDU/LSPGGMH/XI/2014 diberi tanda No. 2; Foto copy daftar nama-nama Jaksa yang diduga melakukan pemerasan diberi tanda No. 3 ; Foto copy kwitansi pembayaran obat, diberi tanda No. 4 ; Foto copy surat persetujuan Dedi Sugarda , diberi tanda No. 5 ; Foto copy

surat keterangan dokter Poliklinik Polrestabes Bandung diberi tanda No. 5 A ; Foto copy permohonan penangguhan dan atau pengalihanan penahanan, diberi tanda No. 6 ; Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda, diberi tanda No. 7 ; Foto copy penangguhan dan atau penaglihan penahanan, diberi tanda No. 8 ; Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda, diberi tanda No. 9 ; Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan atau pengalihan penahanan

, diberi tanda No.10 ; Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan atau pengalihan penahanan, diberi tanda No.11 ; Foto copy surat Kejari Bandung, diberi tanda No. 12 ; Foto copy surat Kakanwil Kementrian Hukum dan HAM Jabar, diberi tanda No. 13 ; Foto copy surat permohonan Laboratorium, diberi tanda No. 14 ; Foto copy rekam medis Radiologi atas nama Dedi Sugarda, diberi tanda No. 15 ; Foto copy surat mohon konsultasi, diberi tanda No. 16 ; No. 1 sampai dengan No

DEDDY SUGARDA MN BIN MUHAMAD NAZAR

Menyatakan terdakwa DEDDY SUGARDA M.N BIN MUHAMAD NAZARtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menimbulkan kebakaran, jika karena perobuatannyamenimbulkan bahaya umum bagi barang sebagaimana didakwakanPenuntut Umum yaitu melanggar dakwaan PRIMAIR Pasal 187 ayat (1)KUHPidana ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDDY SUGARDA M.N BINMUHAMAD NAZAR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun,dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan sementara denganperintah tetap ditahan ;3.

Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda, diberitanda No. 7;9. Foto copy penangguhan dan atau penaglihan penahanan, diberi tanda No. 810. Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda, diberitanda No. 9 ;11. Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan atau pengalihanpenahanan, diberi tanda No.10 ;12. Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan atau pengalihanpenahanan, diberi tanda No.11 ;13.

Foto copy rekam medis Radiologi atas nama Dedi Sugarda, diberi tanda No.15;17. Foto copy surat mohon konsultasi, diberi tanda No. 16;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa DEDDY SUGARDA,M.N BIN MUHAMAD NAZAR(ALM),pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekitar jam 12.20 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016 bertempat di Dalam GedungAula R.

Bandungdiberi tanda No. 5A;Foto copy permohonan penangguhan dan atau pengalihananpenahanan, diberi tanda No. 6 ;Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda,diberi tanda No. 7 ;Foto copy penangguhan dan atau penaglihnan penahanan, diberitanda No. 8;Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda,diberi tanda No. 9 ;Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan ataupengalihan penahanan, diberi tanda No.10 ;Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan ataupengalihan

DEDDY SUGARDA, M.N. bin MUHAMAD NAZAR

No. 688 K/PID/2017Bahwa ia Terdakwa DEDDY SUGARDA, M.N bin MUHAMAD NAZAR(almarhum), pada hari Minggu tanggal 5 Juni 2016 sekitar jam 12.20 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016 bertempat di DalamGedung di Aula R.

, M.N binMUHAMAD NAZAR (almarhum) ketika saksi USEP WISNU RUSNANDAR dansaksi TEDI SETIAWAN, ngobrol dimana Terdakwa DEDY SUGARDA tanpapermisi lansung masuk menuju ke dalam Kantor Kejaksaan Tinggi Jawa Baratdan saat itu saksi MEMET memerintahkan saksi BENI HARDIANSYAH untukmengawasi Terdakwa DEDDY SUGARDA, M.N bin MUHAMAD NAZAR(almarhum) dan saksi pun menyusul Terdakwa yang sudah berada di dalamruangan Aula Soeprapto pada kantor Kejaksaan Tinggi Jawa Barat denganposisi sudah berada di tengahtengah

Bandung diberitanda Nomor 5 A;Foto copy permohonan penangguhan dan atau pengalihan penahanan,diberi tanda Nomor 6;Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda, diberitanda Nomor 7;Foto copy penangguhan dan atau pengalihan penahanan, diberi tandaNomor 8;Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda, diberitanda Nomor 9;Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan ataupengalihan penahanan, diberi tanda Nomor 10;Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan

Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda,diberi tanda Nomor 7;9. Foto copy penangguhan dan atau pengalihan penahanan, diberitanda Nomor 8;10. Foto copy surat permohonan jaminan dari keluarga Dedi Sugarda,diberi tanda Nomor 9;11. Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan ataupengalinan penahanan, diberi tanda Nomor 10;12. Foto copy tembusan surat permohonan penangguhan dan ataupengalinan penahanan, diberi tanda Nomor 11;13.

Foto copy Rekam Medis Radiologi atas nama Dedi Sugarda, diberitanda Nomor 15;17. Foto copy surat mohon konsultasi, diberi tanda Nomor 16;Nomor 1 sampai dengan Nomor 16 yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa, tetap terlampir dalam berkas perkara;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
OKTA AFRIASDIYANTO
Terdakwa:
SUGARDA BATU ADI

Bdg yang dimintakan banding sekedar mengenai redaksi tentang kesalahan, kata menghukum, sehingga amar selengkapnya berbunyi :

---------------------------------------------------

------------------------------

Pembanding/Jaksa Penuntut : Alven O,SH
Terbanding/Terdakwa : Deddy Sugarda Muhammad Nazar Als Deddy Bin Muhamad Nazar (alm)

Dan hal tersebut telah direncanakan oleh Terdakwa selama 2 (dua) bulansebelumnya ;Perbuatan Terdakwa Deddy Sugarda Muhammad Nazar yang ingin membunuhsaksi Sistoyo dapat dicegah oleh saksi Rohman Asrofi yang melakukan pengawalanterhadap saksi Sistoyo, sehingga perbuatan Terdakwa Deddy Sugarda Muhammad Nazartidak selesai, dikarenakan bukan atas kehendak diri Terdakwa sendiri ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa

Dan hal tersebut telah direncanakan oleh Terdakwa selama 2 (dua) bulansebelumnya ;Perbuatan Terdakwa Deddy Sugarda Muhammad Nazar yang ingin membunuhsaksi Sistoyo dapat dicegah oleh saksi Rohman Asrofi yang melakukan pengawalanterhadap saksi Sistoyo, sehingga perbuatan Terdakwa Deddy Sugarda Muhammad Nazartidak selesai, dikarenakan bukan atas kehendak diri Terdakwa sendiri ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 338KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana.LEBIH SUBSIDAIRBahwa

MartadinataKota Bandung sebanyak 2 (dua) kali persidangan, dan pada saat mengikuti persidanganTerdakwa Deddy Sugarda Muhammad Nazar memang selalu membawa golok yangselalu diselipkan di celana bagian depan pinggang terdakwa ;Bahwa golok yang dibawa oleh Terdakwa Deddy Sugarda Muhammad Nazartidak ada hubungannya dengan suatu pekerjaan Terdakwa, namun golok tersebut dibawadan selalu diselipkan oleh Terdakwa Deddy Sugarda Muhammad Nazar pada saatmengikuti persidangan dengan tujuan untuk melukai saksi

bernama Deddy Sugarda Muhammad Nazaralias Deddy bin Muhammad Nazar (alm) tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melukai berat orang lain sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya dalam dakwaan ke satulebih Subsidair ; Membebaskan Terdakwa yang bernama Deddy Sugarda Muhammad Nazaralias Deddy bin Muhammad Nazar (alm) dari dakwaan ke satu lebih Subsidair ;Menyatakan bahwa Terdakwa yang bernama Deddy Sugarda Muhammad Nazaralias Deddy bin Muhammad Nazar (alm

Terdakwa Deddy Sugarda Muhammad Nazar alias Deddybin Muhammad Nazar (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :1.

Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Bhayu Raharja Sugarda bin Widjaja Sugarda) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (Fitria Arsianti binti Harmanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

3. Menghukum Pemohon Konpensi untuk memberikan kepada Termohon Konpensi berupa :

3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) ;

3.2.

Aqeela Syakira Sugarda, pererrpuan, lahir pada tanggal 13 Januari 2003 di Jakarta;

4.2. Diajeng Sekar Kalyana Sugarda, perernpuan, lahir pada tanggal 8 Aqustus 2008 di Jakarta;

4.3.

Adi MasPanjiMahardhika Sugarda, laki-laki,lahir pada tanggal 18 Juni 2010di Jakarta;

sebesar Rp. 15.500.000,- (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan kenaikan sebesar 2% setiap tahunnya ;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;

2. Menetapkan anak yang bernama :

2.1.

Aqeela Syakira Sugarda, pererrpuan, lahir pada tanggal 13 Januari 2003 di Jakarta;

2.2. Diajeng Sekar Kalyana Sugarda, perernpuan, lahir pada tanggal 8 Aqustus 2008 di Jakarta;

2.3. Adi MasPanjiMahardhika Sugarda, laki-laki,lahir pada tanggal 18 Juni 2010di Jakarta;

Hak pemelihraannya berada pada Penggugat Rekonpensi

3.

Aqgeela Syakira Sugarda, pererr.puan, lahir pada tanggal 13Januari 2003 di Jakarta;4.2.Diajeng Sekar Kalyana Sugarda, perernpuan, lahir padatanggal 8 Aqustus 2008 di Jakarta;4.3. Adimas Panji Mahardhika Sugarda, lakilaki, lahir padatanggal 18 Jun! 2010 di Jakarta5. Bahwa hubungan tidak harmonis berawal sejak PEMOHON pindahkerja dari Kompas TV ke Falcon Interactive pada tahun 20102011. TERMOHON merasa tidak dilibatkan dalam pengambilankeputusan ini. Kekecewaan ini !

Bhayu Raharja Sugarda,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cilandak barat Kecamatan Cilandak,Kota jakarta Selatan, tertanggal 11 Mei 2012. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.2 ;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Aqeela SyakiraSugarda Nomor 2416/U/JS/2003, yang dikeluarkan Kantor Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil tanggal 23 Januari 2003.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Diajeng SekarKalyana Sugarda Nomor 18815/KLU/JS/2008, yang dikeluarkan KantorSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal 22Agustus 2008.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3.b ;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Adimas PanjiMahardhika Sugarda Nomor 19755/KLU/JS/2010, yang dikeluarkanKantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal 28 Juni2010. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3.c ;6. Fotokopi screnshot pesan whatsapp antara Pemhon denganTermohon tertanggal 1 November 2017.

Aqeela Syakira Sugarda, pererropuan, lahir pada tanggal 13Januari 2003 di Jakarta;b. Diajeng Sekar Kalyana Sugarda, perernpuan, lahir padatanggal 8 Aqustus 2008 di Jakarta;C. Adi mas Panji Mahardhika Sugarda, lakilaki, lahir padatanggal 18 Jun!

Sugarda bin Adhari, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adikkandung Pemohon 1; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal05 Juni 1994; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Munzir; Bahwa Saksi nikah yaitu: Hamdan dan Ibni; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar

lingkungan masyarakatsetempat, tetapi perkawinan mereka tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanakta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsurat penting dankebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamalbni bin Husin dan Sugarda

bin Adhari;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamalbni bin Husin , dan Sugarda bin Adhari;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa foto kopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalamkelompok orang yang dilarang

Budi Untung, SH.MM nomor 93 tertanggal 31 Juli 2002 tentangPernyataan Keputusan Rapat Yayasan Nephro Husada Bhakti dengan susunanDireksi sebagai berikut: Direktur Utama : dokter Philipus Budi Agung; Direktur : Nyonya Setianingsih Anglingkusumo ; Komisaris Utama : Kanjeng PangeranHaryo Anglingkusumo; Komisaris : dokter gigi Maria Imaculata SwastianiSupangkat; Komisaris :Insinyur Victorias Budi Badjo Agus; Komisaris : Dhoya Satyabima Sugarda, SE.MM; ;2. Bahwa berdasarkan Akta Notaris H.

LUDIRA SARANA UTAMA berjumlah 200 (dua ratus)lembar saham yang masingmasing saham bernilai nominal Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) dengan kepemilikan pemegang saham sebagai berikut : dokter Philipus Budi Agung 25 lembar saham (25Nyonya SetianingsihAnglingkusumo 20 lembar saham (20%); Kanjeng Pangeran Haryo Anglingkusumo 25 lembar saham (25%); dokter gigi Maria Imaculata Swastiani S. 20 lembar saham (20%); Insmyur Victorias Budi Bedjo Agus 5 lembar saham (5%); Dhoya Satyabima Sugarda, SE.MM. 5 lembar

Nomor : 93 tertanggal 31Juli 2002 tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Nepro Husada dengansusunan pengurusannya adalah sebagai berikut:> Direktur Utama : dokter Philipus Budi Agung;> Direktur : Nyonya Setianingsih Anglingkusumo;> Komisaris Utama : dokter Maria ImaculataSwastiani Supangkat;> Komisaris :Insinyur Victorias Budi Badjo Agus;> Komisaris : Dhoya Satyabima Sugarda,SE.MM.;Bahwa Notarisnya adalah adik dari dokter Philipus Budi Agung yangbernama H.Budi Untung,S.H.,MM.

Putusan Perkara No. 23/Pdt.G/2011/PN.YK.> Insinyur Victorias Budi Bedjo Agus 5 %;> Dhoya Satyabima Sugarda,SE.MM 5 %; Bahwa yang menjadi direktur keuangan adalah Nyonya SetianingsihAnglingkusumo (Penggugat); Bahwa yang menjadi Komisaris dari keluarga, jadi kepengurusan di PT.Ludiro Sarana Utama itu dari keluarga semwa; Bahwa pemegang saham juga dari keluarga ; Bahwa saksi sudah menegur Tergugat II dan sudah menyarankan supaya diaudit secara internal mulai dari tahun 2003, tahun 2005, tahun 2006,

SAKSI R.FITROH ARIYANTO,SE. : 0 non nen nee noe en neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan dengan Para Tergugat dan tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan dalam PT Ludiro SarannaUtama dan Rumah Sakit Ludiro Husada Tama pada saat saksi menjadi kuasaDhoya Satyabima Sugarda,SE.MM.Bahwa saksi tahu masalah keuangan yang tidak tranparan yaitu sejak tahun2002 sampai sekarang belum pernah ada audit, bahwa Penggugat telahmengingatkan hasil keputusan bersama dalam RUPS tahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imat Noor Limawansyah bin Sugarda) terhadap Penggugat (Nita Sariningsih binti Adad);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Selanjutnya oleh saksi Wayan Sutarja, daftar nominatif tersebutdisampaikan kepada saksi Merodi Sugarda.

Setelah selesai dicross check, daftar nominatif itu. selanjutnyadisampaikan oleh saksi Giri Meiyanta kepada saksi Merodi Sugarda.Kemudian saksi Merode Sugarda memaraf setiap Iembar daftar nominatifyang telah dikoreksi oleh Tim Identifikasi dan Inventarisasi tersebut.

Kemudian Terdakwa diminta oleh Dwi Handojo Wahjudi menemui saksi Merodi Sugarda untukmengambil daftar nominatif yang belum dikoreksi. Kemudian Terdakwa menemui saksi Merodi Sugarda dan menyampaikan hal itu kepadanya. LaluHalaman 10 dari 284 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2014/PT .TJKsaksi Merodi Sugarda memberikan daftar nominatif yang belum dikoreksikepada Terdakwa dan dibuatkan tanda terimanya, yang ditandatangani olehTerdakwa .

Kemudian Terdakwa diminta oleh Dwi Handojo Wahjudimenemui saksi Merodi Sugarda untuk mengambil daftar nominatif yangbelum dikoreksi. Kemudian Terdakwa menemui saksi Merodi Sugardadan menyampaikan hal itu kepadanya.

KemudianTerdakwa diminta oleh Dwi Handojo Wahjudi menemui saksi MerodiSugarda untuk mengambil daftar nominatif yang belum dikoreksi.Kemudian Terdakwa menemui saksi Merodi Sugarda dan menyampaikanhal itu kepadanya. Lalu saksi Merodi Sugarda memberikan daftarnominatif yang belum dikoreksi kepada Terdakwa dan dibuatkan tandaterimanya, yang ditandatangani oleh Terdakwa I.

Selanjutnya oleh saksi I Wayan Sutarja, daftar nominatif tersebutdisampaikan kepada saksi Merodi Sugarda.

Setelah selesai dicross check, daftar nominatif ituselanjutnya disampaikan oleh saksi Giri Meiyanta kepada saksi Merodi Sugarda.Kemudian saksi Merode Sugarda memaraf setiap lembar daftar nominatif yang telahdikoreksi oleh Tim Identifikasi dan Inventarisasi tersebut.

Kemudian Terdakwa I diminta oleh Dwi Handojo Wahjudi menemui saksiMerodi Sugarda untuk mengambil daftar nominatif yang belum dikoreksi. KemudianTerdakwa I menemui saksi Merodi Sugarda dan menyampaikan hal itu kepadanya. Lalusaksi Merodi Sugarda memberikan daftar nominatif yang belum dikoreksi kepadaTerdakwa I dan dibuatkan tanda terimanya, yang ditandatangani oleh Terdakwa I.

Selanjutnya oleh saksi I Wayan Sutarja,daftar nominatif disampaikan kepada saksi Merodi Sugarda.

Apapun yang diberikan keTerdakwa diterima;e Bahwa Terdakwa tahu daftar nominatif yang belum dikoreksi itu ada di saksiMerodi Sugarda, Wakil Sekretaris P2T dari Alm. Ir.

Sugardaterhadap Penggugat Anita Yofanda binti Hidayat;

Sugarda, S.H., M.Hum., LL.M., menyatakan bahwa bukti tidaklangsung (indirect evidence atau circumstantial evidence) bukanlahbukti berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 sesuaidengan Berita Acara Sidang Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutantertanggal 21 Oktober 2014 butir 51 (vide bukti B 32);Sesuai dengan pendapat ahli Paripurna P.

Sugarda tersebut di atas,Pemohon percaya bahwa Majelis Hakim Yang Mulia dapatmemberikan putusan yang adil dan berimbang, bahwa PutusanKPPU yang didasarkan hanya pada asumsi kebenaran metodeekonometri yang merupakan bukti tidak langsung (indirect evidenceatau circumstantial evidence) tidak memenuhi aspek formal dankeabsahan dari suatu putusan, sehingga selayaknyalah PutusanKPPU dinyatakan batal dan tidak sah berdasarkan hukum atausetidaknya dibatalkan dengan segala akibat hukumnya;14.

Sugarda, S.H., S.E., Seluruh pelaku usaha yang memasarkan barangM.Hum., LL.M. dalam sidang yang sama dalam jangkauan geografis tertentuharus dianggap berada dalam satu pasarbersangkutan yang sama. Dr. Andi Fahmi Lubis, S.E., M.E.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Agung Rizky Adharudin bin Dodo Sugarda ) kepada Penggugat ( Yuni Theresia binti Benyamin Sitepu );

4. Menetapkan

Gopar, saksi Armadi bin Hasandan saksi Muhammad Sugarda bin Ridwan;Berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim, bahwa di persidangan saksi a decharge Suhaimi menerangkan bahwa sebagai keamanan di Cafe D yangbertugas mulai dari jam 22.00 Wib sampal dengan jam 04.00 dan padawaktu terjadi keributan di mana saksi korban mengalami luka tusukan, saksisama sekali tidak melihat Terdakwa di tempat kejadian, kemudian ketikasaksi pulang ke rumah sekitar pukul 04.30 karena rumahnya berdekatandengan rumah Terdakwa

2019/PN.Plg, dipandang belum menyentuh rasa keadilan yang hidup,tumbuh dan berkembang dalam masyarakat, knhususnya bagi Pembanding;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang tidak mempertimbangkanadanya fakta dimana pada rangkaian fakta hukum di persidangan dan peristiwahukum yang terjadi dari keterangan Saksisaksi Berce binti Jauhari, Theresia Dianbinti Yohanes, Citra binti Agani, Arsyadikhsan Mukti bin Hendra Wahyudi, Wahyu AryaPratama bin Teguh Santoso, Yoga Irawan bin Ferdilrawan, Anggar Sugarda

Pura Pesimpangan Dalem , diberi tanda P11;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa buktibuktitersebut di atas telah diberi meterai secukupnya sebagaimana ketentuan beameterai dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P2 dan P11berupa fotokopi dari fotokopi tanpa ditunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 10 (Sepuluh) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Wayan Sugarda

Gusti BagusPutra Wijaya (Alm) yang sudah meninggal dunia kurang lebih 10 tahunlalu, tanah itu dulunya adalah setra;Bahwa pada tahun 2009 ada pembangunan Bale Kulkul di BanjarDharma Darsana yang mana saat penggalian cakar ayam dari BaleKulkul tersebut pada kedalaman 2,5 meter, saksi menemukan tulang kakimanusia, penggalian 1 lubang dilakukan oleh 23 orang;Bahwa Bale Kulkul dibangun di utara pasar kawasan banjar;Bahwa tulang yang ditemukan saksi berbeda dengan tulang yangditemukan oleh Saksi Wayan Sugarda

;Bahwa saksi mengenal Saksi Wayan Sugarda;Bahwa kerangka pasar dulu ada yang memakai kayu, ada juga memakaibeton dan seng;Bahwa UKM Center yang sekarang, dulunya adalah Gedung Kesenian;Bahwa saksi di Sana pernah melihat ada 2 kuburan;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang siapa yang memiliki kuburantersebut;Bahwa masih ada bekas dari Pura Dalem Adat Karangasem yang beradadi bagian belakang UKM Center yaitu masih ada Pura Prajapati;Bahwa saksi sudah pernah mengikuti kegiatan ngiringang Ida Bhataramemasar

RIO SUGARDA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan saksi mengerti diperiksa sehubungan denganpenangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yaitu TerdakwaMUHAMMAD FARHAN Als AAN Bin SUWARNO dan HENDRI WIJAYABin ZAINI dalam perkara Narkoba Jenis ekstasi. Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan HENDRI WIJAYA BinZAINI, HENDRI adalah kawan saksi, sedangkan terhadap terdakwaMUHAMMAD FARHAN saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan apapun.

Sugarda, SH., M.Hum.