RAFIQ SUGATHA

PUTUSANNomor 420 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana militer pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAFIQ SUGATHA;Pangkat / NRP : Praka / 31000583570579;Jabatan : Tarumga Urdal Denma;Kesatuan : Denmadam V/Brawijaya;Tempat, tanggal lahir : Gresik, 02 Mei 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Hayam Wuruk Gayatri

Berupa barang : 1 (satu) unit Sensor Diagnostic DOA Drug Panel Test atas nama PrakaRafiq Sugatha;Hal. 4 dari 13 hal. Putusan Nomor 420 K/MIL/2017Dirampas oleh Negara untuk dimusnahkan;2.

Terdakwa tersebut di atas yaitu Rafiq Sugatha, Praka NRP31000583570579, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotikagolongan bagi diri sendiri;2. Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan;3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat dan martabatnya pada kedudukan semula;4. Menetapkan barangbarang bukti berupa :a. Barang : 1 (satu) Unit Sensor Diagnostic Doa 5 Drug PanelTest;Dirampas untuk dimusnahkan;b.

Hakimsangatlah keliru dalam mempertimbangkannya seakanakan Majelis Hakimdalam perkara ini terpengaruh oleh keterangan Terdakwa dan pledoi PenasihatHukum Terdakwa selain itu seakanakan Majelis Hakim merangkap sebagaiPenasihat Hukum tidak mempertimbangkan keterangan para Saksi dan suratyang menyatakan urine Terdakwa Positif mengandung Methamphetaminesesuai Berita Acara Pemeriksaan dari Sintel yang dibuat oleh petugas rumahsakit Kodam V/Brw Nomor BA/04/III/2016/Sintel tanggal 1 Maret 2016 atasnama Praka Rafiq Sugatha

tersebut menggunakan shabushabu apa itu disengaja atau tidak,namun saat Majelis Hakim membacakan Putusan tidak mempertimbangkanketerangan para Saksi, sehingga dengan pertimbangan tersebut Majelis Hakimtelah melampaui kewenangannya dan tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya bahkan Majelis Hakim dalam pertimbangannya seperti seorangpembela atau Penasihat Hukum bukan mencari kebenaran yang sebenarnya;Sehubungan hal tersebut di atas Pembanding berpendapat bahwadalam perkara atas nama Praka Rafiq Sugatha

Terdakwa tersebut di atas yaitu RAFIQ SUGATHA, Praka NRP 31000583570579, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahguna Narkotika golongan l bagi diri sendiri.2. Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan.3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya pada kedudukan semula.4. Menetapkan barang-barang bukti berupa: a. Barang :1 (satu) Unit Sensor Diagnostic Doa 5 Drug Panel Test.

RAFIQ SUGATHA Praka NRP 31000583570579

Menyatakan Terdakawa Rafiq Sugatha NRP31000583570579, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri, sebagai mana di atur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan OditurMiliter.2.

Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan (Vrijoraak) dengansegala akibat hukumnya.Atau: Melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan Hukum(onstlag van alle rechtvervolging) dengan segala akibathukumnya.Atau: Menyatakan Dakwaan Oditur Militer dalam perkarapidana atas nama Terdakwa Praka Rafiq Sugatha tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard) dengan segala akibathukumnya.3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam segalakemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya dengansegala akibat hukumnya.4.

Bahwa pada tanggal 1 Maret 2016 setelah apel pagi dilapangan Denmadam V/Brawijaya Saksi ditelepon oleh Mayor InfTeguh dari Inteldam dan memerintahkan Saksi untuk memanggilTerdakwa (Praka Rofiq Sugatha) agar melaksanakan test urine,selanjutnya Saksi langsung menelpon Danton Urdal Lettu Inf Mashudidan mengatakan agar menghadirkan Terdakwa ke Sintel menghadapMayor Inf Teguh Wibowo.3.

,M.Hum.untuk memeriksa urine Praka Rafiq Sugatha anggota KiwalDenmadam V/Brawijaya, lalu Saksi3 memerintahkan agar KaptenCpl Suharno (Saksi1) membawa Terdakwa ke Sinteldam untukpemeriksaan urine.13. Bahwa benar selesai apel pagi Saksi1 membawa Terdakwa keSiinteldam, sampai di Inteldam Saksi menyerahkan Terdakwa kepadaSaksi3.

,M.Hum. untukmemeriksa urine Praka Rafiq Sugatha anggota Kiwal DenmadamV/Brawijaya, lalu Saksi3 memerintahkan agar Kapten Cpl Suharno(Saksi1) membawa Terdakwa ke Siinteldam untuk pemeriksaanurine.5: Bahwa benar selesai apel pagi Saksi1 membawa Terdakwa keSiinteldam, sampai di Inteldam Saksi1 menyerahkan Terdakwakepada Saksi3.

Menyatakan bahwa perkawinan yang telah dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat di Kabupaten Klungkung pada tanggal 25 Maret 2005 yang dipuput oleh Rohaniawan yang bernama Jero Mangku I Nyoman Sugatha adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilakukan di Dusun Kelod II, Kabupaten Klungkung pada tanggal 25 Maret 2005 yang dipuput oleh Rohaniawan yang bernama Jero Mangku I Nyoman Sugatha adalah Putus karena Perceraian;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.241.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 01 Juni2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 8 Juni 2015 dalam Register Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Srp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri yang Sahyang telah menikah secara Adat dan Agama Hindu di KabupatenKlungkung pada tanggal 25 Maret 2005 yang dipuput oleh seorangRohaniawan yang bernama Jero Mangku Nyoman Sugatha

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh PenggugatPENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilakukan di DusunKelod Il, Desa Jungutbatu, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung pada tanggal 25 Maret 2005 yang dipuput olehRohaniawan yang bernama Jero Mangku Nyoman Sugatha adalahPutus Karena Perceraian;5. Menghukum untuk membayar semua biaya perkara ini kepada diriTergugat;6.

Bahwa kedua saksi tersebut menerangkan hal yang samaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 39/Pat.G/2015/PN Srp.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang mana para saksi hadir ketikaPenggugat dan Tergugat melaksanakan perkawinannya secara agama Hindu diKabupaten Klungkung pada tanggal 25 Maret 2005 yang dipuput oleh seorangRohaniawan yang bernama Jero Mangku Nyoman Sugatha;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan suratketerangan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat

Perkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 39/Pat.G/2015/PN Srp.tentang Perkawinan dan peraturanbersangkutan;perundangundangan lain yangMENGADILI:1.Menerima dan mengabulkangugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinanyang telah dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat diKabupaten Klungkung pada tanggal25 Maret 2005 yang dipuput olehRohaniawan yang bernama JeroMangku Nyoman Sugatha

adalahsah menurut hukum;Menyatakan bahwa Perkawinanyang dilakukan oleh PenggugatPENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT yang dilakukan diDusun Kelod Il, KabupatenKlungkung pada tanggal 25 Maret2005 yang dipuput olehRohaniawan yang bernama JeroMangku Nyoman Sugatha adalahPutus karena Perceraian;Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp. 2.241.000,00 (dua juta duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Semarapura

perkawinan padahal usianyamasih dibawah umur oleh karena pada waktu itu kondisi Pemohon II sudahdalam kondisi hamil; Bahwa saksi merestui perkawinan Para Pemohon; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap perkawinan ParaPemohon Bahwa Para Pemohon saat ini sudah memiliki seorang anak lakilakiyang bernama PUTU PRADITYA DHARMA ,Laki laki ,TempatTanggal Lahir : Denpasar ,16 Mei 2020;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;SAKSI II: KOMANG SUGATHA

Acara Persidangan, dianggap telah termasuk dan turut dipertimbangkanpula serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Para Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P7dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu : Wayan Darma dan I Komang Sugatha

tertanggal 30 Januari 2017, diberi tandaP12;15.Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Kartu Keluarga Nomor5171040106160009 tertanggal 7 Juni 2016 atas nama KepalaKeluarga NI LUH SUNARI, diberi tanda P 13 ;16.Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 2632Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,atas nama MADE SARTA, diberi tanda P 14;17.Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2016 atas nama wajibpajak WAYAN SUGATHA

Memberi ijin kepada Pemohon (Roby Sugatha bin Sobari) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Erni Widiyanti binti Muchro Marzuki) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai beriikut.

a.Mut ah sebesar Rp.1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);

b. Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);

c.

Bahwa Praka Rafiq Sugatha (Terdakwa) masuk menjadi prajurit TN AD melalui pendidikan Secata PKtahun 2000 di Rindam V/Brawijaya, setelah lulus dilanik dengan pangkat Prada, kemudian pada tahun 2003ditugaskan di Landam V/Brawijaya di Jakarta dan pada bulan Agustus 2011 kembali ke DenmadamV/Brawijaya sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka NRP31000583570579.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.

Bahwa Praka Rafiq Sugatha (Terdakwa) masuk menjadi prajurit TN AD melalui pendidikan Secata PKtahun 2000 di Rindam V/Brawijaya, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada, kemudian pada tahun 2003ditugaskan di Landam V/Brawijaya di Jakarta dan pada bulan Agustus 2011 kembali ke DenmadamV/Brawijaya sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka NRP31000583570579.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.

Menimbang, bahwa pada awalnya hubungan suamiistri antaraPenggugat dan Tergugat berjalan layaknya rumah tangga pada umumnya namunseiring dengan perjalanan waktu, hubungan yang semula harmonis tersebutmulai terjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat dan antara Penggugat danTergugat telan sepakat bercerai serta keluarga Tergugat menerima apabilaTergugat dikembalikan kepada kedua orang tuanya (keterangan Saksi AgistaPrabawa dan Sugatha

Bahwa Terdakwa mengaku pernah mengkonsumsi sabusabusejak tahun 2014 sampai tahun 2015 bersama anggota DenmadamV/Brw yaitu Kopka Ahmad Kusnaini, Praka Rofiq Sugatha dan PNSEko di Barak Bujangan Kiwal atau Mess Gayatri Surabaya.Atas' keterangan Saksi tersebut di tas, Terdakwamembenarkan sebagian dan menyangkan sebagian. Adapun yangdisangkal yaitu Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi ganja, inekdan sabusabu.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (Wahyu Andriani Sugatha binti Ali Kasan) dengan calon suaminya bernama (Rosidi bin Husaji);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);