SUHAMTO bin SLAMET SUPRAPTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI YANG DIADAKAN SECARA TANPA HAK;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PURWANTO, AKHMAD FUADI WIBOWO, SHbersama tim dipimpin IPDA BUNYAMIN melakukan penyelidikan ditempatkejadian, sesampai di area persawahan melakukan pengintaian ternyata benarsedang berlangsung perjudian jenis BK (Besar Kecil) kemudian Saksi ASMU4JIbin PURWANTO, Saksi AKHMAD FUADI WIBOWO, SH bersama timmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan Terdakwa FAJARPRASETYO bin ABDUL MANAP, Terdakwa I YOHANES HENDRI IRAWANanak dari A RUSTAMAJIE, Terdakwa IIl TUNGGAL ARIS TANTO binJUNARTO, Terdakwa IV SUHAMTO

modal Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dan mengikuti perjudian dadu BK (besar kecil) mengikuti 7(tujuh) kali putaran, Terdakwa Il YOHANES HENDRI IRAWAN anak dari ARUSTAMAJIE membawa modal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) danmengikuti perjudian dadu BK (besar kecil) mengikuti 10 (Sepuluh) kali putaran,Terdakwa Ill TUNGGAL ARIS TANTO bin JUNARTO membawa modalRp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah) dan mengikuti perjudian daduBK (besar kecil) mengikuti 4 (empat) kali putaran, Terdakwa IV SUHAMTO

RUSTAMJIE, Terdakwa TUNGGAL ARISTANTO bin JUNARTO danTerdakwa SUHAMTO bin SLAMET SUPRAPTO serta Saksi SUPRATENOtersebut dilakukan kadangkadang dan tidak tiap hari akan tetapi kalaupara Terdakwa akan bermain judi terlebih dahulu janjian melalui SMS;Bahwa Terdakwa bermain judi dadu jenis besar kecil (BK) tersebut bukansebagai mata pencaharian karena Terdakwa mempunyai pekerjaan pokoksebagai kondektur bus Budiman;Bahwa dalam permainan tersebut yang menjadi Bandar adalah SaksiSUPRATENO dan Sdr.

RUSTAMJIE danTerdakwa SUHAMTO bin SLAMET SUPRAPTO serta Saksi SUPRATENOtersebut dilakukan kadangkadang dan tidak tiap hari akan tetapi kalaupara Terdakwa akan bermain judi terlebin dahulu janjian melalui SMS;Bahwa Terdakwa bermain judi dadu jenis besar kecil (BK) tersebut bukansebagai mata pencaharian karena Terdakwa mempunyai pekerjaan pokoksebagai sopir;Bahwa dalam permainan tersebut yang menjadi Bandar adalah SaksiSUPRATENO dan Sdr. YANTO als.

SUHAMTO bin SLAMET SUPRAPTO:Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan yang Terdakwaberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa Terdakwa telah ditangkap bersamasama dengan Terdakwa FAJARPRASETYO bin ABDUL MANAP, Terdakwa YOHANES HENDRI IRAWANanak dari A.

RUSTAMJIE, Saksi TUNGGAL ARISTANTO bin JUNARTO danSaksi SUHAMTO bin SLAMET SUPRAPTO tersebut dilakukan kadangkadang dan tidak tiap hari akan tetapi kalau akan bermain judi terlebihdahulu janjian melalui SMS;Bahwa Saksi bermain judi dadu jenis besar kecil (BK) tersebut bukansebagai mata pencaharian karena Saksi mempunyai pekerjaan pokoksebagai kondektur bus Budiman;Bahwa dalam permainan tersebut yang menjadi Bandar adalah Terdakwadan Sdr. YANTO als.

RUSTAMJIE, Saksi TUNGGAL ARISTANTO binJUNARTO dan Saksi SUHAMTO bin SLAMET SUPRAPTO dimanaTerdakwa berperan sebagai Bandar dan Saksi FAJAR PRASETYO binABDUL MANAP, Saksi YOHANES HENDRI IRAWAN anak dari A.RUSTAMJIE, Saksi TUNGGAL ARISTANTO bin JUNARTO dan SaksiSUHAMTO bin SLAMET SUPRAPTO sebagai pemasangnya;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 303/Pid.B/2015/PN Mkd22.Bahwa sebenarnya yang menjadi Bandar ada satu orang lagi yaitu Sdr.YANTO als.

RUSTAMJIE, Saksi TUNGGAL ARISTANTO bin JUNARTOdan Saksi SUHAMTO bin SLAMET SUPRAPTO;e Bahwa Terdakwa bermain judi dadu jenis besar kecil (BK) tidak sebagaimata pencaharian dan tidak dilakukan setiap malam dan biasanya kalaumau bermain SMS dahulu;e Bahwa Terdakwa bersama Saksi FAJAR PRASETYO bin ABDUL MANAP,Saksi YOHANES HENDRI IRAWAN anak dari A.

RUSTAMUJIE, SaksiTUNGGAL ARISTANTO bin JUNARTO dan Saksi SUHAMTO bin SLAMETSUPRAPTO bermain judi dadu jenis besar kecil (BK) tanpa ada ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa permainan judi dadu jenis besar kecil tersebut hanya bersifatuntunguntungan saja;e Bahwa alat permainan dadu tersebut adalah milik Terdakwa dan Sadr.YANTO als.

RUSTAMJIE, Saksi TUNGGALARISTANTO bin JUNARTO dan Saksi SUHAMTO bin SLAMETSUPRAPTO tersebut dilakukan kadangkadang dan tidak tiap hari akantetapi kalau akan bermain judi terlebih dahulu janjian melalui SMS;e Bahwa dalam permainan tersebut yang menjadi Bandar adalah Terdakwadan Sdr. YANTO als. EMBER tetapi berhasil melarikan diri sedangkanSaksi FAJAR PRASETYO bin ABDUL MANAP, Saksi YOHANES HENDRIIRAWAN anak dari A.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akip Setiawan Bin Tarsan) kepada Penggugat (Sri Siswanti Binti Suhamto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 1536/Pdt.G/2020/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Sri Siswanti Binti Suhamto, NIK.3172044403800015, Tempat Tanggal LahirTanjung Raja, 4 Maret 1980, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawati Swasta , Tempat Tinggal di Jalan Kali BaratRT.010 RW.008

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Akip Setiawan Bin Tarsanterhadap Penggugat Sri Siswanti Binti Suhamto;3.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Akip Setiawan BinTarsan terhadap Penggugat Sri Siswanti Binti Suhamto;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000.00, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Utara pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Sohel,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Memberi izin despensasi perkawinan bagi anak Pemohon yang bernama Joko Priyanto bin Nur Mamad untuk menikah dengan calon isterinya bernama Admini binti Suhamto;
3. Memerintahkan kepada kantor urusan agama KUA Kecamatan Batang CinakuKabupaten Indragiri Hulu untuk menikahkan anak Pemohon Joko Priyanto bin Nur Mamaddengan Admini binti Suhamto;
4.

Suhamto bin Leigiman, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Jalan Sidodadi,Kelurahan Sidodadi, Lingkungan III, Kecamatan Wonomulyo. di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Mustapa, dan istrinya yangbernama Nasma binti Pingi saat ini sedang bekerja diluar negeriMalaysia); Bahwa tujuan Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke PengadilanAgama karena Pemohon ingin menikahkan anak

bintMustapa anak kandung Pemohon yang yang belum menikah, sehingga buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Meimbang bahwa berdasarkan bukti P.5, dan P.6 merupakan aktaautentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, terbukti bahwa paraPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Polewali, olehkarena itu maka perkara a quo menjadi kKewenangan Pengadilan AgamaPolewall;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Suhamto

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Mita Ayu Astuti binti Sudiro untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Darmawan bin Suhamto Sukirno alias Sukir;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Suhamto bin Jawali, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Kapuwila, KecamatanLalembuu, Kabupaten Konawe Selatan, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sejak tahun1980, sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaselain hubungan suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan

Tinanggea, sekarangwilayah Kecamatan Lalembuu, karena petugas lalai mendaftarkan perkawinanpara Pemohon di KUA setempat sehingga para Pemohon tidak memiliki BukuNikah sebagai bukti perkawinannya, selain itu, para Pemohon sangatmembutuhkan Buku Nikah tersebut untuk mendapatkan kepastian hukum atasstatus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan untuk menguruskepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Suhamto

Suhamto bin Leigiman, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal diJalan Sidodadi, Kelurahan Sidodadi, Lingkungan Ill, KecamatanWonomulyo. di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Mustapa, dan istrinyayang bernama Nasma binti Pingi saat ini sedang bekerja diluar negeriMalaysia); Bahwa tujuan Pemohon mengajukan dispensasi nikah kePengadilan Agama karena Pemohon ingin menikahkan anakkandungnya

Penetapan No.348/Padt.P/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Suhamto dan Abd. Naim, para saksitersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah dibawah sumpah di muka sidang, Isi keterangan para saksi sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materi!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adan Hamdani bin Asep Sopiyani) terhadapPenggugat (Lili Kartikasari binti Suhamto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp275000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Siti Laelatul Mutmainah binti Barokah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fathurohman bin Suhamto) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suhamto bin Wajar) terhadap Penggugat (Suliyah binti Marwad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (Joko Wahyu Gunawan bin Suhamto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indang Lastari binti Darmin) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,00 ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suhamto bin Tobari) untuk menikah lagi (poligami) dengan (Musrifah binti Muhzali);3. Menyatakan bahwa harta-harta sebagai berikut:3.13.23.3adalah harta bersama Pemohon dan Termohon4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah (1.901.000 (satu juta sembilan ratus satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUHAMTO Bin MADJI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YAYIK HINDAYANI Binti MUSYAI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (Tiga

Pol KB 9360 D dihentikan oleh saksi Juhandri bin Suhamto danketika dilakukan pemeriksaan terhadap suratsurat atau dokumen yangmenyertai pengangkutan minyak solar ternyata surat pengantar pengirimanBBM (DO) yang sebelumnya diserahkan oleh Terdakwa Il kepada saksi Gunaditidak sesuai dengan mobil tangki yang membawa minyak solar tersebut,Hal. 2 dari 19 hal. Put.

AKR;Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang melakukan penangkapanatas nama JUHANDRI bin SUHAMTO diperoleh fakta hukum bahwabenar pada saat dilakukan penangkapan terhadap mobil truk tangki NoPol KB 9360 D ternyata Surat Pengantar Pengiriman Barang berupaMinyak Solar dari Pertamina tidak sesuai dengan alat angkut yangdigunakan, hal ini juga sesuai dengan keterangan saksi Gunadi binYatmo (sopir), maupun keterangan Terdakwa Ill Hermansyah yangtermuat dalam salinan putusan halaman 32 alinea 3 yang menyatakan"bahwa

PAN dan PT AKR ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang melakukan penangkapanatas nama JUHANDRI bin SUHAMTO diperoleh fakta hukum bahwabenar pada saat dilakukan penangkapan terhadap mobil truk tangki NoPol KB 9360 D ternyata Surat Pengantar Pengiriman Barang berupaMinyak Solar dari Pertamina tidak sesuai dengan alat angkut yangdigunakan, hal ini juga sesuai dengan keterangan saksi Gunadi binYatmo (sopir) maupun keterangan Terdakwa Il Hermansyah yangtermuat dalam salinan putusan halaman 32 alinea

Memberi izin kepada Pemohon(Harwanto bin Suhamto Purwodiharjo)untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon(Yuli Kurnianingsih binti Bejo Hadiyanto) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp233000,00 ( dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARIZAL INDI PRASTYO bin SUDARMONO) terhadap Penggugat (BANIYAH binti SUHAMTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulka gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Arissona bin Syahril) terhadapPenggugat (Defitri Alifia binti Suhamto)
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (tujuhratus delapanpuluh ribu rupiah