Ditemukan 4 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1958/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 37
115 — 37
Kt Suharniti binti Suandra );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 265/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
nikah dengansurat permohonan tanggal 26 September 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 265/Pdt.P/2018/PA.Tng.pada tanggal yang sama dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalilsebagai berikut:1. bahwa, pada 07 Juli 1993, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Tangerang (Sekarang Karawaci) Kota Tangerang;2. bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus suami dari istripertama (Suharniti
Register : 08-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Gir Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT : NYOMAN SUNGGARA
TERGUGAT : I WAYAN SUDIANA alias SUTA
58 — 16
58 — 16
NI WAYAN SUHARNITI (Kk).6. NI MADE SUARNINGSIH (Kk).7. NYOMAN DARMAJA.8. NI KETUT BUDIASIH;4. Bahwa penggugat dalam rekonvensi adalah penggarap / pemegang hakmilik atas 2 bidang sawah warisan dari MADE WEKA (almarhum)1. Tanah sawah yang terletak di subak Bandung Kawan, Desa Blahtuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, luas 1550 m?
Register : 14-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 29/PID.SUS-TPK/2018/PN.JKT.PST Tanggal 11 Juli 2018 — Pidana Korupsi
- DR. SANJOYO, MEc
185 — 66
185 — 66
Hal. 173Bahwa saksi dan PPK (ALI SUDJOKO) serta auditor (SUHARNITI)berkonsultasi dengan KPPU mengenai permasalahan perihalkepemilikan saham pada perusahaan/pabrik susuk KB yang jugasebagai pemegang sahan di perusahaan pemenang lelang, karena bisamenjadi adanya monopoli dan dugaan adanya persekongkolan danpersaingan usaha yang tidak sehat;Bahwa atas permasalahan tersebut pihak KPPU menyampaikan bahwaapabila tidak ada pengaduan dari pelaku usaha, maka KPPU tidak bisamenyatakan apakah ada monopoli atau
tidak (itu garis besarnya);Bahwa isi dari hasil konsultasi tanggal 06 Oktober 2015 ditanda tanganioleh saksi dan SUHARNITI dan hasil konsultasi itu dilaporkan kepadaatasan MIEKE SANGIAN melalui email pada tanggal 08 Oktober 2015.Bahwa saksi pernah ikut hadir dalam rapat, tapi saksi lupa waktupelaksanaan rapatitu dan yang dalam rapat itu adalah: SURYA CHANDRA SURAPATY (KA.