Menyatakan Terdakwa SUHUPI als SUPI bin ADNAN LARADO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Melakukan Usaha Penampungan Mineral dan Batubara; sebagaimana dalam alternatif pertama;2.

SUHUPI Als SUPI Bin ADNAN LARADO

PUTUSANNomor 70/Pid.Sus/2016/PNSgIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUHUPI Als SUPI Bin ADNAN LARADOTempat lahir : LampurUmur/tanggal lahir : 36 Januari 1980/05 Maret 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Air Jangkang Rt 08 Rw 02 Desa Pasir GaramKec.

Menyatakan Terdakwa SUHUPI Als SUPI Bin ADNAN LARADO bersalahmelakukan tindak pidana Menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan penjualan mineral yang bukandari pemegang IUP, IUPK sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal161 UU Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubaradalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum.2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui bersalah dan mohon keringanan hukuman karenamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAwannnnnn Bahwa terdakwa SUHUPI als SUPI bin ADNAN LARADO, Pada hariMinggu tanggal 22 Nopember 2015 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu

sekitar itu pada bulan Nopember tahun 2015, bertempat dirumah terdakwa SUHUPI als SUPI bin ADNAN LARADO yang beralamat diGang Mangga RT 13 Desa Lampur Kec.

als SUPI bin ADNAN LARADOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 04 tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral danBatu Bata. . 2 2= 0 2 no nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn ne nnn neATAUKEDUAmeennnenn Bahwa terdakwa SUHUPI als SUPI bin ADNAN LARADO, Pada hariMinggu tanggal 22 Nopember 2015 sekira pukul 21.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu sekitar itu pada bulan Nopember tahun 2015, bertempat dirumah terdakwa SUHUPI!

Menyatakan sah pernikahan penggugat ( Roslina binti Ali Akbar) dengan tergugat (Mustan bin Suhupi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1989 di Dusun Lebukan, Desa Mapilli, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kelurahan Mapilli, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar); ------------------------------------------------------------4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Mustan bin Suhupi) terhadap penggugat (Roslina binti Ali Albar); -----------------------------------------------------5.

-Roslina binti Ali Albar-Mustan bin Suhupi

SUHUPI, ; TIJA, DKK vs. IBRAHIM (Ahli waris Ambele)

SUHUPI, dkk,dari dua tingkatan peradilan Judex Facti (PN. Polewalidikuatkan oleh PT.

SUHUPI,dkk kini Para Pemohon PK termaksud in casu tidakberkepastian hukum atas kemenangan H. SUHUPI, dkktersebut selaku pencari keadilan yang sangatdirugikan posisi hak dan kepentingan hukumnya.Bukankah dengan jelas putusan judexfacti/Pengadilan Negeri Polewali, tatkalamengabulkan perlawanan H.

SUHUPI, dkk = selakuPelawan yang benar dan beretikad baik terhadapputusan perkara perdata terdahulu(No.75/Pts.Pdt.G/1980/PN.POL, Tanggai 31 Oktober1980) ditemukan fakta yuridisnya bahwa Obyeksengketa termaksud adalah sangat berbeda letak danbatas batasnya dengan tanah milik empang H. SUHUPI,dkk, karenanya atas dasar fakta ini perlawanan ParaPemohon dikabulkan.

SUHUPI, dkk), bahwa Nampak jelas kebenaranHal. 23 dari 27 hal. Put.

SUHUPI, 2. TIJA, 3. ABD.KADIR (anak dari Rahim), 4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Suardi bin Jalil, dengan Pemohon II, Nisah binti Suhupi, yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2014 di Dusun Karema, Desa Tammerodo, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Suardi bin Jalil
2.Nisah binti Suhupi

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Suardi bin Jalil, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Dusun Karema, DesaTammerodo, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Nisah binti Suhupi,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 22 Juni 2014 di Dusun Karema, Desa Tammerodo,Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Suhupi, yangdinikahkan oleh Imam Dusun Karema, bernama Muh. Jabal, denganHal. 1 dari 10 Hal.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Suardi bin Jalildengan Pemohon Il, Nisah binti Suhupi yang dilaksanakan padatanggal 22 Juni 2014 di Dusun Karema, Desa Tammerodo,Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain

Penetapan No.31/Pdt.P/2019/PA.MjBuku Nikah dan Akta Kelahiran, maka perkara ini dapat disidangkandengan hakim tunggal;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 22 Juni2014 di Dusun Karema, Desa Tammerodo, Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Suhupi, dengan maskawin berupa cincin emas 1/2 gramdibayar tunai,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Suardi bin Jalil,dengan Pemohon Il, Nisah binti Suhupi, yang dilaksanakan padatanggal 22 Juni 2014 di Dusun Karema, Desa Tammerodo, KecamatanTammerodo Sendana, Kabupaten Majene;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AMERUDIN Bin SUHUPI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (

Terdakwa:
AMERUDIN Bin SUHUPI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Suhupi Tarigan Alias Upi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman", sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suhupi Tarigan Alias Upi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah

Penuntut Umum:
ROSDIANA OKTAFIA
Terdakwa:
SUHUPI TARIGAN Alias UPI

SUHUPI yang semula tertulis M. SUHUPI diperbaiki/dirubah menjadi SUHUPI;3. Menetapkan bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor 6301030101760004 yang semula tertulis M. SUHUPI diperbaiki/dirubah menjadi SUHUPI;4. Menetapkan bahwa nama Pemohon pada Kartu Keluarga, yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor 630103281154813 yang semula tertulis M.

SUHUPI diperbaiki/dirubah menjadi SUHUPI;5. Menetapkan bahwa nama anak Pemohon pada Kartu Keluarga, yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor 630103281154813 yang semula tertulis RIMA NIKMATUS SAFAAH diperbaiki/dirubah menjadi RIMA NIKMATUS SAFAAH dengan nama ayahnya (Pemohon) tertulis semula M. SUHUPI diperbaiki/dirubah menjadi SUHUPI;6.

SUHUPI diperbaiki/dirubah menjadi SUHUPI;7. Menetapkan bahwa tempat lahir anak pemohon yang bernama RESYA AMANDA FITRI pada Kartu Keluarga, yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor 630103281154813 yang semula tertulis PELAIHARI diperbaiki/dirubah menjadi TANAH LAUT dengan nama ayahnya (Pemohon) tertulis semula M. SUHUPI diperbaiki/dirubah menjadi SUHUPI;8.

SUHUPI dengannama SUHUPI serta nama MUHAMMAD SUHUPI SUKERAN adalah orangyang sama;2. Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama pemohon pada Kartu TandaPenduduk, yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanah Laut nomor 6301030101760004 yang semula tertulis M. SUHUPIdiperbaiki/dirubah menjadi SUHUPI;3.

SUHUPI nomor6301030101760004 yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KabupatenTanah Laut, selanjutnya disebut Bukti P1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama SUHUPI, selanjutnya disebut Bukti P2; Perkara Perdata Permohonan Nomor 125/Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 2 3. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 630103281154813 atas nama M. SUHUPI,selanjutnya disebut Bukti P3;4.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama SUHUPI, selanjutnya disebutBukti P7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama M. SUHUPI yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, selanjutnya disebutBukti P8;9.

SUHUPI yangtercantum dalam bukti P1, P3 dan P8 adalah orang yang sama dengan orangyang orang yang bernama SUHUPI yang tercantum dalam bukti P2, P4, P5, P6, P7, P9 dan orang yang bernama MUHAMMAD SUHUPI SUKERAN yangditerangkan oleh saksi M.

SUHUPI yang semulatertulis M. SUHUPI diperbaiki/dirubah menjadi SUHUPI;Menetapkan bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, yangditerbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Lautnomor 6301030101760004 yang semula tertulis M. SUHUPI diperbaiki/dirubahmenjadi SUHUPI;Menetapkan bahwa nama Pemohon pada Kartu Keluarga, yang diterbitkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut nomor630103281154813 yang semula tertulis M.

SUHUPI untuk membantu menaikan sapitersebut ke atas mobil pick up tersebut, namun sapi tersebut masih sulit dan tidakmampu untuk dinaikkan ke atas mobil pick up merk Suzuki Carry tersebut sehinggaSdr. SALIMIN, dan Sdr. SUHUPI langsung pulang ke rumahnya.Setelah Sdr. SALIMIN, dan Sdr. SUHUPI pulang ke rumahnya, Sdr. SARLANAlias LAN bersama dengan terdakwa 1.

RIDWAN ( almarhum)Bahwa saksi tahu dari SUHUPI mengatakan kepada saksi bahwa yangmelakukan pencurian sapi adalah terdakwa, DARMAN, dan terdakwa RUDINAlias YOGI.

Saksi IRWAN alias SUHUPI( disumpah ), yang ada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas perkarapencurian sapi; Bahwa hewan ternak yang dicuri berupa seekor sapi milik MOH.

Sigi Terdakwa RUDIN alias YOGI dan DARMAN berdiri kemudianmembanting sapi tersebut dengan cara mengikat keempat kaki sapi tersebuthingga rubuh ketanah tepatnya disamping dapur rumah RUDIN setelah ituRUDIN alias YOGI memanggil SUHUPI dan SALMIN untuk menaikan sapitersebut keatas mobil suzuki carry yang telah saksi siapkan.; Bahwa karena sapi tersebut tidak mampu diangkat keatas mobil tersebutSUHUPI dan SALMIN pulang kerumah masingmasing. setelah saudaraSUHUPI dan saudara SALMIN pulang kerumah masingmasing

SALIMIN, dan saksi SUHUPI langsung pulang kerumahnya. Bahwa setelah SALIMIN, dan SUHUPI pulang ke rumahnya, SARLANbersama dengan terdakwa RUDIN Alias YOGI dan terdakwa Il DARMANkemudian menyembelih 1 (Satu) ekor sapi tersebut dengan cara SARLANbersama dengan terdakwa Il DARMAN memegang dan menindis kaki sapi,sedangkan terdakwa RUDIN Alias YOGI menyembelih leher sapi tersebutdengan menggunakan sebilah parang.

mengambilbarang sesuatu yang berada di dalam tas tersebut, selanjutnya terdakwamendekati tas dan membuka tas saksi AMELIA AMANDA BINTI RUDISETIAWAN tersebut lalu langsung mengambil 1 (satu) buah Hand PhoneSamsung J3 Pro warna silver tanpa jjin dari pemiliknya yaitu saksi AMELIAAMANDA BINTI RUDI SETIAWAN, setelah berhasil mengambil hand phonemilik saksi AMELIA AMANDA BINTI RUDI SETIAWAN terdakwa langsung pergikeluar masjid lalu. datanglah saksi AHMAD FARID ALS MAKRUF BIN ASONOdan saksi RIO SOFYAN BIN MAULANA SUHUPI

langsung mengejar danmengamankan terdakwa, dan pada saat setelan para Jemaah selesaimelaksanakan sholat ashar, saksi AHMAD FARID ALS MAKRUF BIN ASONOdan saksi RIO SOFYAN BIN MAULANA SUHUPI menanyakan kepada jamaahperempuan untuk mengecek tas para jamaah perempuan kemudian saksiAMELIA AMANDA BINTI RUDI SETIAWAN mengatakan kalau hand phonemiliknya sudah tidak ada di dalam tasnya , lalu saksi AHMAD FARID ALSMAKRUF BIN ASONO dan saksi RIO SOFYAN BIN MAULANA SUHUPImemperlinatkan hand phone Samsung J3

barang sesuatu yang berada didalam tas tersebut, selanjutnya terdakwa mendekati tas dan membukatas saksi AMELIA AMANDA BINTI RUDI SETIAWAN tersebut lalulangsung mengambil 1 (satu) buah Hand Phone Samsung J3 Prowarna silver tanpa jijin dari pemiliknya yaitu saksi AMELIA AMANDABINTI RUDI SETIAWAN, setelah berhasil mengambil hand phone miliksaksi AMELIA AMANDA BINTI RUDI SETIAWAN terdakwa langsungpergi keluar masjid lalu. datanglah saksi AHMAD FARID ALS MAKRUFBIN ASONO dan saksi RIO SOFYAN BIN MAULANA SUHUPI

langsungmengejar dan mengamankan terdakwa, dan pada saat setelah paraJemaah selesai melaksanakan sholat ashar, saksi AHMAD FARID ALSMAKRUF BIN ASONO dan saksi RIO SOFYAN BIN MAULANA SUHUPImenanyakan kepada jamaah perempuan untuk mengecek tas parajamaah perempuan kemudian saksi AMELIA AMANDA BINTI RUDISETIAWAN mengatakan kalau hand phone miliknya sudah tidak ada didalam tasnya , lalu saksi AHMAD FARID ALS MAKRUF BIN ASONO dansaksi RIO SOFYAN BIN MAULANA SUHUPI memperlihatkan handphone Samsung J3

HalamanPenetapan Nomor 767/Pdt.P/2018/PA Dgl.1. bahwa pada tanggal 18 Agustus 1985, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi;2. bahwa Pemohon yang berstatus jejaka dalam usia 26 tahun danPemohon Il yang berstatus perawan dalam usia 16 tahun dinikahkanmenurut agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Saeni, yang menikahkan imam Masjid bernama Saher dihadiri olehsaksi nikah yang bernama Suhupi

bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon II sebagaisepupu sedangkan dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuaidengan tata cara agama Islam; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam Masjid bernama Saher atas kuasa dari ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saeni sebagai wali nikah; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Suhupi

bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon sebagaipaman sedangkan dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuaidengan tata cara agama Islam; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam Masjid bernama Saher atas kuasa dari ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saeni sebagai wali nikah; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Suhupi

permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dailildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon yang berstatus jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon Il yangberstatus perawan dalam usia 16 tahun dinikahkan secara Islam pada tanggal18 Agustus 1985 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSaeni, yang menikahkan imam Masjid bernama Saher, disaksikan oleh duaorang lakilaki yang bernama Suhupi

merekatelah memenuhi syarat syarly.Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi (Harijadin bin Zaini S, Lahinadodan Masyudin bin Labaco) yang bersesuaian satu sama lain dan bersumberdari pengetahuan yang jelas karena melihat sendiri peristiwa perkawinan, makaterbukti Pemohon dan Pemohon II dinikahkan pada tanggal 18 Agustus 1985dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (Saeni) yang dihadiri/disaksikanoleh dua orang lakilaki yang bernama Suhupi

Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXX tanggal 08 Juni 2014 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Sandi Gusman Putra bin Misman dan RizaYunita binti Suhupi

Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama SandiGusman Putra bin Misman dan Riza Yunita binti Suhupi

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SandiGusman Putra bin Misman menerangkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi cekcok yang memuncak;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Riza Yunitabinti Suhupi menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi cekcokyang tajam.

Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Riza Yunita bintiSuhupi adalah Adik ipar, merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sandi Gusman Putra bin Mismandan Riza Yunita binti Suhupi

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Sandi Gusman Putra bin Misman dan Riza Yunitabinti Suhupi yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuaidengan Pasal 309 R.Bg.

Suhupi)
dengan Pemohon II (Junaira binti Mustari) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2016 di Dusun I Galeso Barat, Desa Galeso, Kecamatan Wonomulyo, Kabupate Polewali Mandar;

Tauhid bin Suhupi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Sunju, Kecamatan Marawola, KabupatenDonggala, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai sepupu dua kali dengan saksi,Pemohon bernama Nazarudin, dan Pemohon Il saksi kenal bernamaMaimuna ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal26 Juni 1997 di Desa Sunju Kecamatan Marawola Kabupaten Donggala ; Bahwa saksi

dan berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahunn 1989 yangtelah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Palu berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo ;Menimbang, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon danPemohonn Il telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Salimbin Dasalau dan Tauhid bin Suhupi

AHMAD SUHUPI dan Terdakwa II DEDE FAIZ Alias FAIZ Bin ANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ADE SUHENDRA Alias BONA Bin H.

AHMAD SUHUPI dan Terdakwa II DEDE FAIZ Alias FAIZ Bin ANDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun serta denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara yang lamanya 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

AHMAD SUHUPI
6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

AHMAD SUHUPI
2.DEDE FAIZ Alias FAIZ Bin ANDI

Ahmad Suhupi;: Bogor;: 43 Tahun / 26 Maret 1975;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Parigi Rt. 04 Rw. 07 Kel. Bedahan Kec.Sawangan Kota Depok;: Islam;: Swasta;: Dede Faiz Alias Faiz Bin Andi;: Ciamis;: 33 Tahun / 17 Juli 1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Parigi Rt. 04 Rw. 07 Kel. Bedahan Kec.Sawangan Kota Depok dan Kampung KalipucangRt. O7 Rw. 10 Desa Cimurutu Kec. KalipucangKab.

Ahmad Suhupi dan Terdakwa II Dede Faiz alias Faiz binHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 648/Pid.Sus/2018/PN.DpkAndi dengan pidana masingmasing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan dandenda masingmasing sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)sub. 3 (tiga) bulan penjara.3.

Ahmad Suhupi, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II ditangkap polisi pada hariMinggu tanggal 16 September 2018 sekitar jam 03.00 WIB di kontrakan Terdakwa II yang beralamat di Kp. Parigi RT. 04/07 Kelurahan Bedahan Kecamatan Sawangan Kota Depok;Bahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitarjam 17.30 Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Ahmad Suhupi dan Terdakwa II bernama Dede FaizAlias Faiz Bin Andi, yang sehat jasmani dan rohaninya, sehingga jelas sudahpengertian setiap orang yang merupakan subjek hukum dalam perkara iniadalah benar Para Terdakwa yang dihadapkan ke depan persidangan, makadengan demikian tidaklah terdapat kesalahan atau kekeliruan orang yangdiajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsursetiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Tanpa hak atau melawan hukum

Ahmad Suhupidan Terdakwa II Dede Faiz alias Faiz bin Andi terbukti secara sah danHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 648/Pid.Sus/2018/PN.Dpk6.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat memiliki,menyimpan, menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ade Suhendra Alias Bona Bin H.Ahmad Suhupi dan Terdakwa II Dede Faiz alias Faiz bin Andi tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahunserta denda sebesar Rp800.000.000,00

Suhupi bin Hamu, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat kediaman di Dusun Kapejang, DesaTonyamang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar ; Saksimengaku sebagai bertetangga, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 613/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.

saksi nikah saat dilaksanakan akadnikah Pemohon dan Pemohon Il pada tahun 2001 di Dusun Kapejang,Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Palammaiyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taqwa Kapejang, bernamaBaddu, dengan maskawin berupa uang 80 Real tunai yang diserahkanoleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri dan Suhupi

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2001 diDusun Kapejang, Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewalliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Baddu dan dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Suhupi dan Bahar dengan maskawin berupa uang 80 Real; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

YusufKalettu dan Wahidah Suhupi binti Suhupi adapun keterangan kedua orang saksiselengkapnya termuat dalam berita acara sidang perkara ini.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, selanjutnya Pemohon!

Suhupi bin Syamsuddin, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Angkue, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama MuhammadAmin, S.Pd bin Mappasulle, karena Pemohon sepupu dua kali dengansaksi; Bahwa saksi juga kenal dengan saudara kandung Pemohon yangbernama Dra. Rasmawati binti Mappasulle; Bahwa Dra.

Rasmawatitelah meninggal dunia pada tanggal 8 September 2018;Manimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P7 tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil serta mempunyail kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu Suhupi bin Syamsuddindan Muhammad Jamil bin H. Tolleng, masingmasing memberikan keterangansecara terpisan dan menerangkan bahwa benar Dra.

SUHUPI untuk membantu menaikan sapitersebut ke atas mobil pick up tersebut, namun sapi tersebut masih sulit dan tidakmampu untuk dinaikkan ke atas mobil pick up merk Suzuki Carry tersebut sehinggaSdr. SALIMIN, dan Sdr. SUHUPI langsung pulang ke rumahnya.Setelah Sdr. SALIMIN, dan Sdr. SUHUPI pulang ke rumahnya, terdakwabersama dengan Sdr. RUDIN Alias YOGI dan Sdr.

RIDWAN ( almarhum)Bahwa saksi tahu dari SUHUPI mengatakan kepada saksi bahwa yangmelakukan pencurian sapi adalah terdakwa SARLAN Alias LANA, DARMAN,dan RUDIN Alias YOGI;Bahwa ciriciri sapi saksi yang hilang jenis kelamin betina warna putih dalamkeadaan hamil;Bahwa saksi berusaha cari sendiri, karena tetangga belum bangun, saksi ikutijejak kaki sapi tersebut terakhir hilang dekat rumah RUDIN alias YOGI;Bahwa sapi milik saksi sudah tidak kembali karena sudah dipotong di DesaPotoya, Kecamatan Dolo,

SaksiIRWAN alias SUHUPI( disumpah ), yang ada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas perkarapencurian sapi; Bahwa hewan ternak yang dicuri berupa seekor sapi milik MOH.

Sigi Terdakwa RUDIN alias YOGI dan DARMAN berdiri kemudianmembanting sapi tersebut dengan cara mengikat keempat kaki sapi tersebuthingga rubuh ketanah tepatnya disamping dapur rumah RUDIN setelah ituRUDIN alias YOGI memanggil SUHUPI dan SALMIN untuk menaikan sapitersebut keatas mobil suzuki carry yang telah Terdakwa siapkan.; Bahwa karena sapi tersebut tidak mampu diangkat keatas mobil tersebutSUHUPI dan SALMIN pulang kerumah masingmasing. setelah saudaraSUHUPI dan saudara SALMIN pulang kerumah masingmasing

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I MOH.RISAL Bin SUHUPI dengan yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Dolo Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu ).

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain ShugraaTergugat, (Suhupi A. alias Suhupi Akbar bin Akbar Dg.