PENETAPANNomor 0446/Pdt.P/2017/PA TALU2 No SALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Keliling telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Damris bin Sahlani, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTani, alamat di Jorong Lubuk Gobing, Nagari Batahan, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon I;Nurhalina binti Suhutan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Damris Joni binSahlani) dengan Pemohon Il (Nurhalina binti Suhutan) yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 01 Januari 2001, di rumah orangtua Pemohon II di Jorong Lubuk Gobing, Nagari Batahan, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;3.

hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2001; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di Jorong Lubuk Gobing, Nagari Batahan, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suhutan

di Jorong Lubuk Gobing, Nagari Batahan, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Suhutan, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Edia M.Hasbi danRaf'an, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai. Sewaktumenikah, status Pemohon dengan Pemohon II adalah Pemohon berstatusbujang dan Pemohon II berstatus gadis. Antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada halangan untuk menikah.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Suhutan, disaksikan oleh dua orang saksi Edia M.Hasbidan Raf'an. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahril Efendi Daulay bin Musali Dly) dengan Pemohon II (Laisa Maria Hasibuan binti Suhutan Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2011 di Desa Gunung Intan, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, Kabupaten

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Sahril Efendi Daulay bin Musali Dly, NIK 1221072309880003 lahir di GunungIntan tanggal 23 September 1988 (umur 31 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal DesaGunung Intan, Kecamatan Barumun Selatan, KabupatenPadang Lawas, sebagai Pemohon I.Laisa Maria Hasibuan binti Suhutan

adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 99/Padt.P/2020/PA.Sbh Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 10 Februari 2011 di Desa Gunung Intan,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Law; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Suhutan

adalah Ayah Kandung Pemohon ;Halaman 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 99/Pat.P/2020/PA.Sbh Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 10 Februari 2011 di Desa Gunung Intan,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Law; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Suhutan

Penetapan Nomor 99/Padt.P/2020/PA.Sbhsebagaimana dimaksud pasal 142 ayat (1) R.Bg dan karenanya harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa didasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya adalah memohon penetapan pengesahan (isbat) nikahatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilangsungkan padatanggal 10 Februari 2011 menurut agama Islam yang dilaksanakan di DesaGunung Intan, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Law, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Suhutan

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkankan alat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II, Hakim Tunggal telah menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 10 Februari 2011 di Desa Gunung Intan, Kecamatan BarumunHalaman 8 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 99/Padt.P/2020/PA.SbhSelatan, Kabupaten Padang Law dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Suhutan

Namun kemenangan Terdakwa yang terpilih sebagai kepala desa tersebut,saksi korban PANDAPOTAN SIREGAR dan saksi korban SUHUTAN HARAHAPmerasa dirugikan oleh terdakwa karena ada sesuatu kejanggalan tentang syaratSyarat yang harus dipenuhi sebagai calon kepala desa tersebut.

Saksi korban PANDAPOTAN SIREGAR pun mendapatkanFoto Copy Ijazah SD dan Tsanawiyah milik Terdakwa dari Pegawai Kakan Kesbag.Pada hari Selasa tanggal 23 November 2010 sekitar pukul 20.00 Wib, saksi korbanPANDAPOTAN SIREGAR bersama saksi korban SUHUTAN HARAHAP dan jugasebagian Panitia Pilkades yaitu saksi NASARUDDIN SIREGAR serta saksiAMALAN HARAHAP mengadakan pertemuan di rumah SOFYAN HARAHAP(Ketua BPD) di Desa Tanjung Baringin, yang bertujuan untuk mengoreksi FotoCopy Ijazah SD Tanjung Baringin milik

Namun kemenangan Terdakwa yang terpilih sebagai kepala desa tersebut,saksi korban PANDAPOTAN SIREGAR dan saksi korban SUHUTAN HARAHAPmerasa dirugikan oleh terdakwa karena ada sesuatu kejanggalan tentang syaratsyarat yang harus dipenuhi sebagai calon kepala desa tersebut.

OA oa 0207792, sangatjauh perbedaan jarak penomoran Ijazah milik MARHOTSIREGAR sebagai pembanding, yaitu No. 05 OA 0a 0191999.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban PANDAPOTANSIREGAR dan saksi korban SUHUTAN HARAHAP pada khususnya danmasyarakat serta Negara RI pada umumnya menderita kerugian, baik yang bersifatmateriil maupun yang bersifat non materiil.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263ayat (2) KUHPid.I.

(JANGAN KAU KERJAIN KEBUN KU ITU,KEBUKUNYA ITU, TIDAK BISA LAGI KAU JALAN DARI SITU, KALAU KAUKERJAIN LAGI KUBUNUH KAU SEPERTI SI SUHUTAN SIMANULLANG YANGKUBUNUH ITU) mendengar ancaman dari terdakwa tersebut saksi korban menjaditerdiam dan ketakutan lalu meninggalkan warung kopi milik saksi SETI Br SIHETE AliasOP.

kepada saya Boasa disuani ho Haminjon di tanokku( Kenapa kau tanamai kemenyaan di tanahku ) lalu saya jawab Tanokku doi( Tanahku nya itu ) terdakwa berkata lagi :Dang adong Tanom disi (Gak adatanahmu disitu ) saksi korban jawab : Dang sian ho hutuhor I, sian si TarkusSimanullang do hutuhor I (Bukan dari kamu saya beli itu, dari si TarkusSimanullang nya kubeli itu ) terdakwa berkata lagi : Unang ula kobun I, Kobun hodoi, dang boi be ho Mardalan sian I, Molo sai di ula ho dope Ikon Hubunu hosongon si suhutan

Manullang Nahubunu I ( Jangan kau kerjai Kebun itu Kebunkunya itu, gak bisa lagi kau jalan dari situ, kalau kau kerjai lagi akan kubunuh kauseperti si Suhutan Manullang yang kubunuh itu ), lalu saksi korban pulangkerumahnya :Bahwa benar yang melihat langsung kejadian itu adalah saksi Lamsar Simanullangdan saksi Seti Br Sihete Alias Op.

kepada saya Boasa disuani ho Haminjon di tanokku( Kenapa kau tanamai kemenyaan di tanahku ) lalu saya jawab Tanokku doi ( Tanahkunya itu ) terdakwa berkata lagi :Dang adong Tanom disi (Gak ada tanahmu disitu ) saksikorban jawab : Dang sian ho hutuhor I, sian si Tarkus Simanullang do hutuhor I (Bukandari kamu saya beli itu, dari si Tarkus Simanullang nya kubeli itu ) terdakwa berkata lagi :Unang ula kobun I, Kobun ho doi, dang boi be ho Mardalan sian I, Molo sai di ula ho dopeIkon Hubunu ho songon si suhutan

Manullang Nahubunu I ( Jangan kau kerjai Kebun ituKebunku nya itu, gak bisa lagi kau jalan dari situ, kalau kau kerjai lagi akankubunuh kau seperti si Suhutan Manullang yang kubunuh itu ):Menimbang, bahwa pada saat kejadian yang melihat langsung adalah saksi LamsarSimanullang dan saksi Seti Br Sihete Alias Op.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Simon bin Suhutan Sinaga) terhadap Penggugat (Nofita Sari binti Ramelan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,-(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Arisman bin Tarman) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada diri Termohon (Lusiana binti Suhutan.

Lukman Hidayat bin Ardiyanto) terhadap Penggugat (Fitriana Dewi Harahap binti Suhutan Harahap);

3. Memberi izin kepada Pemohon (M.Nur bin Agus Salim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Emiliana binti Suhutan) di depan sidang Pengadilan Agama Talu.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

benar saksi masuk kedalam rumah dan melihat melihat korbandidalam kamar dengan tidak sadarkan diri dengan posisi tidur dan ditutup kain yangkelihatan hanya wajahnya dan dari hidung mengeluarkan darah ;Menimbang bahwa benar saksi mengangkat korban dari dalam kamar danmembawanya keruang tamu dan para tetangga berdatangan untuk melihat korban ;Menimbang bahwa benar korban dibawa berobat ke klinik kebun untuk dirawat ;Menimbang bahwa benar saksi melihat tubuh korban mengalami luka dibagian tubuhdengan suhutan

NagajaLumbangaol), walaupun pada waktu itu cucu (pahompu Panggoran AT.Nagaja Lumbangaol yang bernama Suhutan Lumbangaol/ Ama RobertLumbangaol) telah melarang Tergugat untuk tidak melanjutkan pendirianbangunan tersebut di atas tanah milik Alm. Aman Tuan Nagaja Lumbangaol(AT. Nagaja Lumbangaol) a quo, namun larangan tersebut tidak diindahkanoleh Tergugat I;Bahwa tindakan Tergugat yang secara sepihak telah mendirikan bangunantempat usaha Tergugat di atas tanah milikAlm.

Novstor Suhutan selakupemanfaat lahan dalam surat pernyataannya juga mengakuibahwa tanah yang ditempati merupakan tanah milik PT TimahTbk berdasarkan bukti kepemilikan berupa SHGB Nomor06676/Tugu atas nama PT Timah (Persero) Tok dan SuratUkur Nomor 01358/Tugu 2017.Dengan demikian jelas bahwa Para Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu melanggar Pasal2 Perpu No. 51 Tahun 1960 karena Para Tergugat Rekonvensitelah menguasai bangunan diatas tanah milik PenggugatRekonvensi tanpa