Menyatakan Terdakwa MARTONO ALS ALI SUILI ALS SUILI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I dan Penyalah Guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun ;3.

MARTONO ALS ALI SUILI ALS SUILI

ALS SUILI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpahak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I dan Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan KesatuPertama dan Kedua Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 114 ayat (1) danPasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTONO ALS ALI SUILI ALSSUILI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaterdakwa

ALS SUILI pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat diJalan Nirwana Kel.

Bahwa Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yang diancam pidana danyang diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAU KEDUA :won 2 Bahwa ia terdakwa MARTONO ALS ALI SUILI ALS SUILI pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat diGang Binjai Jalan Mentok Kel.

diancam pidana danyang diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaDANKEDUAPutusan Perkara Pidana Nomor : 41/Pid.B/2014/PN.Pkp, Halaman 15 dari 41 halamanwon 2 Bahwa ia terdakwa MARTONO ALS ALI SUILI ALS SUILI pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanOktober 2013 bertempat di rumah kontrakan saksi RENIATI ALS RENI BINTIHASAN LEMAN di Jalan Nirwana Kel.

MARTONO ALSALI SUILI dan YOPI ALS YOPI BIN BONG SHUN KHIN mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan 1 (satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suili bin Besar) terhadap Penggugat (Maryam binti Awab Soleh);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Maryam binti Awab SolehmelawanSuili bin Besar

Semabung Lama Kec.Bukit Intan Kota Pangkalpinang;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, kami telahmelakukan penangkapan terhadap tersangka MARTONO ALS als ALI SUILIALS SUILI dan dari keterangan tersangka MARTONO ALS als ALI SUILIALS SUILI diperoleh informasi lengkap bahwa barang bukti shabu dibelitersangka MARTONO ALS als ALI SUILI ALS SUILI dari terdakwa YOPIBIN BONG SUN KHIN seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelahmelakukan pengembangan selanjutnya baru kami melakukan

Semabung Lama Kec.Bukit Intan Kota Pangkalpinang ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi Karena masalah shabu ;Bahwa shabu tersebut Untuk pakai bersama sama dengan MARTONO AlsALI SUILI Als SUILI ;Bahwa Terdakwa dapat shabu tersebut dari beli kepada RIO dengan hargaRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Uang Terdakwa gunakan membeli shabu itu uang terdakwa Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan uung MARTONO Als ALI SUILI Als SUILIsebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa beli

Semabung LamaKec.Bukit Intan Kota Pangkalpinang karena masalah shabu ;Bahwa benar sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Polisi yaitusaksi MLSSYAPRUDIN bin HASYIM telah melakukan penangkapan terhadaptersangka MARTONO ALS als ALI SUILI ALS SUILI dan dari keterangantersangka MARTONO ALS als ALI SUILI ALS SUILI diperoleh informasilengkap bahwa barang bukti shabu dibeli tersangka MARTONO ALS als ALISUILI ALS SUILI dari terdakwa YOPI BIN BONG SUN KHIN sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah

Semabung Lama Kec.Bukit Intan Kota Pangkalpinangkarena masalah shabu ;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Polisiyaitu saksi M.SYAPRUDIN bin HASYIM telah melakukan penangkapan terhadaptersangka MARTONO ALS als ALI SUILI ALS SUILI dan dari keterangan tersangkaMARTONO ALS als ALI SUILI ALS SUILI diperoleh informasi lengkap bahwabarang bukti shabu dibeli tersangka MARTONO ALS als ALI SUILI ALS SUILI dariterdakwa YOPI BIN BONG SUN KHIN seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu

Semabung Lama Kec.Bukit Intan KotaPangkalpinang karena masalah shabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selama dipersidangan,shabu tersebut untuk dipakai terdakwa bersama sama dengan saksi MARTONO AlsALI SUILI Als SUILI dan Terdakwa dapat shabu tersebut dari beli kepada RIOdengan harga Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) dimana Uang yang Terdakwagunakan membeli shabu itu uang terdakwa Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) danuang MARTONO Als ALI SUILI Als SUILI sebanyak Rp

Bahwa yang menjadi penghulu nikah adalah Buya Suili, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah Sutur yaitu ayah kandung Pemohon Il, sedangkansaksi nikah yaitu Syafri yaitu Keluarga Pemohon II dan Izul yaitu KeluargaPemohon ;4.

adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 17 Agustus 2001 di Batung, Kelurahan TelukHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 000/Pdt.P/2019/PA.PdgKabung Utara, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, saksihadir di acara pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah Pemohon II bernama Sutur; Bahwa yang menjadi gadhi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ulama setempat yang bernama Buya Suili

adalah kakak seibu Pemohon ;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 000/Padt.P/2019/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 17 Agustus 2001 di Batung, Kelurahan TelukKabung Utara, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, saksihadir di acara pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah Pemohon II bernama Sutur; Bahwa yang menjadi gadhi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ulama setempat yang bernama Buya Suili

dan telah disumpah, sebagaimanadiatur dalam pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 17 Agustus 2001, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon II, pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan, yang menjadi wali nikahnya ayah kandungPemohon II bernama Sutur, sedangkan yang menjadi gadhi nikahnya adalahseorang ulama setempat yang bernama buya Suili

Bahwa yang menjadi penghulu nikah adalah Aciak Suili, yang menjadiwali nikah Pemohon Il adalah Erman yaitu ayah kandung Pemohon Il,sedangkan saksi nikah yaitu Basir Keluarga Pemohon II dan Baharudin yaituKeluarga Pemohon ;4. Bahwa pada saat akad nikah status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak ada hubungan mahram,tidak juga sesusuan, tidak ada hubungan semenda, serta tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan;6.

dengan Pemohon dan Pemohon II, karenasaksi adalah Pak Etek Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1999; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Teluk KabungSelatan, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II dan saksi mendengar ijab gabulnya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Erman; Bahwa yang menjadi gadhi nikah adalah Aciak Suili

, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1999; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Taluak Buo RT001 RW 004 Kelurahan Teluk Kabung Tengah Kecamatan Bungus TelukKabung, Kota Padang,; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II dan saksi mendengar ijab gabulnya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Erman, dan yang menjadi gadhi nikah adalah Aciak Suili

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 24 Juli 1999, di Kelurahan Teluk Kabung TengahKecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,dihadapan qadhi nikah Aciak Suili ; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama Erman dan disaksikan oleh 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Basir dan baharudin dengan mahar berupa seperangkat

Istri dalam keadaan : Suci, ham ii atau haidh SUili .7.. Iteri4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lili Suili alias Lili Suwili bin Marna) terhadap Penggugat (Herni binti Raksa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu

Saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak karenakeduanya sudan suili uniuk didamaikan.Bahwa Penggugat tidak memberikan tanggapan lagi atas keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon keoada Maielis Hakim untuk seaera meniatuhkan outusannva Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangweridargen sebassimansmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERI IMOANGANHURUMManimhann hahwa matklend dan tian auaatan

seiama waktu tersebutkeduanva tidak sailing memperduiikan iagi. adaian merupakan perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dan sulit untuk didamaikaniagi:Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majeiis hakim punmeniiai bahwa sebabsebab perselisinan antara Penggugal dengan Tergugai benarbenar berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat aengan Tergugalsebagai Suami isiri dan perseiisinan aniara Penggugat aengan Tergugai yang sudahterus menerus tersebut sudah suili

Saksi tahu sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat pisahfutnain.Saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak karenakeduanya sudan suili uniuk didamaikan.Bahwa Penggugat tidak memberikan tanggapan lagi atas keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon keoada Maielis Hakim untuk seaera meniatuhkan outusannva .Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yangnersidansen sehecaimoansmerupakan bagian yang tidak terpisahkan

pada tahun 1993 yang lalu yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Korong Paguh DukuNagari Kurai Taji Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;Hoi 4 dart/I hal.Penetapan Nomor ()()()7Pdt.PI20J6IPA.Prm Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangbertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah saksi sendiri Ali Muzarsebagai kakak kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dihadapan qadhi nikah yang bernama Ungku SUIli

sampaidengan sekarang dan selama berpisan antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; banwa, perseiisinan dan periengkaran Penggugai dan jergugat bBanwa, saksi mengetanui penyebab perseiisinan dan pertenakaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena lergugat teriaiucemburu dan meiakukan KUR; Bahwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan i erqugai akan tetapi tidak berhasii; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudan suili

.; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. lim bin Suili, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastaalamat di Kampung usun Cimanglid RT. 002 RW. 011 Desa Kramatjaya Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka.

yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal09 Desember 2008, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor858 /45/XIl/ 2008 diberi tanda, BuktiP;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atasPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangansebagai berikut :6. lim bin Suili

.; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. lim bin Suili, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastaalamat di Kampung usun Cimanglid RT. 002 RW. 011 Desa Kramatjaya Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka.

yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal09 Desember 2008, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor858 /45/XIl/ 2008 diberi tanda, BuktiP;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atasPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangansebagai berikut :6. lim bin Suili

.; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. lim bin Suili, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastaalamat di Kampung usun Cimanglid RT. 002 RW. 011 Desa Kramatjaya Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka.

yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal09 Desember 2008, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor858 /45/XIl/ 2008 diberi tanda, BuktiP;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atasPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangansebagai berikut :6. lim bin Suili

.; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. lim bin Suili, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastaalamat di Kampung usun Cimanglid RT. 002 RW. 011 Desa Kramatjaya Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka.

yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal09 Desember 2008, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor858 /45/XIl/ 2008 diberi tanda, BuktiP;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atasPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangansebagai berikut :6. lim bin Suili

.; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. lim bin Suili , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastaalamat di Kampung usun Cimanglid RT. 002 RW. 011 Desa Kramatjaya Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka.

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal09 Desember 2008, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor858/45/ XII /2008 diberi tanda, Bukti P ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atasPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangansebagai berikut :6. lim bin Suili

.; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;. lim bin Suili, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastaalamat di Kampung usun Cimanglid RT. 002 RW. 011 Desa Kramatjaya Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka.

isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor tanggal 09 Desember 2008, dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 858 / 45/ XII / 2008 diberi tanda, Bukti P ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut :6. lim bin Suili

.; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. lim bin Suili , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastaalamat di Kampung usun Cimanglid RT. 002 RW. 011 Desa Kramatjaya Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka.

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal09 Desember 2008, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor858/45/ XII /2008 diberi tanda, Bukti P ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atasPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangansebagai berikut :6. lim bin Suili

.; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;2. lim bin Suili , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastaalamat di Kampung usun Cimanglid RT. 002 RW. 011 Desa Kramatjaya Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka.

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal09 Desember 2008, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor858/45/ XII /2008 diberi tanda, Bukti P ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atasPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidangansebagai berikut :6. lim bin Suili