Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Psp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Jumain) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supartini binti Suinoto) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);
Register : 12-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN PATI Nomor 230/Pid.B/2012/PN.Pt
Tanggal 5 Februari 2013 — SUTRISNO Alias BONONG Bin SUSANTO
247
  • SUTIAHberalamat di Ds.Banyuurip Rt 01/Rw.II, Kec.Margorejo, KabupatenBahwa atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp8.000.000, ( delapan jutaBahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan adalahBahwa pelaku tidak ijin pemiliknya saat mengambil sepeda motortersebut ;Bahwa kunci kontak sepeda motor dalam keadaan masih menempel disepeda motorMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;9, Sakei SUTIAH Biel SUINOTO),
Register : 26-07-2019 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 437/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat: PT Sacindo Machinery Tergugat: PT Samudra Persadap Perdana
19474
  • ,M.Kn, dan keterangan saksi Tergugat SUINOTO yang menerangkanbahwa saksi mengetahui tentang pembelian 2 unit mesin Rotaring Drillingmerk Zoomlion oleh Tergugat dari Penggugat karena saksi adalah marketingsales yang menawarkan mesin rotary drilling itu kepada Tergugat, dengansistem pembayaran dilakukan dengan menyetor ke nomor rekeningPenggugat yang datanya sudah dicantumkan di dalam sales contract untukpembayaran mesin pertama Tergugat membayar awal sebesar 30% dan 10% untuk mesin kedua dan didalam
    SSC15007/ZR160, sedangkanberdasarkan bukti surat T9 dihubungkan dengan bukti surat P13 danteriemahannya P24 dan P18 serta keterangan saksi Penggugat RosaOktavia dan saksi Tergugat Suinoto diperoleh fakta hukum bahwa Tergugattelah melakukan wanprestasi dalam bentuk ke2 yaitu melaksanakan apayang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana yang dijanjikan dan berhubungdengan itu gugatan Penggugat pada petitum angka 3 beralasan hukumsehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 5 dari gugatan
    Apalagi semakin lama sertifikat mesin pertama ituditahan, maka nilai mesin tersebut semakin berkurang nilainya, sehinggadana (loan) yang diharapkan juga akan berkurang.Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi tidak pernah menyangkal bahwa sertifikat mesin 1 masih ditahanuntuk jaminan pembayaran harga mesinnya dan hal tersebut dipertegas olehketerangan saksi Suinoto;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antarakedua belah pihak adalah apakah perbuatan TergugatRekonpensi