SRINOTO Bin PARJAN

dengan istrinya, dan Srinotoberjanji akan menjualkan mobil pick up tersebut;Bahwa Yang mengetahui dan melihat waktu itu yaitu istri saksi dan kakasaksi Eko Mulyono;Bahwa Satu minggu kemudian tidak ada kabar dari Srinoto, lalu saksi kerumah Srinoto untuk mencari tahu kabar mobil tersebut dan dariketerangan Srinoto bahwa mobil akan dibayar oleh seseorang dan mintawaktu lagi;Bahwa saksi tidak melihat ada mobil pick up saksi dirumah Terdakwa;Bahwa Saksi meminta nomor hp Srinoto untuk komunikasi, selangbeberapa

hari kemudian tidak ada kabar juga, saksi teloon Srinoto kalaumobil tidak laku ya sudah dikembalikan saja, Srinoto menyanggupi untukmengembalikan tapi ternyata tidak juga dikembalikan;Bahwa Saksi akhirnya melaporkan Srinoto ke polisi mengenai mobil pickup saksi tersebut;Bahwa Menurut keterangan Srinoto mobil tersebut ada di rumahterdakwa karena telah digadaikan oleh Srinoto;Bahwa memang biasa banyak orang makelaran yang datang ke tempatusaha saksi, termasuk Srinoto;Bahwa Biasanya berdasarkan kepercayaannya

Semarang;Bahwa Awalnya datang menemui saksi di bengkel sekaligus showroommobil bekas milik saksi, seseorang bernama Srinoto, kemudian diameminta pekerjaan pada saksi yaitu mau menjualkan salah satu mobilbekas di showroom saksi;Bahwa Mobil yang hendak dijualkan Srinoto yaitu mobil pick up denganmerek Daihatsu tahun 1993 warna biru;Bahwa saksi membenarkan mobil tersebut milik kami tapi belum baliknama masih atas nama pemilik lama yaitu Slamet;Bahwa Kemudian sekitar jam 5 sore, Srinoto membawa mobil

pick uptersebut, lalu adik saksi mengikuti dari belakang naik motor menujurumahnya, sesampainya di rumahnya adik saksi dikenalkan denganistrinya, dan Srinoto berjanji akan menjualkan mobil pick up tersebut;Bahwa Satu minggu kemudian tidak ada kabar dari Srinoto, lalu adiksaksi ke rumah Srinoto untuk mencari tahu kabar mobil tersebut dan dariketerangan Srinoto bahwa mobil akan dibayar oleh seseorang dan mintawaktu lagi, kemudian saksi yang menepon untuk memastikan, tapi tidakada kabar;Halaman 7 dari

19 Putusan Perkara Pidana Nomor 210/Pid.B/2016/PN UnrBahwa Menurut adik saksi, mobl pick up sudah tidak ada disitu, saksidan adik saksi akhirnya melaporkan Srinoto ke polisi mengenai mobilpick up saksi tersebut;Bahwa Menurut keterangan Srinoto mobil tersebut ada di rumahterdakwa karena telah digadaikan oleh Srinoto;Bahwa saksi dengan Terdakwa ketemu 23 kali dan hanya ngobrol biasasaja;Bahwa saksi tidak ikut kerumah Terdakwa hanya adik saksi saja MujiRaharjo yang mengikuti ke rumah Srinoto;Menimbang

Pemohon:
SRINOTO

Menyatakan Terdakwa Srinoto bin Hadi Priyanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian. sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

SRINOTO bin HADI PRIYANTO

PUTUSANNomor:85/Pid.B/2017/PN Kin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Soa FO YP >8.Nama lengkap : Srinoto Bin Hadi Priyanto.Tempat lahir : Klaten.Umur/Tanggal lahir : 39/12 Agustus 1977.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Kp.

2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/Pid.B/2017/PN Kin. tanggal 9 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 22, Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Kin.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan bahwa ia terdakwa Srinoto

perbuatannya; Bahwa Terdakwa menyatakan menyesal serta berjanji tidak akanmelakukan tindak pidana lagi; Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutansemula, demikian pula Terdakwa menyatakan tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUonoennennne Bahwa ia terdakwa SRINOTO

nomor judi.( satu ) bendel keplek kosong.( Bahwa permainan cap ji kia yang dilakukan terdakwa oleh tidak ada jjindari pejabat yang berwenang dan permainan tersebut bersifat untunguntungan karena kemenangan pemenang berdasarkan nasib ataukemujuran dari tebakan angka yang dipilih oleh pembeli/oemain yangsesuai dengan angka yang dikeluarkan internet;nocnnnnn== Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP .ATAUKEDUAmeneame Bahwa ia terdakwa SRINOTO

Menyatakan Terdakwa Srinoto bin Hadi Priyanto tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukanpermainan judi sebagai mata pencaharian. sebagaimana dalamdakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KUSTIYO WARDOYO Bin SRINOTO

Menyatakan Terdakwa RICKY ISWANTO alias TEKEK bin SRINOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

RICKY ISWANTO alias TEKEK bin SRINOTO

AMAT TOKENG Bin SRINOTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

AMAT TOKENG Bin SRINOTO

AMATTOKENG Bin SRINOTO;2. Tempat lahir : Binuang;3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 22 Agustus 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Sidorejo Rt.11/04, Desa KaranganPutih, Kec. Binuang, Kab. Tapin;~Agama : Islam;8.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SUPRIYADI Als AMAT TOKENGBin SRINOTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4 dan Ke5 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

AMAT TOKENG Bin SRINOTO yang identitas lengkapnyasebagaimana tercantum secara jelas dan lengkap dalam surat dakwaanPenuntut Umum hal mana telah dibenarkan Terdakwa sendiri dipersidanganmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur tersebut telah terpenuhi ;Ad.2.

AMAT TOKENG Bin SRINOTO bersama sdr.SUTRISmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Rberwarna perak dengan Nopol DA 5373 KI dengan NokaMH34D700727J495503 dan Nosin: 4D7495512 milik saksi H.AKHMADYAPANDI Bin H.BADARUDDIN (Alm) secara bekerja sama dengan pembagiantugas saksi Sdr. SUTRIS yang membuka paksa anak kunci denganmenggunakan Kunci T yang telah dipersiapbkan sebelumnya, sedangkanTerdakwa MUHAMMAD SUPRIYADI Als.

AMAT TOKENGBin SRINOTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menetapkan Nama Pemohon : Nama Pemohon : Jatining Setiti binti Srinoto dan tempat tanggal lahir pemohon : Gondanglegi, 25Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0084/084/I/1959 tanggal 8 Agustus 2018, sebenarnya adalah: Nama Pemohon : Erning Setiti binti Srinoto dan tempat tanggal lahir pemohon : Malang, 15 April 1935;

3.

Pemohon:
Erning Setiti binti Srinoto

PENETAPANNomor 0580/Pdt.P/2018/PA.MlgAzo esN *SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh:Erning Setiti binti Srinoto, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Jalan Danaumaninjau Barat D2A 5 RT: O07 RW: 008kelurahan Sawojajar Kecamatan kedungkandangKota Malang, sebagai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen KotaMalang dengan nomor: 0084/084/I/1959 tanggal 8 Agustus 2018;4. bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahantulis yaitu: Nama Pemohon : Jatining Setiti binti Srinoto dan tempattanggal lahir pemohon : Gondanglegi, 25Tahun .sedangkan yang benaradalah: Nama Pemohon : Erning Setiti binti Srinoto dan tempat tanggallahir pemohon I: Malang, 15 April 1935 ;5.

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbuktinama Pemohon yang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalah namaPemohon Erning Setiti binti Srinoto dan tempat tanggal lahir pemohon : Malang,15 April 1935;Menimbang bahwa bukt P.2, adalah fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:0084/084/1/1959 tanggal 8 Agustus 2018 yang tercatat

Isi bukti tersebut terdapat kekeliruan sehingga akandisamakan dengan bukti P.1, P.3, P.4, P.5, P.6 dengan demikian maka terbuktinama Pemohon yang benar Erning Setiti binti Srinoto dan tempat tanggal lahirpemohon : Malang, 15 April 1935 adalah sebagaimana dalam bukti P.1, P.3, P.4,P.5 tersebut;Hal.4 dari 6 halm.Penetapan Nomor 0580/Pdt.P/2018/PA.MIgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P3, P.4, P.5 terungkap faktabahwa yang benar adalah Nama Pemohon : Erning Setiti binti Srinoto dantempat tanggal

Menetapkan Nama Pemohon : Nama Pemohon : Jatining Setiti bintiSrinoto dan tempat tanggal lahir pemohon : Gondanglegi, 25Tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0084/084/I/1959 tanggal8 Agustus 2018, sebenarnya adalah: Nama Pemohon : Erning Setitibinti Srinoto dan tempat tanggal lahir pemohon : Malang, 15 April1935;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Klojen Kota Malang;4.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUPRIYADI Alias AMAT TOKENG Bin SRINOTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

-MUHAMMAD SUPRIYADI Alias AMAT TOKENG Bin SRINOTO

Rta tanggal 12Desember 2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUPRIYADI Alias AMAT TOKENGBin SRINOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan

sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ;Menjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMADSUPRIYADI Alias AMAT TOKENG Bin SRINOTO selama 7 (tujuh)bulan, dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan dengan bersekutu dan untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu, ataujabatan palsu, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut, bermula terdakwaMuhammad Supriyadi Alias Amat Tokeng Bin Srinoto

Tapinatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut, bermula terdakwaMuhammad Supriyadi Alias Amat Tokeng Bin Srinoto berjalanjalan denganmenggunakan sepeda motor hasil kejahatan yang sebelumnya pernah diambilterdakwa untuk

RtaMenimbang, bahwa dalam hal ini oleh Penuntut Umum telah menghadirkandipersidangan yaitu terdakwa yang bernama Muhammad Supriyadi alias AmatTokeng Bin Srinoto, yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam suratdakwaan telah di benarkan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang secara langsung terungkapdalam persidangan, terdakwa mempunyai fisik yang sehat, sementara secaramental mempunyai penalaran dan daya tangkap untuk mampu menerima danmengerti segala sesuatu yang terjadi dipersidangan

SRINOTO alias GONDRONG bin SUTIKNO (alm);

Menyatakan Terdakwa I Ricki Iswanto Alias Tekek Bin Srinoto dan Terdakwa II Adi Sakroni Alias Blonteng Bin Sukiban tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU No.

- Ricki Iswanto Alias Tekek Bin Srinoto,dkk.

1. Menyatakan Terdakwa SRI MAMU`ATIN Binti SRINOTO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 362 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRI MAMU`ATIN Binti SRINOTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
MARYANI MELINDAWATI, SH
Terdakwa:
SRI MAMU'ATIN BINTI SRINOTO

1. Menyatakan Terdakwa ASMAWI Alias MAWI bin SRINOTO tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa ASMAWI Alias MAWI Bin SRINOTO tersebut di atas dari Dakwaan Primair Penuntut Umum ;
3. Menyatakan Terdakwa ASMAWI Alias MAWI bin SRINOTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dengan

Penuntut Umum:
ROFIQ SUSILO, SH
Terdakwa:
Asmawi Alias Mawi Bin Srinoto

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Srinoto Bin Atmomiharjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker pada saat beraktifitas di liuar atau di dalam publik ;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa Srinoto Bin Atmomiharjo oleh karena itu sejumlah Rp 24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah), disetorkan ke Kas Negara Cq Kas Daerah Kabupaten Cilacap, dengan ketentuan apabila

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yosi Novitasari,S.STp
Terdakwa:
Srinoto Bin Atmomiharjo

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn ne nnn enn nnn ne seen ence neNama Lengkap : Srinoto Bin Atmo MiharjoTempat lahir/ Umur : Klaten, 10061952Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Sidanegara, Cilacap Tengah Kab Cilacap.Agama > IslamPekerjaan : PensiunanTerdakwa belum pernah dipidana ;SUSUNAN PERSIDANGAN :RATNA DIANING WULANSARI, S.H, M.H ........

Menyatakan terdakwa Srinoto Bin Atmo Miharjo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker pada saatberaktifitas di luar atau di dalam publik ;2.

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa Srinoto Bin Atmo Miharjo oleh karenaitu sejumlah Rp 24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah), disetorkan ke Kas NegaraCq Kas Daerah Kabupaten Cilacap, dengan ketentuan apabila pidana denda tersebuttidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD SLAMET Bin SRINOTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMAD SLAMET Bin SRINOTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Membebankan kepada Terdakwa MOHAMAD SLAMET Bin SRINOTO untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
MOHAMAD SLAMET Bin SRINOTO

H 1823 JG, saksi Srinoto akanmenggadaikan mobil tersebut karena membutuhkan uang sebesar Rp.3.000.0000, (tiga juta rupiah).

dengan istrinya, dan Srinotoberjanji akan menjualkan mobil pick up tersebut;Bahwa Yang mengetahui dan melihat waktu itu yaitu istri saksi dan kakasaksi Eko Mulyono;Bahwa Satu minggu kemudian tidak ada kabar dari Srinoto, lalu saksi kerumah Srinoto untuk mencari tahu kabar mobil tersebut dan dariketerangan Srinoto bahwa mobil akan dibayar oleh seseorang dan mintawaktu lagi;Bahwa saksi tidak melihat ada mobil pick up saksi dirumah Terdakwa;Bahwa Saksi meminta nomor hp Srinoto untuk komunikasi, selangbeberapa

hari kemudian tidak ada kabar juga, saksi telpon Srinoto kalaumobil tidak laku ya sudah dikembalikan saja, Srinoto menyanggupi untukmengembalikan tapi ternyata tidak juga dikembalikan;Bahwa Saksi akhirnya melaporkan Srinoto ke polisi mengenai mobil pickup saksi tersebut;Bahwa Menurut keterangan Srinoto mobil tersebut ada di rumahterdakwa karena telah digadaikan oleh Srinoto;Bahwa memang biasa banyak orang makelaran yang datang ke tempatusaha saksi, termasuk Srinoto; Bahwa Biasanya berdasarkan kepercayaannya

pick uptersebut, lalu adik saksi mengikuti dari belakang naik motor menujurumahnya, sesampainya di rumahnya adik saksi dikenalkan denganistrinya, dan Srinoto berjanji akan menjualkan mobil pick up tersebut;Bahwa Satu minggu kemudian tidak ada kabar dari Srinoto, lalu adiksaksi ke rumah Srinoto untuk mencari tahu kabar mobil tersebut dan dariketerangan Srinoto bahwa mobil akan dibayar oleh seseorang dan mintawaktu lagi, kemudian saksi yang menepon untuk memastikan, tapi tidakada kabar;Bahwa Menurut

adik saksi, mobl pick up sudah tidak ada disitu, saksi danadik saksi akhirnya melaporkan Srinoto ke polisi mengenai mobil pick upsaksi tersebut;Bahwa Menurut keterangan Srinoto mobil tersebut ada di rumahterdakwa karena telah digadaikan oleh Srinoto;Bahwa saksi dengan Terdakwa ketemu 23 kali dan hanya ngobrol biasasaja;Bahwa saksi tidak ikut kerumah Terdakwa hanya adik saksi saja MujiRaharjo yang mengikuti ke rumah Srinoto;Menimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SRINOTO alias KANCIL bin KANDAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
SRINOTO alias KANCIL bin KANDAM

Als Amat Tokeng BinSrinoto tidak jadi membeli baju tetapi mengajak Terdakwa untukke warung minum jus yang ada di dekat Pasar Binuang,kemudian Saksi Muhammad Supriyadi Als Amat Tokeng BinSrinoto mengajak Terdakwa untuk ke Pasar Binuang kembalidengan alasan mencari kakak Saksi Muhammad Supriyadi AlsAmat Tokeng Bin Srinoto untuk meminta uang tetapi sebelumsempat bertemu Kakak Saksi Muhammad Supriyadi Als AmatTokeng Bin Srinoto, Saksi Muhammad Supriyadi Als AmatTokeng Bin Srinoto melihat sepeda motor

dari saku SaksiMuhammad Supriyadi Als Amat Tokeng Bin Srinoto danmengambil sepeda motor tersebut selanjutnya Saksi MuhammadSupriyadi Als Amat Tokeng Bin Srinoto mengendarai sepedamotor tersebut dan menyuruh Terdakwa untuk membawa sepedamotor yang sebelumnya dikendarai Saksi Muhammad SupriyadiAls Amat Tokeng Bin Srinoto menuju ke rumah Terdakwa;e Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebutkemudian Saksi Muhammad Supriyadi Als Amat Tokeng BinSrinoto bermaksud menjual sepeda motor tersebut

baju tetapi mengajak Terdakwa untukke warung minum jus yang ada di dekat Pasar Binuang,kemudian Saksi Muhammad Supriyadi Als Amat Tokeng BinSrinoto mengajak Terdakwa untuk ke Pasar Binuang kembalidengan alasan mencari kakak Saksi Muhammad Supriyadi AlsAmat Tokeng Bin Srinoto untuk meminta uang tetapi sebelumsempat bertemu Kakak Saksi Muhammad Supriyadi Als AmatTokeng Bin Srinoto, Saksi Muhammad Supriyadi Als AmatTokeng Bin Srinoto melihat sepeda motor Jupiter Z milik SaksiKorban Siti Khadijah Binti

Bin Srinoto danmengambil sepeda motor tersebut selanjutnya Saksi MuhammadSupriyadi Als Amat Tokeng Bin Srinoto mengendarai sepedamotor tersebut dan menyuruh Terdakwa untuk membawa sepedamotor yang sebelumnya dikendarai Saksi Muhammad SupriyadiAls Amat Tokeng Bin Srinoto menuju ke rumah Terdakwa;e Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebutkemudian Saksi Muhammad Supriyadi Als Amat TokengBin Srinoto bermaksud menjual sepeda motor tersebut ke daerahPelaihari pada saat mau menjual sepeda

Supriyadi Als Amat Tokeng Bin Srinoto kemudianmerusak stock kontak 1 (satu) unit sepeda motor tersebut agardapat dihidupkan dan langsung mengambilnya, setelah itu SaksiMuhammad Supriyadi Als Amat Tokeng Bin Srinoto kemudianmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor tersebut dan Terdakwakemudian disuruh untuk mengendarai 1 (satu) unit sepeda motoryang sebelumnya dikendarai oleh Terdakwa dan SaksiMuhammad Supriyadi Als Amat Tokeng Bin Srinoto menuju kerumah Saksi Muhammad Supriyadi Als Amat Tokeng Bin

Supriyadi Als TokingBin Srinoto untuk dijual kepada orang lain;Bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R berwarna perak dengan nomor Polisi DA 5373 KItersebut adalah milik orang lain yang diambil oleh oleh Sdr. M.

Supriyadi Als Toking Bin Srinoto, danTerdakwa mengambil bagian sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah); Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 323/Pid.B/2014/PN.Rta12Bahwa tidak lama setelah Terdakwa menjual 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vega R berwarna perak dengan nomor Polisi DA 5373 KItersebut, Sdr. M. Supriyadi Als Toking Bin Srinoto kemudian datang lagikepada Terdakwa bersama dengan Sdr.

Supriyadi AlsToking Bin Srinoto dan Sdr.

Supriyadi Als Toking Bin Srinoto bersama dengan Sadr.Sutris dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Saksi H.Akhmad Yapandi Bin H.

Supriyadi Als Toking Bin Srinoto bersamadengan Sdr. Sutris dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin SaksiH. Akhmad Yapandi Bin H.

Supaida alias Srinoto binti P. Atmo.Kemudian B. Supaida alias Srinoto binti Atmo tersebut dan Tergugatmembelikan tanah sawah yang sekarang dijadikan objek sengketa1;Menimbang, bahwa Tergugat juga membantah bahwa B. Supaida aliasSrinoto binti P.

Supaida alias Srinoto binti P. Atmo tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui objek gugatan bahwa pembeliantanah sawah tersebut dilakukan oleh B. Supaida dan Tergugat , sedangkanuangnya adalah hasil kerja Tergugatl di Malaysia yang dikirim untuk disimpanpada B. Supaida alias Srinoto binti P.

Alwi bin Buyan dengan Srinoto Hayyi Suyantopada tanggal 15 Oktober 2002 antara P. Alwi Buyan sebagai penjual danB. Supaida alias Srinoto binti Atmo sebagai pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, ternyata jual beliterhadap tanah sawah di Desa Kertosono, Kecamatan gading, KabupatenProbolinggo tersebut dilakukan oleh P. Alwi bin Buyan dengan B. Supaida aliasSrinoto binti Atmo tanggal pada 15 Oktober 2002, adalah dalam ikatanperkawinan antara H. Samsuddin bin P.

Supaida alias Srinoto binti Atmotersebut terbukti telah meninggal dunia, maka hak yang menjadi bagiannya akanditerima oleh ahli warisnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak secara tegas dapat membuktikanbahwa adanya titipan sejumlah uang pada B. Supaida alias Srinoto binti Atmoyang dimaksudkan untuk membeli tanah sawah objek sengketa1 tersebut,kecuali mengenai objek sengketa2 merupakan tanah sawah yang digadaikanoleh mertuanya kepada B.

Supaida alias Srinoto binti P. Atmo;3. Menetapkan harta bersama tersebut dibagi 2 (dua) bagian masingmasingH. Samsuddin bin P.Limona mendapat % (Satu perdua) bagian danB. Supaida alias Srinoto binti P. Atmo mendapat % (satu perdua) bagian;4. Menghukum Penggugat dan Tergugatl membagikan harta bersamatersebut secara natura, apabila tidak mungkin dilakukan secara naturadapat dilakukan dengan bantuan Pejabat Lelang Negara;5.

SUCIPTO AGUNG SRINOTO Bin KUSNO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana berupa Pencurian dalam pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.2. Menghukum terdakwa I. ABIT KUKUH WICAKSONO Bin SUWITO danterdakwa Il. SUCIPTO AGUNG SRINOTO Bin KUSNO dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Hal.2 dari 16 hal. Putusan No.201/Pid.B/2016/PN Bjn3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Diesel Air merk Hasyin warna putin model JHIG8F denganNomor Mesin : GCAAH204G027.Dikembalikan kepada saksi SUNARI Bin KAMAN. 1 (satu) unit sepeda motor tanpa plat Jenis Honda Beat warna Hitam.Dikembalikan kepada terdakwa SUCIPTO AGUNG SRINOTO BinKUSNO.4.

Kemudiansetelah kedua terdakwa sepakat untuk mengambil 1 (satu) unit Diesel merkHaysin, terdakwa SUCIPTO AGUNG SRINOTO turun dari sepeda motor untukmengangkat 1 (satu) unit Diesel merk Haysin yang selanjutnya oleh terdakwaSUCIPTO AGUNG SRINOTO, 1 (satu) unit Diesel merk Haysin dinaikan keatas sepeda motor Honda Beat.

SUCIPTO AGUNG SRINOTO juga mendapat uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa I. ABIT KUKUH WICAKSONO danterdakwa Il. SUCIPTO AGUNG SRINOTO, saksi korban Sunari Bin KamanHal.4 dari 16 hal.

SUCIPTO AGUNG SRINOTO BinKUSNO selama persidangan telah dapat menerangkan dengan jelas dan terangsegala sesuatu yang berhubungan dengan dakwaan yang di ajukan kepadanyadan identitas para terdakwa tidak di sangkal kebenarannya oleh para terdakwasendiri maupun oleh saksisaksi sehingga tidak terjadi error in persona demikianHal.10 dari 16 hal.