SUKALTIM, beralamat di JalanDiponegoro No.95 F, Ujung Pandang, Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata paraPemohon Peninjauan kembali dahulu sebagai para Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung R.l. tanggal 29 April 1999 No.709K/Pdt/1998 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon

Sukaltim dan selebinnya akan dibayarsetelah diadakan survey kapal Ponton Salaindo Putra Setya IV dilengkapidengan Unit crane dan Tug Boat Mampie Dua yang akan tiba di PelabuhanManokwari sesuai jadwal waktu yang telah ditetapbkan dalam Fixture NoteNomor : 086/SKT/PP/VII/95 tanggal 21 Juli 1995 yaitu tanggal 25 Juli 1995harus sudah berada di Pelabuhan Manokwari ;Ternyata Kapal tersebut tidak tiba tepat pada waktunya yaitu tanggal 25 Juli1995 sesuai perjanjian, melainkan kapal yang dimaksud baru tiba

Sukaltim, did not arrive in due time (tidak tiba tepat sesuaiwaktu) yang telah ditentukan dalam Fixture Note Nomor : 086/SKT/PP/VII/95tanggal 21 Juli 1995 ;2. Bahwa Kapal PT.

Sukaltim, baru tiba tanggal 29 Juli 1995 di Pelabuhan Manokwari bukti T.I.II1 yang aslinya baru ditemukan ;Selain dari bukti T.I,ll1 tersebut ditemukan pula bukti baru T.I.IIl2 yangterselip dalam map tua yaitu surat dari PT.Sukaltim (Thamry Lewa) yangdialamatkan kepada Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali bahwa KapalPT.Sukaltim tiba pada tanggal 29 Juli 1995 di Pelabuhan Manokwari dantelah selesai bongkar.

Sukaltim (Thamry Lewa) kepada PT.Sawangane Putraprima, bahwa kapal Ponton Salindo Putra Setya IV danMampie dua telah tiba di Pelabuhan Manokwari pada tanggal 29 Juli1995 dan sudah selesai bongkar muat dan akan berangkat ke Numfort,tanggal 31 Juli 1995 ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ad.1.2.4.5 dan 6.Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut tidak termasuk dalam salah satu

SUKALTIM, selakuDirektur, bertempat tinggal di Jalan Racing Centre No.32,Makassar, oleh karena Syamsi Lewa meninggal dunia makakedudukannya digantikan oleh Yulie Lewa, selaku Direktur PT.Sukaltim, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Nico Simen, SH,Titi S. Slamet, SH., MH, Herlina Zainal, SH, dan Ratna Jumaing,SH., para Advokat, berkantor di Jalan Bontomarannu No.06,Makassar ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding ;melawan:1.

Sukaltim tersebut harus ditolak ;Hal. 17 dari 19 hal. Put.

Sukaltim tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi / Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 4 Juni 2008 oleh Dr. Artidjo Alkostar,SH.LLM. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Mansur Kartayasa, SH.MH. dan R.

SUKALTIM,Keduanya berkedudukan di JI.

PELAYARAN SUKALTIM" melainkan hanyamenyebutkan "PT. SUKALTIM" dengan penyebutan demikianmenunjukkan bahwa subjek hukum yang dimaksud identitasnya tidaklengkap dan tidak jelas sehingga secara hukum gugatan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil dari suatu gugatan, oleh karenanya gugatPenggugat beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;.

WASIT ) terhadap Penggugat (ENDANGSUKALTIM BINTI MUH. SANUSI )

4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp 571.000,- ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )