MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Made Sukanaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu karena kelalaiannya menggunakan sumber daya air untuk kebutuhan usaha tanpa izin, sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp300.000.000,00

Penuntut Umum:
I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
I Made Sukanaya

membukaalmari tersebut dan terdakwa langsung mengambil Anak/bayinya danmenunjukkannya kepada saksi Maria Regina Watu als Reni melihat haltersebut saksi Maria Regina Watu als Reni keluar dan beberapa saatkemudian kembali dengan membawa 1 (satu) lembar kain motif batikdengan warna dasar putih kemudian kain tersebut diberikan kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa langsung membungkus Anak/bayi yangdilahirkannya dan meletakkannya di samping wastafel kamar mandibeberapa saat kemudian datang saksi Made Sukanaya

Saksi, IMADE SUKANAYA.

Mengakibatkan Anak Itu Mati.Menimbang, bahwa terkait unsur tersebut di atas, dari keterangansaksi Made Sukanaya, S.Sos, Petugas bagian Ambulan Rumah SakitUmum Sanglah Denpasar, bahwa di lokasi tempat kejadian saksi sempatmelakukan pemeriksaan terhadap jantung bayi tersebut denganmenggunakan stetoskop, dimana dari hasil pemeriksaan ternyata tidakterdapat tandatanda kehidupan pada bayi itu;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Ahli dan Hasil VisumEt Repertum Nomer : UK 01.15/IV.E.19/VER/479/

oleh Terdakwa, sehingga dengandemikian unsur mengakibatkan anak itu mati, telah terpenuhi;Ad.4.Unsur : Dilakukan oleh orang tuanya.Menimbang, bahwa dalam pasal 1 angka 4 Undangundang Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, bahwa yang termasuk pengertian Orang Tua adalahayah dan/atau ibu kandung, atau ayah dan/atau ibu tiri, atau ayah dan/atauiobu angkat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Maria Regina Watu als Reni,saksi Wayan Jaya, saksi Made Sukanaya

hakim mediator maupun oleh majelis hakim padasetiap kali sidang, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa yang pertama Penggugat mengajukan perceraiandengan Tergugat karena dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihandan percekcokan masalah Tergugat sudah tidak perduli dan tidak ada perhatianlagi kepada Penggugat, Tergugat sukanaya

Saksi : 1MADE SUKANAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagaiberikut : 27272222 222222 nnn nena nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat II tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan sedangkan dengan Tergugat I dan Tergugat III saksi tidake Bahwa pada bulan September 2008 saksi pernah dipinjami uang oleh I Wayan Soma(Penggugat) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);e Bahwa menurut cerita penggugat ia meminjam uang tersebut kepada saksi untukmembayar kekurangan

Saksi Sukanaya telah pulamembenarkan tandatangannya dalam surat bukti bertanda P.4 yaituSurat Pernyataan Persetujuan Pengangkatan Anak (Keluarga Pihak Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas,maka dalil dalil keberatan dari saksi SAUDARA PEMOHON 2 ataspengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap39anak yang bernama ANAK ANGKAT, sangatlah tidak berdasar danharusdikesampingkan); Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta tersebut,dikaitkan pula dengan persyaratanpersyaratan

KETUT SUKANAYA : di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :~ Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangan Bahwa saksi adalah teman Terdakwa di organisasi penggemar lagubali Bahwa saksi menerangkan kepribadian terdakwa adalah pribadi yangpendiam, dan tidak gampang marah.~ Bahwa saksi tidak pernah mendengar terdakwa ribut dengan isrinya Bahwa saksi mengetahui istri terdakwa adala orang yang cerewet.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan

aresaatdiumumkan oleh Kelian Desa Adat yaitu: sebelah Utara : Pantai ;Halaman 54 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 187/Pdt.G/2019/PN.Sgr sebelah Timur : Tanah yang belum sertifikati yang dikuasaioleh Wayan Angker; sebelah Barat : Bangunan Hotel; sebelah Selatan : Tanah Wayan Angker ; Bahwa saksi kenal dengan Putu Suka yang dulunya adalah sebagaiPerbekel Desa Adat Tukadmungga dan saat Perbeelnya Putu Suka tidakada permasalahan perihal tanah sengketa; Bahwa saat ada sertifikat tahun 2001, Perbekelnya Sukanaya

Saksi SUGIARTI NINGSIH ;Di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa kegiatan Prona Gratis Pembuatan SertifikatHak Milik Tahun 2015 dan Prona Tanah Pertanian Kategori III (tiga) KegiatanLintas Sektor TAHufe"ZaaibedNeReanakan pada Tahun 2015 dan pada Tahun9/Pid.SusTPK/2020/PN Mks2016 bertempatiduhes2 Sukanaya Kec. BoneBone Kab. Luwu Utara.

PUTU SUKANAYA.

tua atau pihak lainnya, yaitu menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan eksploitasi ekonomiterhadap anak demi keuntungan untuk diri sendiri dan mengakibatkan kesengsaraanpada anak serta melakukan dengan tidak wajar.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, berikut ini akandipertimbangkan apakah korban ENGELINE MARGRIET MEGAWE sebelummeninggalnya telah mengalami eksploitasi ekonomi ataukah tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Putu Sukanaya