Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama SUKARNIdengan SULAMAH ;2. Bahwa sejak lahir Pemohon oleh Orang Tua Pemohon diberi namaN?AMAH, lahir di Blitar pada tanggal 18 Juli 1983 sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Desa Mronjo;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.299/II/D/TAHUN 2008yang diterbitkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitartertanggal 19 Februari 2008 yang menerangkan bahwa di Blitar padatanggal 18 Juli 1980 anak ke satu perempuan dari suamiistri: SUKARNIdengan SULAMAH, surat bukti diberi tanda P 4;5. Fotokopi ljazah Paket C tertanggal 15 Agustus 2012 atas namaNI?AMAH, surat bukti diberi tanda P 5;6. Fotokopi Surat Kelahiran tertanggal 19 Januari 2021 atas namaN?

Saksi SUTIKNO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanuntuk menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang telahditerbitkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar denganNomor: 1.299/II/D/TAHUN 2008 tertanggal 19 Pebruari 2008 atas namaNP AMAH adalah batal: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama SUKARNIdengan SULAMAH ; Bahwa sejak lahir Pemohon oleh Orang Tua Pemohon diberi namaNPAMAH; Bahwa sepengetahuan Saksi

Saksi TRI SAPUTRO, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanuntuk menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang telahditerbitkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar denganNomor: 1.299/II/D/TAHUN 2008 tertanggal 19 Pebruari 2008 atas namaNP AMAH adalah batal: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama SUKARNIdengan SULAMAH ; Bahwa sejak lahir Pemohon oleh Orang Tua Pemohon diberi namaNPAMAH; Bahwa sepengetahuan Saksi

tiga) orang Saksi yang bernama saksi Sutikno dan saksi TriSaputro;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon didalam persidangan didapatlah suatu fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menyatakan KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang telah diterbitkan oleh Kantor PendaftaranPenduduk Kabupaten Blitar dengan Nomor: 1.299/II/D/TAHUN 2008tertanggal 19 Pebruari 2008 atas nama NI AMAH adalah batal: Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri bernama SUKARNIdengan

telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 saksi BuangMulyadi datang kerumah Terdakwa menanyakan dimana tempatmembeli narkotika jenis sabu, lalu Terdakwa mengatakan agarmembeli kepada saksi Sukarni di Afdeling 6 Kampung Sialang SaktiKecamatan Dayun Kabupaten Siak;Bahwa benar terdakwa minta diantarkan kerumah saksi Sukarnikarena Terdakwa tidak memiliki kendaraan, dan selanjutnyaTerdakwa dan saksi Buang Mulyadi pergi kerumah Saksi Sukarnidengan

faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 saksi BuangMulyadi datang kerumah Terdakwa menanyakan dimana tempatmembeli narkotika jenis sabu, lalu Terdakwa mengatakan agarmembeli kepada saksi Sukarni di Afdeling 6 Kampung Sialang SaktiKecamatan Dayun Kabupaten Siak; Bahwa benar terdakwa minta diantarkan kerumah saksi Sukarnikarena Terdakwa tidak memiliki kendaraan, dan selanjutnyaTerdakwa dan saksi Buang Mulyadi pergi kerumah Saksi Sukarnidengan

faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 saksi BuangMulyadi datang kerumah Terdakwa menanyakan dimana tempatmembeli narkotika jenis sabu, lalu Terdakwa mengatakan agarmembeli kepada saksi Sukarni di Afdeling 6 Kampung Sialang SaktiKecamatan Dayun Kabupaten Siak; Bahwa benar terdakwa minta diantarkan kerumah saksi Sukarnikarena Terdakwa tidak memiliki kendaraan, dan selanjutnya12Terdakwa dan saksi Buang Mulyadi pergi kerumah Saksi Sukarnidengan

Bahwa didalam kutipan akte kelahiran Pemohon tertulis nama Sukarnidengan tanggal lahir 29 Juli 1976 Bahwa kesalahan tersebut sebenarnya sudah disadari oleh pemohon, akantetap karena kurangnya pemahaman akan pentingnya keakuratan datadokumen maka hal tersebut dibiarkan saja oleh pemohon. Bahwa kesahalan tersebut terjadi pada saat pengurusan kutipan aktekelahiran, Pemohon tidak mengoreksi sehingga tidak mengerti jika terjadikesalahan penulisan buulan kelahiran.

bersumpahmenurut agamanya dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi ke1 : Supyan Hadi : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah Keponakansaksl; Bahwa Pemohon lahir di Trenggalek pada tanggal 29 Januari 1976 danPemohon merupakan anak ke 2 (dua) ; Bahwa setelah Pemohon menempuh pendidikan sekolah dari tingkatSekolah Dasar (SD) dalam ljazah tersebut tercantum nama Sukarni dengantanggal lahir 29 Januari 1976; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama Sukarnidengan

keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Saksi ke2 Sutomo :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah tetangganyasakslI ;Bahwa nama orang tua Pemohon Wardi dan Kasmi ;Bahwa Pemohon lahir di Trenggalek pada tanggal 29 Januari 1976 danPemohon merupakan anak ke 2 (dua) ;Bahwa setelah Pemohon menempuh pendidikan sekolah dari tingkatSekolah Dasar (SD) dalam ljazah tersebut tercantum nama Sukarni dengantanggal lahir 29 Januari 1976;Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama Sukarnidengan

, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar YULI MUJITA lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 09 Januari 1991adalah anak Perempuan dari suamiistri : SUKARNI dengan MUNTAMAH ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P 6 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar YULI MUJITA lahir di Kabupaten Blitar padatanggal 09 Januari 1991 adalah anak Perempuan dari suami istri : SUKARNIdengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARTINI Binti SUKARNIdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangkan selamaTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhnkan pidana denda terhadap Terdakwa HARTINI BintiSUKARNI sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair 4(empat) bulan kurungan;4.

yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;Membebaskan ia oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut:Menyatakan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kesatu Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARTINI Binti SUKARNIdengan

SUKARNIdengan menggunakan hand phone pada malam hari sekira bulan Juni namunhari dan tanggal saksi lupa, sekitar pukul 20.30 Wita kemudian saksi berkatabapak mau beli 1 (satu) unit Sepeda motor kemudian Sdr. SUKARNImenjawab 1 (satu) unit sepeda motornya apa dan saksi menjawab yamahajupiter kemudian saksi menjawab saya mau, kemudian saksi menanyakanharganya dan saksi jawab turun aja ke tempat saya besok di Kampung Keaydan keesokan hari Sdr.

SUKARNIdengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta ribu rupiah) pada bulan juni tahun 2017sekira jam 10.00 Wita di base Camp. PT. KRUING divisi 3 Kampung BesigKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat tepatnya di rumah Sdr. SUKARNI;Bahwa saat membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z denganNomor Polisi KT 6518 CE warna biru dengan Nomor RangkaMHH32P2004K694735 dan Nomor Mesin 2P26949977 dari Sdr.

SUKARNIdengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta ribu rupiah) pada bulan juni tahun2017 sekira jam 10.00 Wita di base Camp. PT. KRUING divisi 3 KampungBesiq Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat tepatnya di rumah Sadr.SUKARNI; Bahwa benar saat membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Zdengan Nomor Polisi KT 6518 CE warna biru dengan Nomor RangkaMHH32P2004K694735 dan Nomor Mesin 2P26949977 dari Sdr.

halamanPenetapan Nomor 0126/Pat.P/2016/PA.PtBahwa selanjutnya telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalinya Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Identitas (Kartu Tanda Penduduk) atas nama Sukawidengan Nomor 3318141707550001 tertanggal 09 Juli 2012, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Identitas (Kartu Tanda Penduduk) atas nama Sukarnidengan

RW.003, Distrik Kurik, KabupatenMerauke, dibawah sumpahnya,Saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;a.Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon dan anakparaPemohon karena Saksi calon besan Pemohon.Bahwa Saksi adalah orang tua calon suami anak paraPemohon.Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan Agama karenaparaPemohon ingin menikahkan anaknya yang bernamaFarraswati binti Sukarnidengan anakkandung Saksi yangbernama Taufik Nogroho bin Tuwo, akan tetapi umurnya anakpara Pemohonbelum cukup untuk

Mrk., hlm. 7 dari 18 hlmBahwa para Pemohon datang ke Pengadilan Agama karenaparaPemohon ingin menikahkan anaknya bernama Farraswatibinti Sukarnidengan anak lakilaki bernama Taufik Nogroho binTuwo, akan tetapianak para Pemohonbelum cukup untukmenikah.Bahwa anak para Pemohon kenal dengan Taufik Nugrohosekitar dua tahun lebih/sejak anak para Pemohon masuksekolah di SMP.Bahwa anak para Pemohon sudah melahirkan seorang anakperempuan akibat anak para Pemohon melakukan hubungansuami istri diluar nikah dengan

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUTRISNO Bin SUKARNIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Memerintahkan barang-barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar STNKB nomor registrasi K-6738-DH atas nama pemilik MARYADI alamat Margorejo Rt.02/02 Pati noka : MH1KEV11XYK02667 Nosin : KEV1E1020266Dikembalikan kepadaSaksi MARYADI bin PARMIN;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Gunawan Asriawan Bin Sukarnidengan merk Samsung Core 2 warna Hitam dengan harga Rp. 700.000,(Tujuh Ratus Ribu Rupiah), lalu setengah jam kemudian Terdakwaberkomentar di media sosial tersebut. Kemudian Terdakwa menawardengan harga Rp.650.000, (Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), lalusdr. Gunawan menjawab silahkan ambil, lalu terdakwa meminta untukdiantar kerumah, dan sdr. Gunawan menjawab bisa diantar danmenanyakan alamat dimana?

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARTOYO Als TOYO Bin SUKARNIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1(satu) buah HP merk Samsung Galaxy wana Putih Abu abu dan 7 (tujuh)butir obat terlarang jenis LL; Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARTOYO Als TOYO Bin SUKARNIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan dijatuhi pidana dendasejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan apabila tidakdibayar maka terdakwa dijatuhi pidana pengganti selama 3 (tiga) bulankurungan.3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi seluruhnya dari masapenangkapan dan penahanan sementara yang dijalani terdakwa.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.

motor tersebut Tidakmendapatkan ijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya/Requisitoir, pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa SUSWAuI bin alm SUKARNI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat (1)Ke3, Ke5 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSWAJI bin alm SUKARNIdengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUSWAuI bin alm SUKARNIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUHARMI Als EMIBin BUJANG SUKARNIdengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahundikurangkan selama terdakwa ditahan dengan dengan perintah tetap beradadalam tahanan;3.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsiapa saja subjek hukum atau orang sebagai pendukung hak danHalaman 13 Putusan Nomor321/Pid.B/2016/PN Tpgkewajiban yang didakwa melakukan tindak pidana dan dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa Suharmi Als Emi Bujang Sukarnidengan segalaidentitasnya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umumdan bersesuaian pula dengan hasil permeriksaan

TamanKanakkanak atas nama ITA SEPTIASARI tertanggal 11061994, P6 yang berupafotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama ITA SEPTIASARItertanggal 23062001, dikaitkan dengan keterangan Para Saksi yang bersesuaian dapatdiketahui Pemohon merupakan anak dari perkawinan SUMADI sebagai Ayahdengan SUKARSI sebagai ibu, yang sejak lahir sampai sekolah TK dan SekolahDasar memakai nama ITA SEPTIASARI yang pada saat Sekolah Dasar tersebutPemohon juga pernah tinggal selama 1 (Satu) tahun bersama Saksi SUKARNIdengan

Sukarnidengan berkata oi kamu kak dak dem dem nak rebut uhang banyak idak(hai kamu ini tidak sudah sudah mau rebut terus orang banyak idak)kemudian datang Korban dengan membawa sebilah parang di tangannyadan langsung membacok Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali di bagiantangan sebelah kiri, lalu Terdakwa pun langsung berlari ke dalam pondokuntuk mengambil sebilah golok, dan langsung membacok Korban yangmengenai pergelangan tangan kanan dan kepala, setelah itu Terdakwalangsung keluar pondok, kemudian

Sukarnidengan berkata oi kamu kak dak dem dem nak rebut uhang banyak idak(hai kamu ini tidak sudah sudah mau rebut terus orang banyak idak)kemudian datang Korban Muhammad Zainal Arifin Als Mat Cebol denganmembawa sebilah parang di tangannya dan langsung membacok Terdakwasebanyak 1 (satu) kali di bagian tangan sebelah kiri, lalu Terdakwa punlangsung berlari ke dalam pondok untuk mengambil sebilan golok/parang,dan langsung membacok Korban yang mengenai pergelangan tangankanan dan kepala, setelah itu

Saksi Wakirah; Bahwa saksi adalah tante dari Pemohon,Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 247/Pdt.P/2020/PN Kds Bahwa Pemohon anak dari pernikahan secara sirri antara Sukarnidengan Hartadi; Bahwa sebelum menikah dengan Hartadi, Sukarni istri dari Supardionokakak dari Saksi; Bahwa Sukarni dengan Supardiono punya anak 1 (Satu) orang bernamaSunarto yang sekarang usianya sekitar 40 (empat puluh) tahun; Bahwa Sukari dan Supardiono dulu tinggal bersama dengan saksi diKradenan Demaan; Bahwa Supardiono meninggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Agustus 1998 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Paiman dan Sukarnidengan mahar berupa uang Seperangkat alat sholat2.

Menyatakan SHM Nomor : 56/Seray tanggal 28 Agustus 2002 a.n Alm Sukarnidengan Surat Ukurnya Nomor : 7/S.I/2002 tanggal 22 Agustus 2002 tidakmemiliki kekuatan hukum mengikat.5. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul.SUBSIDERApabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat, telah mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Sukarti Binti Sukarnidengan nomor simcard 081335595901 yang isinya jancok kowe ki adeponoaku matamu wes tuwek kok golek mole yang terjemahan bahasaIndonesianya yaitu jancok (kata kasar) kamu ini hadapi saya matamusudah tua kok cari masalah; Bahwa pesan singkat/short message service yang telah dikirim terdakwamemiliki muatan penghinaan terhadap saksi Dra.

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Erni Halida binti Sukarnidengan calon suami anak Para Pemohon bernama Syahdi bin Basrani;3.