I WAJAN SOTA : NI KTUT SUKENADI DKK

Mi KXTUT SUKENADI,2.1 KTUT TAWI, juga selaku wali dari keponakannya yang bermamai PUTU SUPARNAJA, yang masih di bawah umur.3.1 NIOMAN GEDE ARTA,4.1 MADE TEKEN,semuanya bertempat tinggal di desa Munduk, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng,tergugattergugat dalam kasasi, dahulu pelawanpelawanpembanding,danI!

Bahwa dari perkawinan PAN RAI dengan isteri pertama bernama MENRAI mempunyai seorang anak lakilaki bernama PAN SANTRA aliasWAYAN RAI (Msa), kemudian setelah PAN SANTRA alias WAYANRAI tersebut kawin, ia mempunyai 2 (dua) anak lakilaki yaitu anak ke1.bernama WAYAN SANTRA (PENGGUGATDdan anak lakilaki ke2bernama KETUT SUMERTA (PENGGUGATID) ;Bahwa dari perkawinan PAN RAI dengan isteri keduanya bernama MENBUDA mempunyai seorang anak lakilaki bernama PAN SUKENADIalias WAYAN MUDRASNA, kemudian setelah PAN SUKENADI

Bahwa oleh karena JualBeli Tanah Sengketa dari Pan Sukenadi aliasWayan Mudrasna kepada Pan Gunari alias Ketut Mulastra, kemudian dariTERGUGAT I kepada TERGUGAT II tanpa sepengetahuan dari PARAPENGGUGAT, maka menurut hukum jualbeli tersebut tidak sah, cacathukum, dan karenanya dinyatakan batal demi hukum ;15.

tanah tersebut yang kinimenjadi tanah obyek sengketa terdapat tanaman umur panjang antaralain berupa kelapa dan mangga, juga pernah ditanami padi akan tetapisaksi tidak melihat siapa yang menanam tanamantanaman tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal muasal tanah obyek sengketadiperoleh PAN SANTRA maupun WAYAN SANTRA ;Bahwa ketika saksi menjadi penyakap atas tanah milik MUDERATA,saksi mengetahui PAN SANTRA masih hidup meskipun saksi tidakpernah bertemu dengan PAN SANTRA ;Bahwa setahu saksi PAN SUKENADI

Saksi KETUT MITA:23Bahwa setahu saksi yang dipermasalahkan antara Penggugat denganPara Tergugat adalah mengenai tanah sengketa yang terletak di BanjarDinas Sabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng,berupa tanah kebun dengan luas sekitar 16 are, dengan batasbatas :Utara : tanah Pan Sukenadi;Timur : telabah;Selatan : jalan kecil;Barat : jalan desa;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Tergugat IIKOMANG SUARDIKA;Bahwa menurut cerita Tergugat II kepada saksi tanah sengketadiperoleh

BankBRI (Persero) Tbk Kantor Cabang Singaraja tertanggal 20 September 2013 (buktiTII7);Menimbang, bahwa adapun PAN GUNARI alias KETUT MULATRAmemperoleh tanah sengketa adalah berdasarkan membeli dari ahli waris PAN RAIyaitu dari I WAYAN MUDERASNA alias PAN SUKENADI, I NENGAHSERIDJA alias PAN RAKA, I KETUT WANDRES alias PAN DANA, I WAYAN36SANTRA dan I KETUT SUMERTA, yang semuanya tersebut merupakan ahliwaris dari PAN RAI sebagaimana yang dituangkan di dalam AKTA DJUAL BELINo. 129/1968 tertanggal 10

Suwardi bin Sukenadi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Blok A RT.03 RW. 02 Desa Tugu Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan

dan Tergugat telahbermain cinta dengan perempuan lain bernama Maryam, kemudian pada Marettahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan tanpa nafkah lahir bathin Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Rajudinbin Cita, umur 42 tahun, beragama Islam, dan Suwardi bin Sukenadi

Mi KXTUT SUKENADI,2.1 KTUT TAWI, juga selaku wali dari keponakannya yang bermamai PUTU SUPARNAJA, yang masih di bawah umur.3.1 NIOMAN GEDE ARTA,4.1 MADE TEKEN,semuanya bertempat tinggal di desa Munduk, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng,tergugattergugat dalam kasasi, dahulu pelawanpelawanpembanding,danI!

SaksiKetut Sukenadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;Bahwa saksi pernah bekerja di Hotel melka sejak bulan Desembertahun 2000 dimana jabatan saksi sebagai sales, marketing, excelsiordan sebagai sekretaris ;Bahwa setahu saksi pemilik saham di PT.

Brag danMr.Hans Erik dan ternyata ada, kemudian saksi melaporkan lagikepada Ketut Sukenadi ;e Bahwa saksi tahu apabila Mr. Brag dan Mr. Hans Erik mentransferuangnya kepada terdakwa Meyer untuk proyek namun saksi lupaberapa jumlahnya ;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Brag dan Hans sekitar tahun2007 ;e Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Sukenadi apabila Mr. Brag danMr.

SaksiBahwa saksi pernah membuat laporan tentang uang keuntungan danpengeluaran Hotel Melka selanjutnya yang mengirim laporan tersebutadalah Sukenadi karena dia bisa bahasa inggris ;Bahwa setahu saksi apabila terdakwa pernah mengirim uang kepadaMr.Brag namun saksi tidak tahu berapa jumlahnya ;Bahwa terdakwa mengirimkan uang kepada Brag tidak tentutergantung keinginan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar ; Made Dharma Tanaya,SH,SE.MM., dibawahsumpah pada

,Ketut Sukenadi, Made Ayu Mirah Dwitania, Desak Putu Inggas Weda Lestari, Made Dharma Tanaya, SH. SE.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama pemohon yang semula bernama I PUTU SUKENADI PUTRA diperbaiki menjadi I PUTU SUKANADI PUTRA , lahir di Br. Delod Sema Kekeran, pada akta kelahiran nomor : 330/Disp/B/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kab.

.------------------------------------------------------- Dikembalikan kepada pemiliknya Ni Made Sukenadi,S.Sos.----------------3 (tiga) lembar asli rekening Koran Giro/pinjaman Bank Mandiri rekening No : 1190005439664, atas nama : M ARSA RACHMATULLOH periode 1 Mei 2010 s/d 31 Desember 2010 ;-------------------------------------------------------------- Tetap terlampir didalam berkas perkara.------------------------------------------4.

menempatkan putranya sebagai Karyawan BRI Cabang gajahMada Denpasar periode bulan AprilOktober 2010 sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tanggal 25 Juni 2010diterima oleg AA Surya4.Kwitansi telah terima dari Made Dody Purwakanta,S.Psi untukmengurus dan menempatkan Ysb sebagai Karyawan BRI di Denpasarkurang lagi Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebesarRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) tanggal Juli 2010diterima dari AA Surya MBA.Dikembalikan kepada pemiliknya Ni Made Sukenadi

Nomor 2840 K/Pdt/201310.Sukenadi maupun anakanak yang lahir dari istri kedua (Il) yaitu Ketut Rai(Turut Tergugat Il);Bahwa objek sengketa adalah menjadi bagian hak waris dari anakanakalmarhum Made Dana dari istri kedua (Il) yaitu Ketut Rai (Turut Tergugat Il)diantaranya adalah almarhum Putu Rusna (bapak Penggugat), dan ParaTergugat yaitu ( Gede Arsana, Gede Witara, dan Nyoman Suryatmaja);Bahwa sementara anakanak almarhnum Made Dana dan Ketut Sukenadiistri pertama (I) diantaranya bernama almarhum

No.1038 K/Sip/1972, tanggal 1 Agustus 1973 adalah WAJAN SOTAmelawan NI KTUT SUKENADI dan kawankawan.

Pan Kayun yang dibuatpada tanggal 10 Oktober 2016 disebutkan bahwa Karya yang dalam buktiP1, P2, P13, dan P21 dinyatakan tidak mempunyai keturunancepung/ceput, ternyata dalam bukti T1 tersebut disebutkan mempunyaiketurunan yang bernama Sukenadi dan seterusnya termasuk ParaTergugat ; Bahwa berdasarkan bukti T2 dan T3 berupa Surat Pernyataan yang dibuatoleh Made Jingga dan Nyoman Sekar pada pokoknya menyatakan bahwamereka bersaudara misan dengan Ketut Raka Sadu (Penggugat) danmenyatakan mereka dan