• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa KHOFIDEN Bin SUKMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MINUMAN MINUMAN KERAS BERALKOHOL TANPA IZIN;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  SUPARMAN
  Terdakwa:
  KHOFIDEN Bin SUKMANTO

  C/2019/PN Wsb.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriWonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama KHOFIDEN Bin SUKMANTO..Tempat lahir : Wonosobo;Umur/ tanggal lahir : 32 tahun / 14 Januari 1987.Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangasaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Dalangan Rt 05 Rw. 02 Ds. PurwojatiKecamatan Kertek, Kabupaten.

  kemudianHakim menskors sidang untuk mengabil putusan dan skors dicabut dan sidangdilanjutkan kembali kemudian hakim menyatakan sidang terbuka untuk umumselanjutnya hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepatyang dilakukan dengan Hakim tunggal, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa KHOFIDEN Bin SUKMANTO

  Menyatakan terdakwa KHOFIDEN Bin SUKMANTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MINUMAN MINUMANKERAS BERALKOHOL TANPA IZIN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama7 (tujuh) hari;3.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa SUKMANTO yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
  2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama

  3 (tiga) hari ;

• Memerintahkan agar barang bukti berupa :
• Kartu Tanda Penduduk atas nama Terdakwa Sukmanto;

Dikembalikan kepada Terdakwa Sukmanto;

4.


Terdakwa:
SUKMANTO

Menyatakan Terdakwa SUKMANTO yang identitasnya tersebut dimukaterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DANDIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp18.000, (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika dendatidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : Kartu Tanda Penduduk atas nama Terdakwa Sukmanto;Dikembalikan kepada Terdakwa Sukmanto;4.

• MENGADILI:

  • Menyatakan terdakwa TRIAS SUKMANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker saat beraktifitas di luar;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp14.000,00 (empat belas ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar

  KTP atas nama TRIAS SUKMANTO dikembalikan kepada terdakwa;

• Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI
Terdakwa:
TRIAS SUKMANTO

• Pringsewu Kab.Pringsewu yang merasa resah dengan praktek perjudianpenjualan Toto Gelap dimana terdakwa sering keliling mengambil pasangan nomer daripemasang judi Toto Gelap.Selanjutnya saksi Jumbadiyo bersamasama dengan saksi Iman Sukmanto dan saksiViktor Irawan yang merupakan anggota Polres Tanggamus, setelah mendapat laporandari masyarakat tersebut langsung menuju ke rumah terdakwa di Desa Rejosari Kec.Pringsewu Kab.

  danSaksi Viktor Irawan yang merupakan anggota Polres Tanggamus.e Bahwa benar didapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering kelilingmengumpulkan pasangan nomer dari pasangan judi Toto Gelap kemudianterdakwa merekap di rumahnya.e Bahwa benar kemudian saksi Aiptu Jumbadiyo, saksi Iman Sukmanto dan SaksiViktor Irawan menuju ke rumah terdakwa dan pada saat itu terdakwa sedangmencuci sepeda motor disamping rumahnya.

  Pringsewu, dan terdakw belum pernah kerumah Pahrudin apabila ada setoran atau ada yang menang Pahrudinlah yangselalu menemui terdakwa.e Bahwa benar kemudian saksi Iman Sukmanto menggeledah terdakwa di rmahterdakwa dan didapati (satu) unit HP Nokia milik terdakwa dan pada saat saksiIman Sumanto hendak memeriksa HP terdakwa terjadi perebutan HP antaraterdakwa dan saksi Iman Sukmanto dan HP tersebut rusak dan tidak bisa hidupkembali.13e Bahwa benar kemudian sim card terdakwa dicabut dari HP terdakwa

  Pringsewu, dan terdakw belum pernah kerumah Pahrudin apabila ada setoran atau ada yang menang Pahrudinlah yangselalu menemui terdakwa.e Bahwa benar kemudian saksi Iman Sukmanto menggeledah terdakwa di rmahterdakwa dan didapati (satu) unit HP Nokia milik terdakwa dan pada saat saksiIman Sumanto hendak memeriksa HP terdakwa terjadi perebutan HP antaraterdakwa dan saksi Iman Sukmanto dan HP tersebut rusak dan tidak bisa hidupkembali.e Bahwa benar kemudian sim card terdakwa dicabut dari HP terdakwa dandipindahkan

• SUKMANTO tersebut;

  SUKMANTO, warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKp. Karang Anyar, RT.004/RW.012, Desa Arjawinangun,Kecamatan Arjawinangun, Kabupaten Cirebon;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama AGUSHUMAEDI ABDILAH, dan kawankawan, kesemuanya adalahWarga Negara Indonesia, dan merupakan pengurus padaDewan Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Singaperbangsa (DPP FSPS), berlamat di Ruko Perum.

  Penggugat atas nama Sukmanto adalah pekerja Tergugat sejaktanggal 5 Desember 2007, dengan upah perbulan sebesarRp.2.081.000 (dua juta delapan puluh satu ribu rupiah) yangdibayarkan setiap minggunya;Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2016, terjadi pertemuan antaraTergugat, pihak Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenCirebon dan serikat pekerja yang ada di PT.

  Surat Keputusan Nomor 03/HRD/PHK/X/2016 bertanggal 24 Oktober2016 untuk Penggugat atas nama Sukmanto;Bahwa para Penggugat tidak dapat menerima PHK sepihak yangdilakukan oleh Tergugat ;Halaman 2 dari 17 hal.Put. Nomor 1378 K/Pdt.SusPHI/20175. Bahwa sejak dikeluarkannya surat keputusan PHK tersebut, paraPenggugat tidak lagi menerima upah yang biasa diterima ;6.

  Penggugat Sukmanto : uang pesangon : 2 x (9 x Rp.2.081.000,) = Rp.37.458.000. uang penghargaan masa kerja : 3 xRp.2.081.000, = Rp.6.243.000, uang penggantian hak : 15% x Rp.43.701.000,= Rp.6.555.150,Halaman 6 dari 17 hal.Put.

  Pemohon a/n Sukmanto : uang pesangon : 2 x (9 x Rp.2.081.000,) = Rp.37.458.000. uang penghargaan masa kerja: 3 xRp.2.081.000, = Rp.6.243.000, uang penggantian hak : 15% xRp.43.701.000, = Rp.6.555.150,Jumlah = Rp.50.256.150.(2) Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menghitung hakhak Pemohon Kasasiatas nama SUKMANTO pada pertimbangan hukumnya maupun amarputusan, yang berbunyi :Penggugat III (GSUKMANTO) Uang Pesangon : 1x9xRp.2.081.000, = Rp.17.859.276, Uang PenghargaanMasa Kerja : 1x3xRp. 2.081.000,

• terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telah mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) sertaterdakwa dalam perkara ini akan menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim; or Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut : Saksi I : IMAN SUKMANTO

  PANJAITANBahwa pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 sekira jam 17.00 Wib dijalan Raya Siring Betik Pekon Wonosobo Kecamatan Wonosobo KabTanggamus saksi bersama dengan rekan rekan sedang melakukan raziaGabungan 3 (tiga) C (Curat, Curas, Curanmor) ; Bahwa pada saat melakukan Razia tersebut saksi bersama rekan saksiIMAN SUKMANTO Bin HADI PRAMONO melihat Terdakwamelintas dijalan tersebut dengan menggunakan Sepeda Motor SuzukiSmash kemudian saksi dan saksi P.

  Gunung Doh untuk melakukan penagihan kepada Konsumen karenaTerdakwa bekerja di Lising Mandala ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 sekira jam 17.00 Wib di jalanRaya Siring Betik Pekon Wonosobo Kecamatan Wonosobo Kab Tanggamus PolresTanggamus sedang melakukan razia Gabungan 3 (tiga) C (Curat, Curas, Curanmor) ;Bahwa benar pada saat Terdakwa melintas di Jalan Raya Pekon Siring Betik KecamatanWonosobo pada saat itu Terdakwa diberhentikan oleh anggota Polres Tanggamus yaitusaksi IMAM SUKMANTO

  PANJAITAN Bin J.PANJAITAN yang sedang melakukan Razia;Bahwa benar setelah Terdakwa berhenti saksi IMAN SUKMANTO dan saksi P.PANJAITAN melakukan Penggeledahan terhadap Terdakwa dan pada saat saksimemeriksa dan menggeledah tas yang dibawa terdakwa saksi menemukan sebilahsenjata tajam jenis pisau cab Garpu ;Bahwa benar Terdakwa membawa Senjata Tajam Tersebut karena didaerah yangTerdakwa lintasi sangat rawan sehingga Terdakwa membawa senjata tajam tersebutuntuk menjaga diri ;Bahwa benar Terdakwa tidak

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKMANTO bin SISWO SUMADI) terhadap Penggugat (KUSMIRAH binti RANAMIARJO); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

  pada pertengahan tahun 2011 Tergugat pulang dantinggal di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang, sedangkanPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas kami mohon Pengadilan AgamaPurwokerto berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara guna di dengar2keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusannya sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat SUKMANTO

  RITAM PURWADI bin SANMIKRADSaksi mengaku sebagai paman Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Sukmanto;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah bulan Juli 2005 dansudah dikaruniai satu orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun namun sejak tahun2006 mulai ada

  KATIMAN bin KASMAJISaksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Sukmanto;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah bulan Juli 2005 dansudah dikaruniai satu orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun namun sejak tahun2008 mulai terjadi

  tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam diktum putusan ini; Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;1MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKMANTO

• hukumPengadilan Negeri Kota Agung, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 14.00Wib, ketika terdakwa sedang berada di bagian dapurrumahnya, datang 2 (dua) orang pertugas Kepolisian ResortTanggamus yaitu saksi IMAM SUKMANTO

  Bin HADI PRAMONOdan saksi ANDI SUGIAWANSYAH Bin SUKEMI;Saksi IMAM SUKMANTO Bin HADI PRAMONO dan saksi ANDISUGIAWANSYAH Bin SUKEMI diperintahkan untuk melakukanPenyidikan akibat maraknya peredaran judi jenis togel (Totogelap) berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin/03/I/2013,setelah dipastikan bahwa benar terdakwa seorang pengedarjudi toto gelap (togel), selanjutnya saksi IMAM SUKMANTOBin HADI PRAMONO dan saksi ANDI SUGIAWANSYAH BinSUKEMI melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada Saat dilakukan

  memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :e Pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 14.00Wib, ketika terdakwa sedang berada di bagian dapurrumahnya, datang 2 (dua) orang pertugas Kepolisian ResortTanggamus yaitu saksi IMAM SUKMANTO

  Bin HADI PRAMONOdan saksi ANDI SUGIAWANSYAH Bin SUKEMI;e Saksi IMAM SUKMANTO Bin HADI PRAMONO dan saksi ANDISUGIAWANSYAH Bin SUKEMI diperintahkan untuk melakukanPenyidikan akibat maraknya peredaran judi jenis togel (Totogelap) berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin/03/I/2013,setelah dipastikan bahwa benar terdakwa seorang pengedarjudi toto gelap (togel), selanjutnya saksi IMAM SUKMANTOBin HADI PRAMONO dan saksi ANDI SUGIAWANSYAH BinSUKEMI melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada Saat

  Saksi IMAM SUKMANTO Bin HADI PRAMONO:= Bahwa saksi telah menangkap terdakwa Guntoro karenatelah telah melakukan perjudian jenis togel pada hari Rabutanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 14.00 wib di rumahterdakwa tepatnya di Pekon Podorejo Kelurahan RejosariKecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu;= Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa, saksi menemukan barang bukti uanghasilpenjualan judi togel yaitu uang sejumlah Rp. 79.000, dankertas rekapan togel;= Bahwa saksi mengetahui

• puluh ribu dua ratus tujuh puluh sembilan rupiah) ;Penggugat II (SAPARUDIN)-Uang Pesangon : 1x9xRp. 1.716.300,- = Rp. 15.446.700,--Uang Penghargaan Masa Kerja : 1x6xRp. 1.716.300,- = Rp. 10.297.800,--Uang Penggantian hak : 15%xRp. 25.744.500,- = Rp. 3.861.675,- Jumlah = Rp. 29.606.175,-(dua puluh sembilan juta enam ratus enam ribu seratus tujuh puluh lima rupiah) ;Penggugat III (SUKMANTO

  .: SUKMANTO: Cirebon, 30 Maret 1980> Laki Laki: Pekerja PT. Vincent Sheppard Indonesia: KP. Karang Anyar, RT.004/RW.012, DesaArjawinangun, Kec.

  Penggugat atas nama Sukmanto adalah pekerja Tergugat sejaktanggal 5 Desember 2007 , dengan upah perbulan sebesarHIm 2 dari 39 him Putusan No. 92/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.BdgRp.2.081.000 ( dua juta delapan puluh satu ribu rupiah ) yangdibayarkan setiap minggunya ;. Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2016, terjadi pertemuan antaraTergugat, pihak Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenCirebon dan serikat pekerja yang ada di PT. Vincent Sheppard Indonesiaterkait rencana pemutusan hubungan kerja ;.

  Surat Keputusan nomor : 03/HRD/PHK/X/2016 bertanggal 24 Oktober2016 untuk penggugat atas nama Sukmanto.. Bahwa para Penggugat tidak dapat menerima PHK sepihak yangdilakukan oleh Tergugat ;. Bahwa sejak dikeluarkannya surat keputusan PHK tersebut, paraPenggugat tidak lagi menerima upah yang biasa diterima ;.

  Sukmanto, dan Sdr. Saprudin agar mengacu kepada pasal 164ayat (3) Undangundang nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;3. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban anjuran diatasselambatlambatnya dalam jangka wakiu 10 ( sepuluh ) hari setelahmenerima surat anjuran ini ;10.Bahwa atas anjuran Pegawai Mediator tersebut, para Penggugat dapatmenerima isi anjuran.

  Foto Copy Surat Keputusan Nomor :03/HRD/PHK/X/2016 bertanggal 24Oktober 2016, tentang PHK kepada Penggugat atas nama Sukmanto,selanjutnya diberi tanda bukti P1C ;4. Foto Copy Surat Penolakan PHK bertanggal 06 November 2016, yangdibuat oleh Penggugat atas nama Ramidi, selanjutnya diberi tanda bukti P2A;5.

• Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Ckr Hal 1 dari 12Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :i.Menyatakan Terdakwa LEO HARYANTO Alias TEMON Bin SUKMANTO

  ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana yang didakwakan melanggar Pasal 111 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menyatakan Terdakwa LEO HARYANTO Alias TEMON Bin SUKMANTO,telah terbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, sebagaimana yang didakwakan melanggar Pasal 111 Ayat (1)UU RI No.

  35 Tahun 2009 ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LEO HARYANTO Alias TEMONBin SUKMANTO berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;Menjatuhkan Pidana tambahan denda terhadap Terdakwa LEOHARYANTO Alias TEMON Bin SUKMANTO sebesar Rp.1000.000.000,(satu milyar rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan barangbukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening yang berisikan narkotika jenis daunganja

• Perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwasedang melintas di Jalan Raya Siring Betik Kecamatan Wonosobo KabupatenTanggamus dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Rwarna biru Nomor Polisi B 6701 KPX Nomor Rangka MH3D72038JO86215Nomor Mesin 4D71068177 dihentikan oleh saksi IMAM SUKMANTO Bin HADIPRAMONO (anggota Polisi Polres Tanggamus) selanjutnya saksi IMAMSUKMANTO memeriksa kelengkapan

  Saksi IMAM SUKMANTO Bin HADI PRAMONOBahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 November 2012 sekira pukul 16.30 WIBketika terdakwa sedang melintas di Jalan Raya Siring Betik Kecamatan WonosoboKabupaten Tanggamus dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor YamahaVega R warna biru Nomor Polisi B 6701 KPX Nomor RangkaMH3D72038JO86215 Nomor Mesin 4D71068177 dihentikan oleh saksi IMAMSUKMANTO selanjutnya dilakukan pemeriksaan kelengkapan suratsuratkendaraan bermotor tersebut.

  tanpa hakBahwa pengertian tanpa hak adalah berkaitan dengan kewenangan yang dimilikioleh orang untuk melakukan suatu perbuatan yang dilarang peraturan perundangundangan namun orang tersebut mendapatkan pengecualian berdasarkan ijin yangHalaman 9 dari 14 halaman Putusan No. 05/Pid.Sus/2013/PN.KTA10dikeluarkan oleh instansi yang berwenang, sehingga menjadi alasan pembenar darisuatu perbuatan yang dilarang ;e Bahwa dalam perkara ini setelah dilakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwaoleh saksi IMAM SUKMANTO

  mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusukBahwa unsur ketiga dalam pasal ini bersifat alternatif dimana apabila salah satuperbuatan yang diatur telah terpenuhi maka unsur ini harus dinyatakan telahterpenuhi ;e Bahwa dalam perkara ini setelah dilakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwaoleh saksi IMAM SUKMANTO

• Bendahara 1 : EDY SUKMANTO. Bendahara 2 : SUHARMAN.

  Bendahara1 : EDY SUKMANTO.

  Edy Sukmanto danSdr. Tony Yuliyanta yang masingmasing selaku Sekretaris ,Bendahara dan Sekretaris II Gapoktan Lohjinawi, memberikanketerangan bahwa :a) Secara formal Sdr. Jaswadi, Sdr. Edy Sukmanto dan Sdr. TonyYuliyanta masingmasing ditunjuk sebagai Sekretaris ,Bendahara dan SekretarisI Gapoktan Lohjinawi.

  Edy Sukmanto selaku BendaharaGapoktan untuk dikelola dan diadministrasikan sebagaimanamestinya. Hal ini juga hanya berdasarkan kebijakan Sadr.Maryanto sendiri.Sdr.

  Edy Sukmanto dannantinya pembayarannya dimintakan uang dari Sdr. Edy Sukmanto .Bahwa sapi yang dibeli oleh Gapoktan Lohjinawi pada kenyataanya adalah28 ekor yang ratarata sapi jantan karena hanya beberapa penggaduh yangmembeli sapi betina.Bahwa dalam pelaksanaan program UPPO oleh Gapoktan Lohjinawi pihakDispertanak Kab. Pati pernah melakukan pengecekan/ pendampinganbeberapa kali yang dilakukan oleh Sdr.

• termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin,secara tanpa hak atau melawan hukum telah menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (satu)paket Narkotika jenis sabu seberat 0,08 (nol koma nol delapan) gram, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi Even Ade Pratomo Bin Sutomo dan saksi Fredy Adhe Sukmanto

  Kalimantan Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (satu)paket Narkotika jenis sabu seberat 0,08 (nol koma nol delapan) gram, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : O Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi Even Ade Pratomo Bin Sutomo dan saksi Fredy Adhe Sukmanto

  Fredy Adhe Sukmanto di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelumnya, tidak memilikihubungan keluarga, baik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa, tidakmemiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;; Bahwa Saksi adalah anggota Reskrim Kepolisian Sektor Angsana yangmelakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan dirinya dihadapkan di persidangan untukmenjelaskan penangkapan terhadap diri Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan

  Kalimantan Selatan;Bahwa Saksi menerangkan pada awalnya Saksi mendapatkan laporandari masyarakat di Desa Karang Indah ada peredaran Narkotika jenis sabu,kemudian Saksi dan Saksi Fredy Adhe Sukmanto beserta anggota ReskrimKepolisian Sektor Angsana lainnya melakukan penyelidikan dan pengintaiansampai dengan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang pada saatitu sedang berada di kios ponsel miliknya;Bahwa Saksi menerangkan pada saat dilakukan penangkapandilakukan pula penggeledahan dan ditemukan

  Narkotika yang ada pada Terdakwa adalah miliknyasendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kondisi menyimpan,menguasai atau menyediakan berbeda dengan memiliki, yaitu Narkotika yangada pada Terdakwa tidak harus miliknya, namun bisa merupakan milik oranglain;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, yang mana apabilasalah satu saja terpenuhi, maka keseluruhan unsur dianggap telah terpenuhipula;Menimbang, berdasarkan faktafakta di persidangan baik dariketerangan Saksi Fredy Adhe Sukmanto

• JamalKharir, Andri Setiawan, Eka Sukmanto, Afan Anhari, adapun orangorangtersebut telah memberikan uang persyaratan sebagaimana permintaanterdakwa untuk bekerja atau menjadi karyawan PT Askes di BandarLampung tersebut Priambodo Swandaru sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), Giska Damaliya sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),M. Yanwari sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), M.Syaipul Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), M.

  Sukmanto tidak diterima sebagai karyawan PT.Askes; Bahwa uang sebagai persyaratan untuk bekerja sebagai karyawan pada Pt.Askes yang saksi ketahui milik Sdr.

  Eka Sukmanto tersebut sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa uang sebagai persyaratan tersebut hingga sekarang ini tidakdikembalikan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi IV: Giska Damaliya Binti Darma Putra disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwaDarwin, SE.

  Sukmanto tidak diterima sebagai karyawanPT. Askes;Bahwa benar uang sebagai persyaratan untuk bekerja sebagai karyawanpada Pt. Askes yang saksi ketahui milik Sdr.

  Eka Sukmanto tersebutsebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa benar uang sebagai persyaratan tersebut hingga sekarang ini tidakdikembalikan;Bahwa benar awalnya saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa Darwinnamun ketika saksi diajak oleh Saudara Sunaryono untuk bertemu denganterdakwa ADrwin pada hari lupa tanggal bulan lupa tahun 2013 sekira jam14.00 wib dirumahnya Sdr. Sunaryono di desa Sungai Langka Kec. GedongTataan Kab.

• Saksi ERWIN HERMAWAN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungandarah, semenda, maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota Polri yang melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Bin Bahwa Saksi menerangkan dirinya bersama dengan Saksi FREDYADHE SUKMANTO dan anggota Polsek Angsana yang lainnya melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa di rumahnya

  Saksi FREDY ADHE SUKMANTO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungandarah, semenda, maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota Polri yang melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Bin Bahwa Saksi menerangkan dirinya bersama dengan Saksi ERWINHERMAWAN dan anggota Polsek Angsana yang lainnya melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa di rumahnya

  berdasarkan pendapatpendapat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Tanpa hak atau melawan hukum memilikiarti seseorang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan denganUndangundang, dan Undangundang tidak mengizinkan orang tersebut untukmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, yang mana apabilasalah satu saja terpenuhi, maka keseluruhan unsur dianggap telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ERWINHERMAWAN dan Saksi FREDY ADHE SUKMANTO

  miliknyasendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kondisi menyimpan,menguasai atau menyediakan berbeda dengan memiliki, yaitu Narkotika yangada pada Terdakwa tidak harus miliknya, namun bisa merupakan milik oranglain;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, yang mana apabilasalah satu saja terpenuhi, maka keseluruhan unsur dianggap telah terpenuhipula;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN BinMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ERWINHERMAWAN dan Saksi FREDY ADHE SUKMANTO

  Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2019tentang Perubahan Penggolongan Narkotika;Menimbang, berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa sendiri di persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa Narkotika jenissabu sebanyak 24 (dua puluh empat) paket dengan berat total 12,98 (dua belaskoma sembilan delapan) gram adalah milik Terdakwa yang didapatkan dengancara membeli dari Seseorang yang Terdakwa tidak tahu namanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ERWINHERMAWAN dan Saksi FREDY ADHE SUKMANTO

• Memberi izin kepada Pemohon konvensi (WINAYA Bin SUKMANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon konvensi (YUSRINA binti YUSMAR YUSUF) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;II. Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menetapkan akibat perceraian ini untuk seluruhnya sebesar Rp. 75 .000.000,- (tujupuluh lima juta rupiah);3.

  Menghukum Tergugat rekonvensi (WINAYA bin SUKMANTO) untuk membayar nafkah yang tercantum pada diktum angka 2 tersebut dan menyerahkannya kepada Penggugat rekonvensi (YUSRINA binti YUSMAR YUSUF);III. Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 406.000,-(empat ratus enam ribu rupiah);

• IMAM SUKMANTO, S.SOs,MM, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Jenis Kelamin lakilaki, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Jl,Halmahera 11, RT.03, RW,03, KabupatenPonorogo ;3. GUNAWAN, warga NegaraIndonesia, Agama Islam, Jenis Kelaminlakilaki, Pekerjaan Pegaweai NegeriSzipil, Beralamat di RT. 02, EW.01, DesaCoper, Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo ;4. LILIK LINAWATI S. Sos M.

  IMAM SUKMANTO, S.Sos, MM, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Beralamat di Jl. Halmahera 11, RT.03, RW. 03, KabupatenPonorogoSebesar kurang lebih : Rp. 10.044.999 , ( Sepuluh Juta EmpatPuluh Empat Ribu Rupiah ) ;GUNAWAN, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, JenisKelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat diRT.02, RW.

  IMAM SUKMANTO, S.Sos, MM, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Beralamat di Jl. Halmahera 11, RT.03, RW. 03,Kabupaten PonorogoSebesar kurang lebih : Rp. 10.044.999 , ( Sepuluh JutaEmpat Puluh Empat Ribu Rupiah ) ;(3).

• Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisianmengenai perkara ini;Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan dengan masalahtertangkapnya Terdakwa karena telah memiliki, menguasai, menyimpan ataumenyediakan Narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saat itubersama dengan rekan Saksi, Fredy Adhe Sukmanto

  pertama kali Terdakwa membeliNarkotika jenis sabu dari Samsudin als Amang;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi (TO) Polres Tanah Bumbu;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk kepemilikan Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada saat itu Terdakwa tidak sedangmengkonsumsi Narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan pada saat dilakukanpenangkapan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;2.Saksi Fredy Adhe Sukmanto

  mengetahui dari teman Terdakwa yang bernama Rony kalauAmang Udin menjual Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggaptermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanint;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karimdan Saksi Fredy Adhe Sukmanto

  salah satu diantaranyadan dengan terbuktinya salah satu sub unsur sebagai salah satu perbuatanyang dilarang dalam ketentuan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika menunjukan terbuktinya unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, telah ternyata bahwa Terdakwa ditangkapoleh Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim dan Saksi Fredy Adhe Sukmanto

  mengikuti pelaku bergerak dari suatutempat ke tempat yang lain; Menyediakan adalah menyiapkan, mempersiapkan, mengadakan ataumencadangkan sesuatu benda agar dapat digunakan sewaktuwaktu sesuaidengan kehendak si pemilik benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, telah ternyata bahwa Terdakwa ditangkapoleh Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim dan Saksi Fredy Adhe Sukmanto

• yangTerdakwa II titipokan kepada Terdakwa sudah laku atau belum;Bahwa pada saat kami melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Il,kami menemukan sejumlah uang tunai sejumlah Rp5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) di dalam tas Terdakwa II dan setelah kami tanyakanternyata uang tersebut adalah hasil dari jual bell narkotika jenis sabu yangTerdakwa lakukan di daerah Sungai Loban;Bahwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi, para Terdakwa membenarkannya;Fredy Adhe Sukmanto

  mempersingkat uraian putusan,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggaptermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 Witadi warung Telkom Desa Banjarsari Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim bersama dengan SaksiFredy Adhe Sukmanto

  Bin Sarjono beserta anggota Polsek Angsanalainnya melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap para Terdakwa berawalpada saat kedua saksi sedang melaksanakan Operasi Antik 2019, dimanaSaksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim bersama dengan Saksi FredyAdhe Sukmanto Bin Sarjono beserta anggota Polsek Angsana lainnyamengamankan Saksi Zainuddin Als.

  perlu semua elemen perbuatan yang dirumuskan harus dibuktikanHalaman 17 dari 23 putusan pidana nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Bin.satu persatu, melainkan cukup salah satu atau unsur perbuatan saja yangperlu dibuktikan dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta hukum bahwapada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 Wita diwarung Telkom Desa Banjarsari Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim bersama dengan SaksiFredy Adhe Sukmanto

• panjang 3,5 (tiga puluhsatu koma lima ) cm dan lebar 2,5 ( dua koma lima ) cm dengan tujuan sebagaisarana untuk jaga diri oleh terdakwa senjata tajam tersebut disembunyikan ataudiletakkan dengan cara diselipkan di pinggang sebelah kiri di balik baju terdakwa; Kemudian karena pada waktu tersebut sedang berlangsung Operasi Sikat Intan2019 yang dilakukan oleh jajaran Polda Kalsel termasuk oelh anggota kepolisiansektor angsana sehingga pada waktu dan tempat tersebut di atas oleh SaksiBripda Fredy Adhe Sukmanto

  Pada waktutersebut sedang berlangsung Operasi Sikat Intan 2019 yang dilakukan oleh jajaranPolda Kalsel termasuk oleh anggota kepolisian sektor angsana sehingga padawaktu dan tempat tersebut di atas oleh Saksi Bripda Fredy Adhe Sukmanto danSaksi melakukan pemeriksaan terhadap orang orang baik badan maupun barangbawaannya di warung pinggir Jalan Provinsi Km. 193 Desa Karang IndahKecamatan Angsana Kabupaten Tanah Bumbu dan saat dilakukan penggeledahanbadan terhadap Terdakwa ditemukan senjata tajam pada

  jagadiri;Bahwa senjata tajam yang ditemukan pada diri Terdakwa bukan merupakan bendapusaka;Bahwa senjata tajam yang ditemukan pada diri Terdakwa tidak ada berhubungandengan pekerjaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam jenis parang tersebut;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah barang bukti yangditemukan pada saat kejadian;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Z.Saksi FREDY ADHE SUKMANTO

  sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 pukul 00.15 Witadi sebuah warung pinggir Jalan Provinsi Km. 193 Desa Karang Indah KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan oleh Saksi AndiAkbar dan Saksi Fredy Adhe Sukmanto