Menyatakan Menyatakan sah perkawinan Pemohon (MARKIHA SUKMINI alias SUKMI binti WIHARTA) denganPANDI alias P.DIDI bin MARTIM, pada tanggal 4 Agustus 1959 yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Situraja Kabupaten Sumedang ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).;

MARKIHA SUKMINI alias SUKMI binti WIHARTA

SalinanPENETAPANNOMOR : 214/Pdt.P/2010/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh:MARKIHA SUKMINI alias SUKMI binti WIHARTA, umur 80 tahun, AgamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMalingping RT 02/05 Desa Situmekar Kecamatan SiturajaKabupaten Sumedang, sebagai PEMOHON

hidupnya suami Pemohon adalah seorangPurnawirawan TNI;Bahwa suami Pemohon (PANDI alias P.DIDI bin MARTIM ) pada hari Rabutanggal 21 Juni 2010 sudah meninggal dunia karena sakit;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikah/ isbat adalah untuktunjangan janda Purnawirawan,Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,maka Pemohon mohon padaPengadilan Agama Sumedang untuk mengadakan sidang dan memberikan penetapansebagai berikut;3Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan, perkawinan Pemohon (MARKIHA SUKMINI

an.PANDI alias P.DIDI bin MARTIM Nomor.474.3/ 12/Des./2010 yang dikeluarkan Kepala Desa Situmekar tanggal 21 Juni 2010bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P7 );Saksisaksi1 MUS RUHITYAT bin AMLA , umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Malingping RT.05/05, Desa Situmekar KecamatanSituraja, diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan dan pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon (MARKIHA SUKMINI

begitu pula suami Pemohon tidak pernah berpoligami dan dilingkunganmasyarakat sekitarnya tidak ada yang keberatan Pemohon dengan PANDI aliasP.DIDI bin MARTIM sebagai suami isteri;2 ASNA PRAJA bin ABID , umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Dusun Dusun Malingping RT.05/05, Desa SitumekarKecamatan Situraja diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan dan pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon (MARKIHA SUKMINI

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukan sesuai dengan tata cara yangbenar, karenanya secara formil permohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keterangan Pemohondan buktibukti serta saksisaksi MUS RUHIYAT bin AMLA dan ASNA PRAJA binABID di persidangan ditemukan fakta bahwa pada tanggal 3 Oktober 1950 telahterjadi pernikahan dengan unsurunsur:e mempelai lakilaki bernama PANDI alias P.DIDI bin MARTIM dan mempelaiperempuan bernama MARKIHA SUKMINI

SUKMINI dkk

SUKMINI. bertempat tinggal di Jl. Jati Mulya RT.02. RW.011,Kelurahan Gumuruh. Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, selanjutnyadisebut sebagai TERBANTAH I;2. Ny. NANA MURSANAH. bertempat tinggal di Komplek PesanggrahanIndah Blok 21 No. 13. Ujungberung. Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai TERBANTAH II:3. Ny. HENI dan Ny. TAMIA selaku ahliwaris TANTAN SUTARNA,beralamat di Jl. Sukajadi No. 35 A/61, RT.03/RW.13, Kelurahan Pasteur,Kecamatan Sukajadi.

Sukmini Tergugat VI: Ny. Entjih Murnasih Tergugat VII: Pemerintah Republik Indonesia Cq. BadanPertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional JawaBarat Cq. Kantor Pertanahan Kota Bandung. Sedangkan perkara bantahan No. 150/Pdt.Bth/2014/PN.Bdg, pihakpihaknya adalah Pembantah I: Kunkun Hendra Sutantodinata, Pembantah II:Agus Singa Sutantodinata. Terbantah I: Ny. Hj. Sukmini, Terbantah II: Ny.Nana Mursanah, Terbantah II: Ny. Heni dan Ny. Tamia selaku ahli warisTantan Sutarna.

Sukmini, Terbantah II: Ny.Nana Mursanah, Terbantah HI: Ny. Heni dan Ny. Tamia selaku ahli warisTantan Sutarna. Turut terbantah: Pemerintah Republik Indonesia Cq.BadanPertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalJawa Barat Cq.

SUKMINI, DKK

SUKMINI, bertempat tinggal di Jalan Jati Mulya, RT 02 RW011, Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, KotaBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Budhi AgungS, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumBudhi Agung S, S.H. & Rekan beralamat di Komplek CibolerangIndah Blok F Nomor 40, Bandung, berdasarkan Surat Kuasatanggal 7 Juli 2015;2. Ny. NANA MURSANAH, bertempat tinggal di KomplekPesanggrahan Indah Blok 21 Nomor 13, Ujungberung, KotaBandung;3. Ny. HENI dan Ny.

Sukmini; Tergugat : Nana Mursanah; Tergugat Il : Tantan Sutarna; Tergugat Ill : Kunkun Hendra Sutantodinata; Tergugat IV : Agus Singa Sutantodinata; Turut Tergugat :Pemerintah Republik Indonesia Cq. BadanPertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Jawa Barat Cq. KantorPertanahan Kota Bandung;Adapun putusan akhir dari Perkara Nomor 307/Pdt/G/2002/PN.Bdg., Jo.Nomor 277/Pdt/2003/PT.Bdg., Jo. Nomor 605 K/Pdt/2004 Jo.

Sukmini;Tergugat VI > Ny. Entjin Murnasih;Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. BadanPertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Jawa Barat Cq. KantorPertanahan Kota Bandung;Adapun putusan akhir dalam perkara Nomor 51/Pdt/G/2004/PN.Bdg.,Jo. Nomor 460/Pdt/2004/PT.Bdg., Jo. Nomor 1262 K/Pdt/2005 sebagaiberikut:1.Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:Ny. Nana Mursanah, 2. Tantan Sutarna, 3. Uci Sanusi, S.H.,(Notaris), 4. Ny. Hj.

Sukmini tersebut;Halaman 16 dari 30 hal. Put. Nomor 2253 K/Pdt/2015Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat diBandung tanggal 25 Januari 2005 Nomor 460/Pdt/2004/PT.Bdg., yangtelah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 28 Juli2004 Nomor 51/Pdt/G.2004/PN.Bdg.

Sukmini; Tergugat : Nana Mursanah; Tergugat Il : Tantan Sutarna; Tergugat Ill : Kunkun Hendra Sutantodinata; Tergugat IV : Agus Singa Sutantodinata; Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq.Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq. KantorPertanahan Kota Bandung;Bahwa perkara bantahan Nomor 150/Pdt.Bth/2014/PN.Bdg, juga telahNebis In Idem dengan perkara perdata Nomor 51/Pdt/G/2004/PN. Bdg., Jo.460/Pdt/2005/PT.Bdg., Jo.

Penggugat:
Simon Lolok
Tergugat:
Sukmini, S.pd

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sabarudin bin Amaq Munir) dengan Pemohon II (Sukmini binti Pajarudin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1995 di Dusun Cupek, Desa Sigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:1.Sabarudin bin Amaq Munir2.Sukmini binti Pajarudin

Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
SUKMINI Binti SAMANUDIN

Penggugat:
EMPUN SUKMINI binti SUMARNA
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

Iin Wahidin bin Yaya ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini ) ;

2.5. Eri Riustamn bin Yaya ( sebagai ahli waris Peengganti dari Ening Sukmini ) ;

2.6. Lilis Mulyati binti Yaya ( sebagai ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )

adalah sebagai ahli waris dari alm.Utaya bin Adma ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

RUHIAT bin UTAYA ( anak laki laki ).UN WAHIDIN bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini ).ERI RUSTAMA bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini ).LILIS MULYATI binti YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini ).8. Bahwa pengajuan permohonan Penetapan Ahli Waris ini bertujuandan dimaksudkan untuk mengurus harta peninggalan orang tua Pemohon;9.

Ade Ruhiat bin Utaya, (Sebagai anak kandung lakilaki).A. lin Wahidin bin Yaya, (ahli waris pengganti dari Ening Sukmini)EriRustaman bin Yaya, ( ahli waris pengganti dari Ening Sukmini)5. Lilis Mulyati binti Yaya, ( ahli waris pengganti dari Ening Sukmini)Membebankan biaya perkara menurut aturan yang berlaku;Atau jika Ketua Pengadilan Agama Cimahi cq.

UN WAHIDIN bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )5. ERI RUSTAMA bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )6. LILIS MULYATI binti YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini) adalahselaku ahli waris dari alm. Utaya bin Adma dan alm.

RUHIAT bin UTAYA ( anak laki laki )UN WAHIDIN bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini)ERI RUSTAMA bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )LILIS MULYATI binti YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini ) berhakao fF wpatas seluruh harta peninggalan/tirkah dan segala sesuatu yang diatasnamakankedua alm.

UN WAHIDIN bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )5. ERIRUSTAMA bin YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini)6. LILIS MULYATI binti YAYA ( ahli waris Pengganti dari Ening Sukmini )ditetapkan sebagai ahli waris dari alm.

SUKMINI

Sukmini, Jenis kelamain perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Agama Islam, beralamat di Jalan JATIMULYA III No. 92B/207B.

SUKMINI ( TERGUGAT II)a. NOMOR : 220/ CLK/ IX/ 2002b. Persil Nomor : 28.a.D.IV Blok Pasir Anginc. Kohir : 2086d. Luas : 1.120 M dengan batasbatasUtara > Hj. SukminiTimur : Kuntana DjayadiSelatan : EllBarat > Hj. SukminiBerada di kawasan Nuruzzaman Islamic Boarding School ( NIBS )JL.Cilengkrang Km 5, Kampung Pasir Angin, Rt.02 / Rw.07. DesaCilengkrang, Kecamatan Cilengkrang Kab Bandung2.2 Akta jual beli tanah Hak milik atas nama Hj. SUKMINI (TERGUGAT II)a. NOMOR : 155/ CLK/ VII/ 1999b.

SUKMINI (TERGUGAT II )a. NOMOR : 220/ CLK/ IX/ 2002b. Persil Nomor : 28.a.D.IV Blok Pasir Anginc. Kohir : 2086d. Luas : 1.120 M *dengan batasbatasUtara > Hj. SukminiTimur : Kuntana DjayadiSelatan : EllBarat > Hj. SukminiBerada di kawasan Nuruzzaman Islamic Boarding School ( NIBS )JL.Cilengkrang Km 5, Kampung Pasir Angin, Rt.02 / Rw.07. DesaCilengkrang, Kecamatan Cilengkrang Kab Bandung9.2 Akta jual beli tanah Hak milik atas nama Hj. SUKMINI (TERGUGATII )a.

SUKMINI (TERGUGAT II )a. NOMOR : 220/ CLK/ IX/ 2002b. Persil Nomor : 28.a.D.IV Blok Pasir Anginc. Kohir : 2086d. Luas : 1.120 M ?dengan batasbatasUtara > Hj. SukminiTimur : Kuntana DjayadiSelatan : EllBarat > Hj. SukminiBerada di kawasan Nuruzzaman Islamic Boarding School ( NIBS )Hal 6 dari 18 PUTUSAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PN.Bdg6.210.11.JL.Cilengkrang Km 5, Kampung Pasir Angin, Rt.02 / Rw.07. DesaCilengkrang, Kecamatan Cilengkrang Kab BandungAkta jual beli tanah Hak milik atas nama Hj.

SUKMINI (TERGUGAT II)a. NOMOR : 155/ CLK/ VII/ 1999b. Persil Nomor : 34.S.1I1 Blok Ciwaruc. Kohir :C.615d. Luas : 1.695 M?dengan batasbatasUtara > Hj. SukminiTimur : Sawah Ny. Hj. MintarsihSelatan : Sawah H. YahyaBarat : Sawah Hunaya YahyaBerada dikawasan Perumahan Firdaus City LightJL. Ciwaru, Desa Cilengkrang. Kec Cilengkrang Kab. Bandung 6.3Sebuah Tanah dan Bangunan Rumah yang terletak di JalanJATIMULYA III No. 92B/207B.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asep Saepudin Bin Amsor) dengan Pemohon II (Juju Sukmini Binti Emun) yang dilangsungkan pada tanggal 22 September 1990, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;4.

ll ul aowsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Asep Saepudin Bin Amsor, tanggal lahir 05 Juni 1969 (umur 47 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Kampung Cisomang, RT.025RW.006, Desa Pasirangin, Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta, sebagai Pemohon ;danJuju Sukmini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asep Saepudin Bin Amsor)dan Pemohon II (Juju Sukmini Binti Emun) yang dilangsungkan pada tanggal22 September 1990 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanDarangdan, Kabupaten Purwakarta;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Juju Sukmini Binti Emun NIK3214064804730001 tertanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.2);Hal. 3 dari 10 hal. Pen. No.0355/Pdt.G/2016/PA.Pwk3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Saepudin Bin Amsor)dengan Pemohon Il (Juju Sukmini Binti Emun) yang dilangsungkan padatanggal 22 September 1990, di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanDarangdan, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta;4.

Sukmini : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon bernama Mustofa dan Lasirah; Bahwa Pemohon bernama Lestari merupakan anak pertama yang lahir diKulon Progo tanggal 18 Nopember 1980; Bahwa setahu saksi, Pemohon bernama Lestari belum memiliki AktaKelahiran; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang

2006tentang administrasi kependudukan, menentukan keharusan adanya penetapanpengadilan negeri bagi kelahiran yang telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahunsejak tanggal kelahiran, dimana keharusan adanya penetapan pengadilan tersebutberfungsi sebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak dinginkanseperti manipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4serta keterangan saksi Mustofa dan saksi Sukmini

Sukmini; Tergugat VI : Ny.

Sukmini), yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Klas IA Bandung dalam putuasan selanyayang telah mengabulkan eksepsi/keberatan dari Tergugat ;2. Mengenai Penggugat Tidak Mempunyai Kepastian Hak Bahwa Penggugat dalam perkara ini harus dinyatakan tidak mempunyaikapasitas hak untuk mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat,karena andai saja benar bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilik atastanah objek sengketa dalam perkara ini, tetapi sebagaimana pengakuanNy.

Sukmini yang pada waktu itu Kuasanya dari Kantor Hukum SolihinMochtar SH., M.Hum & Rekan, dalam surat gugatannya di PerkaraPerdata No. 307/Pdt.G/2002/PN.Bdg., Jo. No. 277/Pdt/2003/PT.Bdg., Jo.No. 605 K/Pdt/2005, telah menyatakan dan mengakui "Menjual tanahyang diakui miliknya tersebut (Penggugat) kepada Ny.

Sukmini, sementara dalam perkaraini para pihaknya adalah antara Ny. Nana Mursanah (Pemohon PK) danAgus Singa Sutantodinata serta Kunkun Hendra Sutantodinata (ParaTermohon PK) sekalipun obyek perkaranya adalah tanah yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini. Kemudian berkaitan dengan perkara No.13/Pdt.G/2003/PN.Bdg, terdapat korelasi pula dengan novum yang kamiajukan dalam perkara ini yang akan kami uraikan dalam point selanjutnyamengingat antara Pemohon PK dengan Ny.

Sukmini (dalam perkara ini bukan sebagai pihak)melawan Ny. Nana Mursanah selaku Tergugat I, Tantan Sutarna selakuTergugat Il, Kunkun Hendra Sutantodinata selaku Tergugat III dan AgusSinga Sutantodinata selaku Tergugat IV. Artinya dalam perkara No. 307/Pdt.G/2002/PN.Bdg., Pemohon PK dan Para Termohon PK berada dalamposisi yang sama yaitu selaku Tergugat, sementara dalam perkara ini yangbertindak sebagai Penggugat adalah Ny.

Binti EDISOPANDI dan sekitar jam 21.30 wib kepada saksi ATIKA NUR FADLIH BinKARTIWA, hari Senin tanggal 17 Oktober 2011 sekitar jam 20.30 wib kepadasaksi ASTI SALAMAH Binti UJANG SUYANA dan sekitar jam 21.30 wibkepada saksi FINA ARIATPI Binti IPIN ARIFIN, hari Senin tanggal 24 Oktober2011 sekitar jam 21.30 wib kepada saksi FUJI ASTUTI Bin UJANGRUKANDA, hari Minggu tanggal 13 Nopember 2011 sekitar jam 18.30 wibkepada saksi ASRY OKTOVIANI Binti ASEP WASNAN dan sekitar jam 19.30wib kepada saksi MINI SUKMINI

Bin KARTIWAmengalami kerugian sebesar Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), saksi ASTISALAMAH Binti UJANG SUYANA mengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah), saksi FINA ARIATPI Binti IPIN ARIFIN mengalami kerugian sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), saksi FUJI ASTUTI Bin UJANG RUKANDAmengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), saksi ASRYOKTOVIANI Binti ASEP WASNAN mengalami kerugian sebesar Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), saksi MINI SUKMINI

SUMARNIBinti EDI SOPANDI dan sekitar jam 21.30 wib kepada saksi ATIKANUR FADLIH Bin KARTIWA, hari Senin tanggal 17 Oktober 2011sekitar jam 20.30 wib kepada saksi ASTI SALAMAH Binti UJANGSUYANA dan sekitar jam 21.30 wib kepada saksi FINA ARIATPI BintiIPIN ARIFIN, hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 sekitar jam 21.30 wibkepada saksi FUJI ASTUTI Bin UJANG RUKANDA, hari Minggutanggal 13 Nopember 2011 sekitar jam 18.30 wib kepada saksi ASRYOKTOVIANI Binti ASEP WASNAN dan sekitar jam 19.30 wib kepadasaksi MINI SUKMINI

Bin KARTIWA mengalami kerugian sebesar Rp 700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah), saksi ASTI SALAMAH Binti UJANGSUYANA mengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah), saksi FINA ARIATPI Binti IPIN ARIFIN mengalami kerugiansebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), saksi FUJI ASTUTI BinUJANG RUKANDA mengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah), saksi ASRY OKTOVIANI Binti ASEP WASNANmengalami kerugian sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), saksi MINI SUKMINI

KARTIWA mengalami kerugian sebesar Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),saksi ASTI SALAMAH Binti UJANG SUYANA mengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah), saksi FINA ARIATPI Binti IPIN ARIFIN mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), saksi FUJI ASTUTI Bin UJANG RUKANDA mengalamikerugian sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), saksi ASRY OKTOVIANI Binti ASEPWASNAN mengalami kerugian sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), saksiMINI SUKMINI

bersifatkonkrit karena yang disebutkan dalam surat keputusan Tergugat tersebuttidak abstrak, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebutkanPengangkatan Pengurus Rukun Warga (RW) 10 untuk Masa BaktiDOL 7D0 207 aaa nnn nna nnnBahwa surat keputusan Tergugat a guo bersifat individual karena tidakditujukan kepada umum, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegasmenyebut namanama Pengurus Rukun Warga (RW) 10 untuk Masa Bakti20172022, sebagaimana tertera dalam lampiran surat keputusan tersebut, Elah Sukmini

pemilihan yang dilaksanakan secarademokratis dan pemilihan langsung sebagaimana layaknya pemilihan umumyang berasaskan jujur dan adil, sehingga akhirnya terpilihlah Ketua RukunWarga 10 yang baru dan akhirnya ditetapkan sebagaimana Surat KeputusanKepala Desa Cipagalo Kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung nomor149/17/SK/X/20I7 tentang pengangkatan Pengurus Rukun Warga (RW) 10 MasaBAkti 20172022 tertanggal 19 Oktober 2017 dengan susunan Kepengurusansebagai berikut : Syaifudin, ST sebagai Ketua, Elan Sukmini

Elan Sukmini,S.sen., M.sen sebagai sekretaris dan sdr.

Elan Sukmini, S.sen.,M.sen sebagai sekretaris dansdr. Jajat Sudrajat sebagai Bendahara, Desa Cipagalo, Kecamatan Bojongsoang,Kabupaten Bandung dengan surat panggilan tertanggal 6 Februari 2018No.163/G/2017/PTUN.BDG. untuk diberitahukan tentang adanya gugatan perkara inidan hak untuk masuk sebagai pihak ketiga. Dan atas panggilan Pengadilan tersebut,sdr. Syaifudin, ST , sdri. Elah Sukmini, S.sen.,M.sen dan sdr.

Syaifudin, ST sebagai Ketua RW 10 Desa Cipagalo berikut sdri.Elan Sukmini, S.sen.,M.sen sebagai sekretaris dan sdr.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Wanto bin Saryo) kepada Penggugat (Sukmini binti Sukma);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat Wanto bin Saryo terhadapPenggugat Sukmini binti Sukma;3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4. Biayaperkara menuruthukum;5.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Wanto bin Saryo)kepada Penggugat (Sukmini binti Sukma);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kojadan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.5.

DEDI BIN MURSALIM dan MULYANIap/DPO) pada hari sabtu tanggal 08 April 2006 sekitar Pkl.07.00 Wibknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2006 bertempat dijalanung V Marga Jaya desa muncak kabau kecamatan buay madango Komering Ulu Timur atau setidaktidaknya pada waktu lain yangdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja telah mengambilerupa :) buah dompet kulit warna abuabu milik saksi Nasrun Bin Mashurin uang tunai sebanyak Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah);) uah tas milik saksi sukmini

MURSALIM dan MULYANIgkap/DPO) pada hari sabtu tanggal 08 April 2006 sekitar Pk1.07.00 Wibqi daknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2006 bertempat dijalanjpung V Marga Jaya desa muncak kabau kecamatan buay madangOgan Komering Ulu Timur atau setidaktidaknya pada waktu lain yanguk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja telah mengambilang berupa : : h dompet kulit warna abuabu milik saksi Nasrun Bin Mashurg tunai sebanyak Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah);h tas milik saksi sukmini

Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak memberi nama anaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekaranglebih Kurang 1 tahun iamanya; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirim nafkah dan tidak ada harta yang ditinggalkan yangdapat dijadikan nafkah oleh Pengggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tidak mau dan tidak sabar lagi;2.Sukmini

danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalPenggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarang sudan 11 bulan lamanyadan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat, usaha damai sudah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiiidalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orang saksi bernamaBadar bin Asmeri dan Sukmini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Udin Bin Misin) kepada Penggugat (Titin Sukmini Binti Asuk Sukarya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Suherman bin Idi Sutardi) terhadap Penggugat (Encuk Sukmini binti Oing);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Samar bin Damin) terhadap Penggugat (Sukmini bin Tubi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516000,00 ( lima ratus enam belasribu rupiah);