SUKRISMAN

Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara nyatanyata memenuhi kriteria Keputusan TUN danmenjadi wewenang Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PT TUN) Jakarta untukmemeriksa dan mengadili sesuai dengan kompetensi absolutnya, yang meliputisebagai berikut :a Penetapan tertulis;Bahwa obyek sengketa merupakan Keputusan TUN yang dikeluarkan olehBadan Pertimbangan Kepegawaian Republik Indonesia Nomor : 150/KPTS/BAPEK/2012 tertanggal 7 Agustus 2012 tentang Penguatan Jenis HukumanDisiplin Atas Nama Sukrisman

bidang kepegawaian yakni UndangUndang No.8 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.43 Tahun 1999 danperaturanperaturan pemerintah dibidang kepegawaian yang lain;e Bersifat konkrit, individual dan final;Bahwa bersifat konkrit, artinya berwujud/tidak abtrak dan dapat ditentukan,yang mana surat obyek sengketa telah memenuhi sifat konkrit karena berisisuatu tindakan yang berwujud dan dapat ditentukan serta tidak abstrak, yaknitentang Penguatan Hukuman Disiplin Atas Nama Penggugat/ Sukrisman

Putusan Nomor 473 K/TUN/201310.Hal mana kedua surat tersebut di atas adalah fiktif dan rekayasa belaka sertadipastikan dibuat oleh pihak yang tidak bertanggung jawab pada saat sebelumdikeluarkannya Surat Keputusan Bupati Bulungan Nomor : 880/030/BKDI/2011tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin Pemberhentian Dengan Hormat Tidak AtasPermintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama Sukrisman / NIP.19790519 200604 1 012 di Lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Bulungan.Secara sederhana dapat dibuktikan

didengarkan keterangannya terkait dengan tuduhanpelanggaran disiplin tersebut, selain itu pula seluruh tahapan yang semestinyadilaksanakan menurut prosedur penjatuhan sanksi sama sekali tidak pernahditerapkan terhadap Penggugat sehingga menimbulkan keterkejutan luar biasaketika Penggugat mengetahui telah dikeluarkan Surat Keputusan Bupati BulunganNomor : 880/030/BKDII/2011 Tentang Penjatuhan Hukuman DisiplinPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai PegawaiNegeri Sipil Atas Nama SUKRISMAN

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianRepublik Indonesia Nomor : 150/KPTS/BAPEK/2012 tertanggal 7 Agustus 2012tentang Penguatan Jenis Hukuman Disiplin Atas Nama Sukrisman, NIP.19790519200604 1 012;3.

(1) Menyatakan Terdakwa SURYADI ALIAS YADI BIN SUGENG SUKRISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; (2) Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;(3) Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijalani(4) Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;(5) Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) buah tas merk HERMES-PARIS

Suryadi Als Yadi Bin Sugeng Sukrisman (Terdakwa)

seringanringannya karena terdakwa menyesal atas segala tindakannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya dan mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, atas pembelaan dari terdakwa tersebut Penuntut umum padarepliknya secara lisan mengemukakan tetap pada tuntutannya sedangkanterdakwa pada dupliknya secara lisan mengemukakan tetap pada pembelaannya:Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa SURYADI Als YADI Bin SUGENG SUKRISMAN

SiapaMengambil sesuatu barang ;Selurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;ao fF SOYang dilakukan dimalam hari di sebuah rumah;Ad.1.Unsur BARANG SIAPAMenimbang, unsure Barang siapa senantiasa berhubungan dengan orangperorangan atau pribadi baik lakilaki maupun perempuan yang mampubertanggung jawab sebagai subjek hukum, berhubungan dengan perkara ini dalampersidangan telah dihadapkan sebagai terdakwa yaitu terdakwa SURYADI aliasYADI bin SUGENG SUKRISMAN

Pembanding/Tergugat : LEONHARD SUKRISMAN
Terbanding/Penggugat : FRANCISKA FERYANI DJUMLI

PUTUSANNomor 558 / PDT / 2020 / PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Setelah membaca :LEONHARD SUKRISMAN, lakilaki, umur 37 tahun, beralamat di Kemuning UTM blok A4/69 Rt. 002/010, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnyadisebut Pembanding semula Tergugat;Lawan:FRANCISKA FERYANI DJUMLI,

Perdata Agama-Waris IslamAGUS SUKRISMAN; SUSANTO; AHMAD NURHADI; NURHATATI; EDI PURNAWAN

PENETAPAN Nomor : 03/Pdt.P/2009/PA.GiaBISMILLAHIRRAHMARIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1 AGUS SUKRISMAN bin MOH.

Zaman (alm) dan Misirah (alm) adalahPemohon I (Agus Sukrisman bin Moh. Zaman), Pemohon II (Susanto bin Moh.Zaman), Pemohon II (Ahmad Nurhadi bin Moh. Zaman), pemohon IV (Nurhatibinti Moh. Zaman), Pemohon V(Edi Purnawan bin Moh.Zaman);3 Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Moh.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adi Sukrisman bin Ruwadi) terhadap Penggugat (Rini Ambarwati binti Waluyo);
3.

Penggugat :
Rini Ambarwati binti Waluyo
Tergugat:
Adi Sukrisman bin Ruwadi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaMamang Sukrisman Bin Mandaruddinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
MONA LASISCA SUGIYANTO, S.H
Terdakwa:
MAMANG SUKRISMAN BIN MANDARUDDIN

Putra Kalimas, namun 3 (tiga) hari setelahkejadian baru saksi melihat MAMAN SUKRISMAN memposting diFacebookmiliknya, menjual barangbarang yang sama milik PT. Putra Kalimas yangtelah dicuri. Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa MAMAN SUKRISMAN karenaMAMAN SUKRISMAN salah satu dari karyawan dikapal milik PT. PutraKalimas namun tidak ada hubungan keluarga.

Putra Kalimas yangada diatas kapal namun waktu itu Semua karyawan kapal diberhentikanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Mrsnamun salah satu karyawan yaitu terdakwa MAMAN SUKRISMAN memintauntuk bisa bermalam nanti esok pagi baru dia bisa pulang karena sudahmalam dan dia orang jauh yaitu orang kendari sehingga waktu itu terdakwaMAMAN SUKRISMAN diberikan izin untuk bermalam dikapal dan keesokanharinya pada hari senin tanggal 30 Nopember 2020 sekitar jam 10. 00 Witapada saat NAJAMUDDIN

disuruh mengentrol kapal dan sudah tidakbertemu dengan terdakwa MAMAN SUKRISMAN setelah itu NAJAMUDDINmengecek barangbarang yang ada diatas kapal dan menemukan beberapabarangbarang yang ada diatas kapal Kapal Spob Putra Kalimas telahhilang atau tidak ada lalau melaporkan kepihak kantor sehingga pihakkantor menghubungi semua karyawan kapal yang telah diberhentikannamun tidak ada yang mengaku telah mengambil barangbarang tersebutnamun setelah tiga hari kemudian MAMAN SUKRISMAN menpostin diakunfecebooknya

Putra Kalimas, namun setelah tanggal 05 Desember 2020baru saksi melihat MAMAN SUKRISMAN memposting diFacebook miliknya,memasarkan barangbarang yang sama milik PT. Putra Kalimas.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN MrsBahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa MAMANSUKRISMAN karena MAMAN SUKRISMAN salah satu dari karyawandikapal milik PT.

namun hpnya sudah tidak aktif.Bahwa waktu itu MAMANG SUKRISMAN meminta izin kepada orang tuasaksi yaitu H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaMamang Sukrisman Bin Mandaruddinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
MONA LASISCA SUGIYANTO, S.H
Terdakwa:
MAMANG SUKRISMAN BIN MANDARUDDIN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUKRISMAN Als BABE Bin ABDUL MANAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.0000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
SUKRISMAN ALIAS BABE BIN ABDUL MANAN

Gonggot, Kec.Welak,Kab.Manggarai Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, turut melakukan dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yakni korbanFRANSISKUS SUKRISMAN WATU WAJA.

Saksi MARIA MELDI Alias MARIA, dibawahsumpah pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perkarameninggalnya Fransiskus Sukrisman Watu Waja pada hari Kamis, tanggal 15Juli 2010 di jurang Wae Robeng Kampung Tuwa, Desa Golo Ronggot,Kecamatan Welak, Kabupaten Manggarai Barat ;Bahwa terakhir saksi bertemu korban ketika korban bersama saksi Fendi sekitarpukul 05.00 wita menggedor pintu rumah saksi kemudian saksi bertanya kepadakorban ada apa?

kemudianisterinya Kepala Desa mengatakan korban (Fransiskus Sukrisman Watu Waja)ada dirumah Tua Golo?

kayu;e Bahwa benar selanjutnya Fransiskus Sukrisman Watu Waja alias MAN (korban)dan temanteman pulang dari Indrong setelah selesai acara pesta nikah denganmenggunakan 4 (empat) unit sepeda motor yakni motor yang dikendarai saksiDaniel Gogot alias Dance posisi paling depan, kemudian urutan ke duamotornya saksi Timotius Gun, urutan ke tiga motornya saksi Maksimus Akundaalias Fendi dan Fransiskus Sukrisman Watu Waja alias MAN (korban) kemudianurutan terakhir motornya saksi Filemon Patma Wardi Yono

GoloRonggot, Kecamatan Welak, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa tempat kejadian para terdakwa melakukan pemukulan kepadaFRANSISKUS SUKRISMAN WATU WAJA (korban) tersebut terletak di kebun miliksaksi YOSEF SIRU sekitar daerah jurang Wae Robeng, Kamp. Tuwa, Ds. Golo Ronggot,Kec.

Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara nyatanyata memenuhi kriteria Keputusan TUN danmenjadi wewenang Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PT TUN) Jakarta untukmemeriksa dan mengadili sesuai dengan kompetensi absolutnya, yang meliputisebagai berikut :a Penetapan tertulis;Bahwa obyek sengketa merupakan Keputusan TUN yang dikeluarkan olehBadan Pertimbangan Kepegawaian Republik Indonesia Nomor : 150/KPTS/BAPEK/2012 tertanggal 7 Agustus 2012 tentang Penguatan Jenis HukumanDisiplin Atas Nama Sukrisman

bidang kepegawaian yakni UndangUndang No.8 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.43 Tahun 1999 danperaturanperaturan pemerintah dibidang kepegawaian yang lain;e Bersifat konkrit, individual dan final;Bahwa bersifat konkrit, artinya berwujud/tidak abtrak dan dapat ditentukan,yang mana surat obyek sengketa telah memenuhi sifat konkrit karena berisisuatu tindakan yang berwujud dan dapat ditentukan serta tidak abstrak, yaknitentang Penguatan Hukuman Disiplin Atas Nama Penggugat/ Sukrisman

Putusan Nomor 473 K/TUN/201310.Hal mana kedua surat tersebut di atas adalah fiktif dan rekayasa belaka sertadipastikan dibuat oleh pihak yang tidak bertanggung jawab pada saat sebelumdikeluarkannya Surat Keputusan Bupati Bulungan Nomor : 880/030/BKDI/2011tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin Pemberhentian Dengan Hormat Tidak AtasPermintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama Sukrisman / NIP.19790519 200604 1 012 di Lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Bulungan.Secara sederhana dapat dibuktikan

didengarkan keterangannya terkait dengan tuduhanpelanggaran disiplin tersebut, selain itu pula seluruh tahapan yang semestinyadilaksanakan menurut prosedur penjatuhan sanksi sama sekali tidak pernahditerapkan terhadap Penggugat sehingga menimbulkan keterkejutan luar biasaketika Penggugat mengetahui telah dikeluarkan Surat Keputusan Bupati BulunganNomor : 880/030/BKDII/2011 Tentang Penjatuhan Hukuman DisiplinPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai PegawaiNegeri Sipil Atas Nama SUKRISMAN

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianRepublik Indonesia Nomor : 150/KPTS/BAPEK/2012 tertanggal 7 Agustus 2012tentang Penguatan Jenis Hukuman Disiplin Atas Nama Sukrisman, NIP.19790519200604 1 012;3.

kemudianisterinya Kepala Desa mengatakan korban (Fransiskus Sukrisman Watu Waja)ada dirumah Tua Golo?

benar selanjutnya Fransiskus Sukrisman Watu Waja alias MAN (korban)dan temanteman pulang dari Indrong setelah selesai acara pesta nikah denganmenggunakan 4 (empat) unit sepeda motor yakni motor yang dikendarai SaksiDaniel Gogot alias Dance paling depan, kemudian urutan ke dua motornyaSaksi Timotius Gun, urutan ke tiga motornya Saksi Maksimus Akunda danFransiskus Sukrisman Watu Waja alias MAN (korban) kemudian urutanterakhir motornya Saksi Filemon Patma Wardi Yono ;e Bahwa benar di tempat penghadangan

Sales, Terdakwa ANGGALUS ABUL Alias ANGGALUS,Terdakwa KALISTUS LAMPUR Alias KALIS, Terdakwa SILVESTERNGAMBUT Alias WENS, sedangkan Terdakwa LODOFITUS SUDIRMANAlias FITUS tidak ada dilokasi penghadangan;Bahwa benar Saksi Maria Meldi bertemu Fransiskus Sukrisman Watu Waja aliasMAN (korban) ketika itu korban bersama Saksi Maksimus Akunda alias Fendisekitar pukul 05.00 wita menggedor pintu rumah Saksi Maria Meldi kemudianSaksi Maria Meldi bertanya kepada korban ada apa?

Sano Nggoang yang kemudian ditempat pesta tersebut bertemu dengan Fransiskus Sukrisman Watu Waja alias MAN(korban) bersama teman temannya dan ditempat pesta nikah tersebut Saksi AdrianusNgandu dipukul oleh Fransiskus Sukrisman Watu Waja sebanyak satu kali mengenai bagianpipi kiri dan kemudian Saksi Adrianus Ngandu bersama Saksi Stefanus Sales, SaksiLibertianus Biru alias Berti dan Saksi Heribertus Biru alias Heri pulang ke kampung Tuwa91yang selanjutnya Saksi Adrianus Ngandu, Saksi Stefanus Sales

dandijawab oleh korban ada masalah dengan Saksi Adrianus Ngandu kemudian Saksi MariaMeldi mengatakan kepada korban kamu jangan masalah dengan Saksi Adrianus Ngandu,dia saya punya keluarga selanjutnya Saksi Maria Meldi memberikan kain sarung kepadakorban lalu Fransiskus Sukrisman Watu Waja alias MAN (korban) berbaring ditempat tidurruang tengah dan Saksi Maria Meldi ke dapur membuatkan kopi untuk korban ;Menimbang, bahwa setelah Saksi Maria Meldi dari dapur Saksi Maria Meldimelihat Fransiskus Sukrisman

Bahwa kemudian pada tanggal 29 Mei 2014 berdasarkanperintah kesatuan, Lettu Cba Suwondo, Serma Harjono, Sertu EkoSusilo, Serda Esra Mangintiku, Serda Hendra, Kopda Sukrisman danKopda Dodok melakukan pencarian terhadap Terdakwa ke sekitarMalang dan berusaha menghubungi Terdakwa tetapi HP Terdakwatidak aktif.5. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 13.00 Wib istriTerdakwa (Ny.

Bahwa sesampainya di terminal Blitar Terdakwa menungu istriTerdakwa, tibatiba Terdakwa ditangkap oleh Lettu Coa Suwondo,Serma Harjono, Sertu Eko Susilo, Serda Esra Mangintiku, SerdaMenimbangMenimbangHendra, Kopda Sukrisman dan Kopda Dodok selanjutnya Terdakwadibawa kembali ke Kesatuan serta dilakukan penahanan oleh satuandan perkara dilimpahkan Ke Denpom V/3 Malang sesuai dengansurat Danyonbekang 2 Divif 2 Kostrad Nomor R/1365/V1/2014 tanggal11 Juni 2014.7.

Atas informasi tersebut selanjutnya sekira pukul 15.00 WibDanki Lettu Coa Suwondo bersama Serma Harjono, Sertu EkoSusilo, Serda Esra Mangintiku, Serda Hendra, Kopda Sukrisman danKopda Dodok berangkat menuju ke Terminal Blitar.8.

Bahwa benar kemudian pada tanggal 29 Mei2014 berdasarkan perintah kesatuan, LettuCba Suwondo bersama Serma Harjono, SertuEko Susilo, Serda Esra Mangintiku, SerdaHendra, Kopda Sukrisman dan Kopda Dodokmelakukan pencarian terhadap Terdakwa kesekitar Malang dan berusaha menghubungiTerdakwa tetapi HP Terdakwa tidak aktif.6.

Atas informasi tersebut selanjutnya atas informasi tersebutkemudian sekira pukul 15.00 Wib Danki Lettu Coa Suwondo bersamaSerma Harjono, Sertu Eko Susilo, Serda Esra Mangintiku, SerdaHendra, Kopda Sukrisman dan Kopda Dodok berangkat menuju keTerminal Blitar.7.

Foto copy Surat Kuasa bermaterai dari FRANSISKA MURHAYANTI kepada SUKRISMAN tanggal 13 April 2006.--------------------------------------------------------28. Foto copy Surat Kuasa bermaterai tanggal 05 Oktober 2006 dari FRANSISKA MURHAYANTI kepada Hj. RATNA NILASARI.------------------------------------------29. Fotocopy Surat Perjanjian dengan Kop Surat Dinas Pertanahan Kota Batu antara Pihak I Ny. Fransiska Murhayanti sebagai penjual (pemilik tanah) dan Pihak II Drs.

Sudiyono, MM. danditerima oleh saksi Sukrisman (yang meminta pembayaran kepada Walikota Batu)dan diketahui oleh Tatik Retno Herawati, SH., M.Si. yang dipergunakan untukmembayar biaya pembayaran pertama pengadaan tanah (ganti rugi hak atastanah) untuk perkantoran Pemkot Batu, hal tersebut dilakukan karena Tatik RetnoHerawati, SH. MSi. dan Drs. Sudiyono, MM. maupun Komsul, SH. tidak mengenalTerdakwa Hj. Ratna Nilasari maupun H.

Sudiyono dan diterima oleh saksi Sukrisman(yang meminta pembayaran kepada Walikota Batu) dan diketahui oleh TatikRetno Herawati, SH.

nomor Surat Bukti Hak Sertifikat hak milik No. 98gambar Situasi No. 2065 Tahun 1981 ; Melaksanakan transaksi penentuan harga tanah kepada pihak ketiga/pembeli ; Menerima pembayaran hasil jual beli tanah di Desa Sidomulyo, KecamatanBatu, Kota Batu baik secara Tunai maupun transfer Bank ; Selain surat kuasa tersebut diatas juga dibuat surat kuasa antara FransiskaMurhayanti dengan Sukrisman, Jakarta tertanggal 13 April 2006 yang isinya untukmenjual atau melepaskan hak atas sebidang tanah hak milik No

Sudiyono, MM danditerima oleh saksi Sukrisman (yang meminta pembayaran kepada Walikota Batu)dan diketahui oleh Tatik Retno Herawati, SH., M.Si. yang dipergunakan untukmembayar biaya pembayaran pertama pengadaan tanah (ganti rugi hak atas,tanah) untuk perkantoran Pemkot Batu, hal tersebut dilakukan karena Tatik RetnoHerawati, SH., MSi. dan Drs. Sudiyono, MM. maupun Komsul, SH. tidakmengenal Terdakwa Hj. Ratna Nilasari maupun H.

nomor Surat Bukti Hak Sertifikat hak milik No. 98gambar Situasi No. 2065 Tahun 1981 ; Melaksanakan transaksi penentuan harga tanah kepada pihak ketiga/pembeli ; Menerima pembayaran hasil jual beli tanah di Desa Sidomulyo KecamatanBatu Kota Batu baik secara Tunai maupun transfer Bank ; Selain surat kuasa tersebut diatas juga dibuat surat kuasa antara FransiskaMurhayanti dengan Sukrisman, Jakarta tertanggal 13 April 2006 yang isinya untukmenjual atau melepaskan hak atas sebidang tanah hak milik No.

Penggugat:
Johnny Chandra
Tergugat:
1.Sukrisman Napitupulu
2.SITORUS
3.Agus Junaidi
4.KOSASIH
5.SAI
6.EDI SUPRIADI
7.JURIYAH alias H. RATIB
8.Ferinsal
9.LATIEF ABDULAH
10.Kepala Walikota Administrasi Jakarta Utara cq Kepala Kec. Kelapa Gading Cq Kepala Kel. Pegangsaan Dua

SUKRISMAN NAPITUPULU, beralamat di Jalan RayaPegangsaan Dua RT.005/RW.002, Kelurahan Pegangsaan Dua,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya: Clanse Pakpahan, S.H., Adavokat &Penasihat Hukum pada Kantor Hukum CLANSE PAKPAHAN &Associates, beralamat di Jalan Ir. H.

Bahwa Para Tergugat, yaitu Sukrisman Napitupulu sebagaiTergugat I, Agus Junaidi sebagai Tergugat Ill, Anmad Kosasih sebagaiTergugat IV, Edi Supriadi sebagai Terugat VI, Juriyah B.

Raya Pegangsaan Dua RT.005/RW.002, KelurahanPegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara tersebut;eBahwa setahu saksi pada tahun 1990 an yang mempunyai tanahgarapan sawah yang terletak di Jalan Raya Pegangsaan Dua RT.005/RW.002, Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara tersebut adalah Tergugat (Sukrisman Napitupulu) karenahanya ada 1 (satu) bangunan rumah semi permanen di atas tanahtersebut, yaitu kepunyaan Tergugat (Sukrisman Napitupulu);eBahwa sekitar tahun 2000

Raya Pegangsaan Dua RT.005/RW.002, KelurahanPegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara kepunyaanTergugat (Sukrisman Napitupulu) tersebut, tetapi sejak dahulu tidak adayang keberatan terhadap Tergugat (Sukrisman Napitupulu);eBahwa tanah garapan sawah yang terletak di Jalan Raya PegangsaanDua RT.005/RW.002, Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan KelapaGading, Jakarta Utara tersebut pada sekitar tahun 19871988 namanyaSawah Bangke (tanah yang selalu basah), kemudian tanah tersebutdiuruk oleh

Napitupulu) karena pada saat itu yang ada hanya Tergugat (Sukrisman Napitupulu);eBahwa setelah tanah garapan sawah yang terletak di Jalan RayaPegangsaan Dua RT.005/RW.002, Kelurahan Pegangsaan Dua,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara tersebut di uruk oleh Tergugat (Sukrisman Napitupulu), ada 3 (tiga) Pos Polisi di atas tanah tersebut,namun Pos Polisi tersebut Sudah pindah ke Perumahan Arcadia;Hal 55 dari 102 halaman Putusan No. 321/Pdt.G/2018/PN Jkt.

;Bahwa waktu itu saudara Sudiyono adalah sebagai Wakil Dinas /Penanggung jawab, untuk saudara Udiono/Terdakwa sebagai PelaksanaTehknis kegiatan dan Tatik Retno dan Sukrisman sebagai saksi dan saudaraAdi Sunaryo als H.

saski pernah memberi kuasa kepada Sukrisman secara lesan, danSurat Kuasa dari istri saksi karena waktu itu saksi sibuk dan Surat Kuasatersebutatas sepengetahuan saksi;90Bahwa pada waktu dilakukan jual beli atas tanah tersebut, sertifikat atastanah tersebut belum saksi balik nama atas nama saksi;Bahwa saksi tidak tahu tentang Surat Kuasa dari Fransisca kepada istrisaksi, sebagaimana bukti yang ditunjukkan didepan persidangan;Bahwa selanjutnya Sukrisman menyampaikan kepada saksi kalau tanahtersebut

pernah bilang kepada saksi bahwa pembayaran keduapada bulan Februari 2007;Bahwa pada tanggal 19 Februari 2007 dilakukan pembayaran berikutnyasejumlah Rp. 1.000.000.000, dengan cara ditransfer melalui rekening istrisaksi sebesar Rp. 981.850.000,, dan saksi waktu itu taunya sudah ditransferadalah dari saudara Sukrisman dan dari pembayaran tersebut dipotongsebesar delapan belas juta rupiah sekian untuk biaya mondarmandir BuRetno dan terdakwa;Bahwa saksi juga pernah menyampaikan kepada saudara Sukrisman

, untuk mengecekkebenaran apakah uang Rp.500.000.000, tersebut sudah diterima ternyata menurut keteranganistri Adi Sunaryo bahwa uang sudah diterima ;Bahwa benar saksi pada waktu ngecek tersebut diberikan kwitansi karenasaksi kuatir pada waktu dikantor kwitansi ditandatangani selaku penerimaadalah Sukrisman selaku perantara , maka saksi ke Jakarta untukmenanyakan hal tersebut karena saksi kawatir ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Pak Sukrisman nilai transaksipembelian tanah tersebut adalah Rp

AdiSunary0. 5e Bahwa benar yang hadir pada saat penanda tanganan Akte Jual Beli yaitu :Tatik Retno, Terdakwa, Sudiyono, Sukrisman, H. Sunaryo, Hj. RatnaNilasari, Notaris Roy Pudyo dan isterinya, untuk Fransisca dan Hermantotidak hadir.;e Bahwa benar setelah dari Jakarta Akte tersebutdirubah. ; e Bahwa mengenai perubahan tersebut yang memberitahu adalah Notaris Roysecara lisan.; e Bahwa Terdakwa pernah bicara dengan Hj.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 33 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 30 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama : Mahsun dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: LaluMastur dan Agus Sukrisman dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), tunal;3.

berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaiteman/tetangga ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 4 Januari 2015 di LingkunganKelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melaksanakanaqad nikah dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama: Muhammad Tahir dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Lalu Mastur dan Agus Sukrisman

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi sebagaiteman/tetangga ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 4 Januari 2015 di LingkunganKelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melaksanakanaqad nikah dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama: Muhammad Tahir dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Lalu Mastur dan Agus Sukrisman

Udiono, saksi Sukrisman dan saksi Roy PudyoHermawan, SH berangkat menuju tempat kediaman RATNA NILASARI di DagoBoulevard Blok A22,Rt.02,Rw.20, Desa Benda Baru, Kec. Pamulang, Kab.Tangerang, Propinsi Banten untuk melakukan penandatanganan akta Pelepasan Hakdengan pemberian ganti rugi No. 21 tertanggal 30 Maret 2007 atas dasar penyerahanberkas fhoto copi para pihak, fhoto copi sertifikat sertifikat hak milik No. 98an. Saksi FRANSISKA MURHAYANTI di DesaSidomulyo, Kec.

(diambilkan dari biaya pengurusan yang Rp.4.815.000,);Bahwa saksi tahu peresmian akta adalah pada Maret tahun 2007;Bahwa pembuatan draf dilakukan di kota Batu dan tanda tangannya diJakarta atas permintaan para pihak, ;Bahwa yang hadir dari Dinas Kota Batu adalah : Sudiyono, Udiono/Tedakwa disaksikan oleh Tatik Retno dan Sukrisman;Bahwa waktu itu saudara Sudiyono adalah sebagai Wakil Dinas /Penanggung jawab, untuk saudara Udiono/Terdakwa sebagai PelaksanaTehknis kegiatan dan Tatik Retno dan Sukrisman

memberi kuasa kepada Sukrisman secara lesan, danSurat Kuasa dari istri saksi karena waktu itu saksi sibuk dan Surat Kuasatersebut atas sepengetahuan saksi;Bahwa pada waktu dilakukan jual beli atas tanah tersebut, sertifikat atastanah tersebut belum saksi balik nama atas nama saksi;Bahwa saksi tidak tahu tentang Surat Kuasa dari Fransisca kepada istrisaksi, sebagaimana bukti yang ditunjukkan didepan persidangan;Bahwa selanjutnya Sukrisman menyampaikan kepada saksi kalau tanahtersebut akan dibayar

pernah bilang kepada saksi bahwa pembayaran keduapada bulan Februari 2007;Bahwa pada tanggal 19 Februari 2007 dilakukan pembayaran berikutnyasejumlah Rp. 1.000.000.000, dengan cara ditransfer melalui rekening istrisaksi sebesar Rp. 981.850.000,, dan saksi waktu itu taunya sudah ditransferadalah dari saudara Sukrisman dan dari pembayaran tersebut dipotongsebesar delapan belas juta rupiah sekian untuk biaya mondarmandir BuRetno dan terdakwa;Bahwa saksi juga pernah menyampaikan kepada saudara Sukrisman

, untuk mengecek kebenaran apakah uangRp.500.000.000, tersebut sudah diterima ternyata menurut keterangan istriAdi Sunaryo bahwa uang sudah diterima ;Bahwa benar saksi pada waktu ngecek tersebut diberikan kwitansi karenasaksi kuatir pada waktu dikantor kwitansi ditandatangani selaku penerimaadalah Sukrisman selaku perantara , maka saksi ke Jakarta untukmenanyakan hal tersebut karena saksi kawatir ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Pak Sukrisman nilai transaksipembelian tanah tersebut adalah Rp

., Advokat /Pengacara yang beralamat di Jalan Pramuka II No.26 Muara Enim, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September 2016, untuk selanjutnya Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV tersebut secara bersama-sama disebut sebagai para Penggugat;Lawan:Sukrisman Bin Meri, beralamat di Kampung II Desa Karang Raja Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

(Tergugat) tidak ada tanahnya disanadan setahu Saksi disana ada tanah Ahdan (Uwaknya Tergugat);Bahwa, Ahdan ada tanahnya disana tetapi tidak berbatas langsung dengantanah Maudin tapi berbatas dengan tanah Herman Yahini;Bahwa, isteri Andan sekarang masih hidup;Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak tahu namanama anak Ahdan;Bahwa, ditanah sengketa tersebut sekarang ini sudah ada pagar dan pondokdan sekarang dikuasai oleh Tergugat (Sukrisman);Bahwa, Saksi tidak tahu kapan Maudin meninggal dunia;Bahwa,

(Tergugat) tidak pernah terdengar adakebun disana dan tidak ada tanahnya disana;Bahwa, tanah sengketa tersebut sekarang ini sudah dipagar oleh Sukrisman(Tergugat) dan Saksi tahu hal tersebut dari Fikriadi dan Kades;Bahwa, Saksi tidak tahu kenapa Sukrisman (Tergugat) memagari tanah tersebut;Bahwa, hubungan antara Kepala Desa Karang Raja denganSukrisman(Tergugat) adalah sepupuan;Bahwa, tanah Saksi tidak ada berbatasan dengan tanah Ahdan;Bahwa, tanah Saksi tersebut didapat dari Bapak Saksi dengan cara

Bahwa, bapak Saksi yang bernama Maudin meninggal dunia pada tahun 2014; Bahwa, Saksi tidak pernah ditunjuki oleh bapak Saksi mengenai suratsurattanah tersebut; Bahwa, sepengetahuan Saksi bapak Saksi menjualkan tanah tersebut kepadaJhoni Efianto dan saat itu tidak ada yang mengklaim; Bahwa, sekarang ada yang mengklaim tanah tersebut punya Sukrisman(Tergugat); Bahwa, Saksi tahu bahwa tanah tersebut bermasalah dari Kepala Desa KarangRaja; Bahwa, Saksi tidak pernah menanda tangani suratsurat dalam bukti

Fikriadi tidak ada tanahnya disana.Bahwa, saksi tidak ingat dan sudah lupa kapan pak Ahmad Soleh meninggal dunia.Bahwa, sebelum tahun 2015 yang mengurus tanah saksi tersebut adalah anaksaksi yang bisu (tidak bisa bicara) sejak suami saksi Achdan sakit tahun 2013 dansejak suami saksi Achdan meninggal dunia disuruh tergugat (Sukrisman) untukmengurusi tanah tersebut.Halaman ke 40 dari putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Mre.Bahwa, hubungan saksi dengan Kepala Desa Karang Raja yaitu lbunya Kadestersebut adik

Bahwa, ditanah sengketa tersebut sekarang ini sudah ada pagar dan pondok yangdibuat oleh Tergugat (Sukrisman) ditanahnya pak Achdan tersebut. Bahwa, saksi tahu pak Homsah tidak ada tanahnya disana.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak akanmenanggapinya didalam kesimpulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 ayat (2) R.Bg. dan Pasal180 ayat (1) dan (2) R.Bg. serta SEMA No. 7 Tahun 2001 jo.

SUKRISMAN NAPITUPULU, bertempat tinggal di JalanPegangsaan Dua RT.005/RW.002 Kelurahan PegangsaanDua, Kecamatan Kelapa Gading, Kotamadya JakartaUtara, Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor;3. BUTET FATRIA COROLINA, dalam kedudukannya selakuahli waris dari almarhum Kasman Panjaitan, bertempattinggal di Jalan Swasembada Barat XVII/54, RT.004/RW.003 Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara;4. J.

Sukrisman Napitupulu, beralamat di Jalan Pegangsaan Dua RT.005/02Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, KotamadyaJakarta Utara, Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut:Terlawan II;3. Kasman Panjaitan Dan/Ahli Warisnya, bertempat tinggal di JalanPegangsaan Dua RT.005/002, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Kotamadya Jakarta Utara. Selanjutnya disebut TerlawanIII;4. J.

Sarna Bin Kadma dan/atau Ahli warisnya, bertempat tinggal di JalanPegangsaan Dua, RT.005/02, Kelurahan Kelapa Gading, KotamadyaJakarta Utara, selanjutnya disebut: Terlawan V;(halaman Perlawanan (derden verzet) Pelawan);Dalam hal Terlawan II, Sukrisman Napitupulu, bertempat tinggal di JalanPegangsaan Dua, RT.005/02, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Kotamadya Jakarta Utara, Kecamatan Cijeruk,Kabupaten Bogor, adalah surat perlawanan yang tidak jelas, kabur danmembingungkan, oleh karena

Labuhanbatu kemudian tibatiba anak saksibernama anak Sukrisman memberitahukan kepada saksi dan mengatakan"SUMI PAK, SUMI PAK, kemudian Sukrisman membawa saksi keluar rumahdengan mengendarai sepeda motor untum menjumpai anak korban Trisnawatialias Sumi dan dari jarak 125 meter dari rumah saksi, saksi melihat orangberkumpul ramairamai kemudian saksi mendekatinya dan melihat terdakwasedang diamankan oleh masyarakat, kemudian masyarakat menjelaskankepada saksi bahwa terdakwa telah melakukan percobaan

pemerkosaanterhadap anak korban Trisnawati alias Sumi kemudian terdakwa dibawa kerumah Kepling lalu Sukrisman menjemput anak korban Trisnawati alias Sumiuntuk dibawa kerumah Kepling; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan tersebut; Bahwa akibat perbuataan yang dilakukan terdakwa tersebut, anak korbanTrisnawati alias Sumi mengalami trauma dan rasa ketakutan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekira pukul 21.30 wib saksisedang menonton TV dirumah

Labuhanbatu kemudian tibatiba anak saksi bernama anakSukrisman memberitahukan kepada saksi dan mengatakan "SUMI PAK, SUMIPAK, kemudian Sukrisman membawa saksi keluar rumah dengan mengendaraisepeda motor untum menjumpai anak korban Trisnawati alias Sumi dan darijarak 125 meter dari rumah saksi, saksi melihat orang berkumpul ramairamaikemudian saksi mendekatinya dan melihat terdakwa sedang diamankan olehmasyarakat, kemudian masyarakat menjelaskan kepada saksi bahwa terdakwatelah melakukan percobaan