SULELINO
Tergugat:
CAMAT LAGE

SULELINO (Almarhum),yang kemudian jatuh waris kepada Penggugat, dengan Bukti Suratsebagai berikut: Surat Keterangan tertanggal 10 April 1991 yang dibuat olehTOMO SULELINO yang dikuatkan oleh Saksi P. MOMPEWAdan diSahkan serta dibubuhi Cap Kepala Desa Sepe N.ANTONIUS. Surat Keterangan Kepala Desa Sepe tertanggal 26 November2003 tentang Peminjaman tanah milik Bapak FD. SULELINOuntuk pembangunan Balai Desa Sepe Sementara.

RONDA SULELINO = (PihakKedua)juga dalam Surat Penyerahan tersebut memuatmengenai batas batas tanah dimana pada sebelah Selatanberbatasan langsung dengan tanah milik FD.

RONDA SULELINO (PihakKedua) Dmana dalam Surat Penyerahan tersebut termuatmengenai data fisik batasbatas tanah yaitu:Halaman 18 dari 42 halaman Putusan Nomor: 20/G/2019/PTUN.PLTanah milik Drs. R. SULELINO pada Sebelah Selatanberbatasan dengan tanah milik FD.

SULELINO yang adalahOrang tua dari Penggugat.Sehingga Tergugat sangat jelas lalai dan tidak cermat, tidakmeneliti adanya pertentangan data fisik antara SuratPenyerahan yang diterbitkan oleh CAMAT LAGE pada tahun2011 dengan Surat Penyerahan (Objek Sengketa) yangditerbitkan Tergugat pada tahun 2019.

Hal ini menunjukanadanya ketidaktertiban Administrasi dari Tergugat.e Kemudian berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 00631atas nama pemilik RONDA SULELINO didalam Surat Ukurtermuat denah/ peta pemilik tanah yang berbatasan dengantanah milik RONDA SULELINO, yaitu : pada Sebelah Selatanberbatasan langsung dengan tanah milik FRANS DSULELINO yang adalah Orangtua dari penggugat, hal inisangat bertentangan dengan data fisik yang termuatdidalam surat penyerahan No.51/SP/LAGEV/2019 yangditerbitkan Tergugat

Sulelino;Bahwa pada bagian kantor desa lokasi milik T. A.

Ronda Sulelino denganDumala Sulelino;Bahwa saksi tidak mengenal Dumala Sulelino;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah milik Dumala Sulelino;Bahwa sebelah kantor desa yang baru tanah yang dijual kepada HendrikPratama;Bahwa batas tanah dari dulu sampai sekarang tidak berubah dan ujungpagar tetap dari dulu sampai sekarangBahwaluas tanah yang dihibahkan adalah 11 (Sebelas) are;Bahwa Ronda Sulelino sudah meninggal:;Bahwa dari dulu tidak ada yang keberatan;Bahwa saksi tinggal di Desa Pandinri;Bahwa setahu

orang tua dari Sulelino;Bahwa Tomo Sulelino tidak pernah menguasai tanah lokasi;Bahwa saksi kenal dengan Antonius, Kepala Desa Sepe;Bahwa saksi tidak kenal dengan mempaT.

;Bahwa saksi mengetahui tanah sebelah kiri milik Ronda Sulelino karenaselama ini tanah tersebut dibersinkan oleh ronda sulelino dan RondaSulelino yang menguasai tanah tersebut;Bahwa dikuasai oleh Ronda Sulelino sejak + dari tahun 1972 sampaidengan sekarang;Hal. 25 dari 35 hal.

Sulelino Sebelah Timurdengan ~ : tanahmilik M. K.

Pembanding/Penggugat : JEFRI SULELINO Diwakili Oleh : JEFTA OKVIANUS TALUNOE, S.H.M.H
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Desa Sepe, Kecamatan Lage, Kabupaten Poso

Sulelino Sebelah Timur dengan : tanah milik M. K. Sulelino Sebelah Selatan dengan :Dahulu) pekarangan milik Desa sekarangpekarangan milik Polindes Sebelah Barat dengan : Jalan raya.2. Bahwa tanah a quo adalah warisan turun temurun dari kakek Penggugat atasnama Almarhum MEMPAA KAMBORI SULELINO yang kemudian di wariskankepada Orang Tua Penggugat atas nama Almarhum Frans Dumala Sulelinosehingga saat ini tanah tersebut telah jatuh waris kepada Penggugat.3.

Bahwa sebagian tanah milik Penggugat tersebut yang berada di bagianselatan yakni seluas 36 Meter X 25 Meter telah di pinjam pakaikan olehKakek Penggugat Almarhum MEMPAA KAMBORI SULELINO kepadaPemerintah Desa Sepe sejak tahun 1954 untuk di bangun bangunan BalaiDesa sementara. Hal mana dapat di lihat pada surat keterangan yang di buatHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT PALoleh TOMO SULELINO yang saat ini telah Almarhum yang oleh Kepala DesaSepe terdahulu yaitu atas nama Almarhum K.

Bahwamenurut hemat Penggugat/Pembanding bukti surat P7 yang adalah sertifikathak milik Nomor : 00631 atas nama Ronda Sulelino tersebut sebenarnyatelah memberikan penjelasan yang jelas dan terang = bahwaPenggugat/Pembanding adalah pemilik tanah yang berada di sebelahselatan dari tanah milik Ronda Sulelino tersebut.

Sebab dalam sertifikatNomor : 00631 atas nama Ronda Sulelino tersebut telah di cantumkanbahwa batas tanah dari Ronda Sulelino yang berada di sebelah selatanberbatasan dengan tanah milk DUMALA SULELINO yang nota bene adalahOrang Tua/Ayah dari Penggugat/Pembanding. Bahwa di persidangan pulaberdasarkan keterangan para saksisaksi telah terungkap bahwa RondaSulelino adalah anak dari T. Sulelino.

Sehingga tidak dapat di ragukan lagibahwa tanah yang bersebelahan sebelah utara dari tanah yang di klaim milikPemerintah Desa Sepe adalah tanah milik dari Penggugat yang merupakanwarisan dari Orang Tua Penggugat/Pembanding atas nama AlmarhumDUMALA SULELINO seluas 9996 M?

Bahwa anak pemohon telah lama menjalin hubungan asmara denganNINING SULISTIAWATI SULELINO (Calon Isteri) dan hubungan inisedemikian eratnya sehingga pemohon khawatir anak kandung pemohondengan Calon Isterinya akan melakukan hubungan layaknya SuamiIsteri, untuk itu pemohon mengajukan Dispensasi Nikah;4. Bahwa anak kandung pemohon dengan dan calon isterinya tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;5.

Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Prgi.Bahwa saksi tahu, tidak ada unsur paksaan dalam rencanapernikahan ANAK KANDUNG dan Nining Sulistiawati Sulelino bintiDionisius Budiawan Sulelino, keduanya saling mencintai, keluargakedua belah pihak juga telah merestui mereka;Bahwa saksi tahu, ANAK KANDUNG sudah siap membina rumahtangga dengan calon isterinya dan telah mengetahui hak dankewajiban suami isteri serta seorang tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga dan saksi sebagai orangtua akan selalu membimbingkeduanya

fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh;Bahwa saksi tahu, ANAK KANDUNG berstatus jejaka dan calonisterinya berstatus perawan dan sudah akil baligh;Bahwa saksi tahu, calon istri ANAK KANDUNG sudah berumur 19tahun dan tidak berada dalam lamaran orang lain;Bahwa saksi tahu, antara ANAK KANDUNG dan calon isterinya tidakada hubungan nasab, tidak pula hubungan sesusuan dan tidak adahubungan semenda;Bahwa saksi tahu, tidak ada unsur paksaan dalam rencanapernikahan ANAK KANDUNG dan Nining Sulistiawati Sulelino

bintiDionisius Budiawan Sulelino, kKeduanya saling mencintai, keluargakedua belah pihak juga telah merestui mereka;Bahwa saksi tahu, ANAK KANDUNG sudah siap membina rumahtangga dengan calon isterinya dan telah mengetahui hak dankewajiban suami isteri serta seorang tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga dan saksi sebagai orangtua akan selalu membimbingHim. 8 dari 19 Halaman Pen.

binti DionisiusBudiawan Sulelino) tidak dalam pinangan orang lain maka Majelis Hakimpatut untuk menyatakan kedua orang calon suami isteri tersebut tidakterdapat larangan untuk menikah sebagaimana maksud Pasal 39 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun anak Pemohon(ANAK PEMOHON bin Supratman) belum memenuhi batas umur yangdapat diizinkan untuk melaksanakan pernikahan sebagaimana disebutdalam pasal 7 ayat 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 yakni bagiperempuan/calon Isteri mencapai

Memberi izin kepada Pemohon (FADIL BIN SUPRATMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NINING SULISTIAWATI SULELINO BINTI BUDIAWAN SULELINO) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah );

BERTAH ESTER MAERANI SULELINO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan warga Karyawan pada PT Telkom Indonesia WilayahSulawesi Tengah dengan jabatan sebagai Manager Logistik dan GeneralSupport;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa ZAKIR, Terdakwa IKSAN, danTerdakwa RICKY;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021, sekira pukul 09.00 WITA, PT.Telkom Indonesia Wilayah Sulawesi Tengah mengalami kejadian pengambilanbarangbarang berupa kabel sambungan yang terdapat

BERTAH ESTER MAERANI SULELINO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan warga Karyawan pada PT Telkom IndonesiaWilayah Sulawesi Tengah dengan jabatan sebagai Manager Logistikdan General Support;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa ZAMRUD dan Sdr. MUAMAR;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021, sekira pukul09.00 WITA, PT.

Bertan Ester Maerani Sulelino dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kapasitas Saksi memberikan keterangan terhadap dugaantindak pidana pencurian kabel BUMN PT Telkom Indonesia (WitelSulteng) sebagai pelapor dalam pemeriksaan ini dan sekaligus Saksibekerja sebagai karyawan BUMN PT Telkom; Bahwa dugaan tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari selasatanggal 22 Juni 2021 sekitar pukul 09:30 Wita di sepanjang jalanKarajalembah Desa Kalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab.