Harsono/Harsono (Pemohon V) sebagai anak laki-laki;

2.6 Endah Sulitya Rini/Endah Soelistijorini Binti Harsono (Pemohon VI) sebagai anak perempuan;

2.7 Drs. Redi Indra Karjawan Bin R. Harsono (Pemohon VII) sebagai anak laki-laki.

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Endah Sulitya Rini/Endah Soelistijorini Binti Harsono (PemohonVI) sebagai anak perempuan;g. (Pemohon VII) sebagai anak lakilaki.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untukmemeriksa dan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan ahli waris Para Pemohon;2. Menetapkan ahli waris Harsono/R. Harsono/S.

Endah Sulitya Rini/Endah Soelistijorini Binti Harsono (PemohonVl) sebagai anak perempuan;g. (Pemohon VII) sebagai anak lakilaki.3.

Endah Sulitya Rini/Endah Soelistijorini Binti Harsono (PemohonVI) sebagai anak perempuan;6. (Pemohon VII) sebagai anak lakilaki.bahwa, almarhum Harsono/R. Harsono/S. Harsono Bin Hardjo Soewitosemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah dan ibu kandung Harsono/R. Harsono/S. HarsonoBin Hardjo Soewito telah meninggal dunia terlebih dahulu;bahwa, saksi tahu Harsono/R. Harsono/S.

(Pemohon V), lahir tanggal 09 Desember1962;e. e Endah Sulitya Rini/Endah Soelistijorini Binti Harsono(Pemohon VI), lahir tanggal 30 September 1964;f. f. (Pemohon VII), lahir tanggal 09 Februari 1966., (vide bukti P.9,P.10, P.11);bahwa Harsono/R. Harsono/S. Harsono Bin Hardjo Soewito telah wafatpada tanggal 10 Nopember 1993, bukti P.12;Penetapan Nomor 2220/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 8 dari 14 hal.bahwa ayah dan ibu kandung Harsono/R. Harsono/S.

Harsono Bin Hardjo Soewito , yang telah meninggal dunia pada10 Nopember 1993 adalah :2.1 (Pemohon 1) sebagai istri;2.2 (Pemohon II) sebagai anak lakilaki;2.3 (Pemohon Ill) sebagai anak perempuan;2.4 (Pemohon IV) sebagai anak perempuan;2.5 (Pemohon V) sebagai anak lakilaki;2.6 Endah Sulitya Rini/Endah Soelistijorini Binti Harsono (Pemohon VI)sebagai anak perempuan;2.7 (Pemohon VII) sebagai anak lakilaki.3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 403/23/1979 tanggal 05 Nopember 1979, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamtan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo, nama Pemohon I Supar bin Reso, tempat/tanggal lahir 25 Tahun dan nama Pemohon II Stein Sulitya Ningsih binti Bulawi, tempat/tanggal lahir 19 Tahun, diubah menjadi nama Pemohon I Supar bin Reso, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 10-11-1954, dan nama Pemohon II Stien Sulistyoningsih, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 14-10

Dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas yaitunama Pemohon Supar bin Reso, tempat/tanggal lahir 25 Tahun dan namaPemohon II Stein Sulitya Ningsih binti Bulawi, tempat/tanggal lahir 19 TahunSedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Supar bin Reso,tempat / tinggal lahir Sidoarjo, (10111954) dan nama Pemohon II StienSulistyoningsih, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, (14101960);3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 403/23/1979tanggal 05 Nopember 1979 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulisnama Pemohon Supar bin Reso, tempat/tanggal lahir 25 Tahun dan namaPemohon II Stein Sulitya Ningsih binti Bulawi, tempat/tanggal lahir 19 Tahundiubah menjadi nama Pemohon Supar bin Reso, tempat/tanggal lahirSidoarjo, (10111954) dan nama Pemohon II Stien Sulistyoningsih, tempat /tinggal lahir Sidoarjo

Penetapan No. 0279/Pdt.P/2018/PA.Sda.Pemohon benar atau tidak maka terjadi kesalahan penulisan identitas ParaPemohon yaitu nama Pemohon Supar bin Reso, tempat/tanggal lahir 25Tahun dan nama Pemohon II Stein Sulitya Ningsih binti Bulawi, tempat/tanggallahir 19 Tahun sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Suparbin Reso, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, (LO111954) dan nama Pemohon IIStien Sulistyoningsih, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, (14101960), oleh karenaitu Para Pemohon memohon agar Pengadilan

permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 403/23/1979 tanggal 05 Nopember 1979 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo yangsemula ditulis nama Pemohon Supar bin Reso, tempat/tanggal lahir 25 tahundan nama Pemohon II Stein Sulitya

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Supar bin Reso, tempat/tanggal lahir 25 Tahun dannama Pemohon II Stein Sulitya Ningsih binti Bulawi, tempat/tanggal lahir 19Tahun, sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Supar binReso, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, (10111954) dan nama Pemohon IIStien Sulistyoningsih, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, (14101960);3.

AGUNG SULITYA dansaksi SUKRON MAKMUN (masingmasing anggota SatReskrim PolrestabesHalaman. 3 Putusan No. 1283/Pid.B/2020/PN.SbySurabaya) pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekira pukul 15.00 WIBsewaktu berada di tempat cuci motor DayWash JI.

AGUNG SULITYA: Bahwa benar, saksi adalah anggota SatReskrim Polrestabes Surabaya; Bahwa benar, saksi bersama saksi SUKRON MAKMUN pada hari Rabutanggal O08 April 2020 sekira pukul 15.00 WIB berhasil mengamankanterdakwa sewaktu berada di tempat cuci motor DayWash Jl. SemolowaruSurabaya; Bahwa benar, penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkanrekaman CCTV yang ada di JI. Ploso Timur X Surabaya; Atas kelerangan saksi lersebut, Terdakwa inemlienarkannya;3.

AGUNG SULITYA pada hari Rabu tanggal08 April 2020 sekira pukul 15.00 WIB berhasil mengamankan terdakwa sewaktuberada di tempat cuci motor DayWash JI. Semolowaru Surabaya;Bahwa benar, penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkan rekamanCCTV yang ada di JI.

Agung Sulitya dan saksi Sukron Makmun yang merupakan petugas dariPolres Kota Surabaya dengan barang bukti yang ditemukan berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih biru tahun 2015 tanpa No.Pol dan 1(Satu) buah kunci kontak asli; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Supandi Als Pandi BinIdris mengakibatkan saksi H.M Sadan mengalami kerugian yakni kehilangan 1(Satu) unit sepeda motor Vario 125 warna hitam No/Pol L 5060 YF yang dibelidengan harga Rp. 18.000.000, (delapan

Agung Sulitya: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekira pukul 03:00 Wibbertempat di Jalan Tambak Dono No. 7 RT. 01 Rw.07 Kel. Sumber Rejo Kec.Pakal Kota Surabaya, saksi mengetahui adanya kehilangan 1 (Satu) unitsepeda motor Vario 125 warna hitam No/Pol L 5060 YF milik H.M Sadan ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekitar jam 02:00 Wib dirumah terdakwa di Dsn Soren Laok Kel, Paopale Laok Kec.

Agung Sulitya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena bersamasama dengaSupandi telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Vario 125 warna hitamNo/Pol L 5060 YF milik H.M Sadan;Bahwa benar saksi dan saksi J. Agung Sulitya sebelumnya telah melakukanpenangkapan terhadap Supandi yang telah diadili di tahun 2019, dariHalaman. 5 Putusan No. 1328/Pid.B/2020/PN.Sbypenangkapan terhadap Supandi kemudian saksi dan saksi J.

ARIF BUDI SULITYA, SH.)melalui! PENGGUGAT sebagai Pembeli lanjutan, yang telahdirekayasa oleh PENGGUGAT dengan Transaksi jual beli tanah yangberakibat PARA TERGUGAT dirugikan secara Materiil dan imateriil;Dengan demikian, dalil PENGGUGAT adanya Perbuatan MelawanHukum (PMH) dengan telah dipenuhinya, dalam Pasal 1320 KUHPerdata oleh Para Pihak dalam Kesepakatan Jual Beli tertanggal 18Juli 2017 untuk dapat dikatakan sebagai perjanjian atau perikatanyang sah menurut hukum.

ARIF BUDI SULITYA,SH. sebagai Pembeli lanjutan dengan TERGUGAT sebagai penjualtertanggal 5 September 2017 di hadapan Notaris/PPAT Esnawan,SH. adalah atas perintah dan persetujuan PENGGUGAT sebagaiPembeli sebelumnya karena PENGGUGAT tidak dapat melunasikewajiban atas harga yang telah disepakati tanggal 31 Agustus 2017sebagaimana yang telahdiperjanjian dalam Perjanjian Jual Beli diHadapan Notaris/PPAT INDRA ZULFIZAR, SH.

ARIFBUDI SULITYA, SH. sebagai Pembeli lanjutan dengan PENGGUGATRekonpensi 1/TERGUGAT Konpensi 1 tertanggal 5 September 2017dihadapan Notaris/PPAT Esnawan, SH. adalah atas perintah danHalaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2020/PT YYKpersetujuan TERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGAT Konpensisebagai Pembeli sebelumnya karena TERGUGATRekonpensi/PENGGUGAT Konpensi tidak dapat melunasikewajiban atas kekurangan bayar atas harga yang telah disepakatisampai pada tanggal 31 Agustus 2017 senilai Rp. 1.650.000.000,00

KabupatenWonogiri pada tanggal 07 Oktober 1993, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 395/48/X/1993 tanggal 07 Oktober 1993, dengan status perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Tirtomoyo Rt. 003, Rw. 10, Kelurahan Tirtomoyo,Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri selama 18 tahun, serta telahmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul), telah dikaruniai anak 3 orang,yang masing masing bernama:IKA RIZKI SULISTYA (Perempuan), umur 17 tahun;SURYA MUKTI SULITYA

Bahwa Tergugat sulitya di ajak musyawarah yang maksud Penggugatdalam hal membina hubungan keluarga yang harmonis;c. Bahwa Tergugat pernah meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang jelas selama kurang lebih 1 bulah;d.

Photocopy Surat Nomor : 03/PBHHS/SA/JKT/VII/2014, tertanggal 8Agustus 2014, Perihal Pemberitahuan dan permintaan Klarifikasi dariLaw Office Sulitya Adi & Associates, selanjutnya disebut T8 ;9.

Photocopy Surat Nomor : 04/PBHHS/SA/JKT/VIIV2014, tertanggal 19Agustus 2014, Perihal Somasi dari Law Office Sulitya Adi & Associates,selanjutnya disebut T9 ;10.Photocopy Surat Nomor : 05/PBHHS/SA/JKT/IX/2014, tertanggal 9September 2014, Perihal Somasi Il dari Law Office Sulitya Adi &Associates, selanjutnya disebut T10 ;11.Photocopy Surat Perihal Pengaduan Upah Tidak Dibayar tertanggal 5Maret 2015, yang ditujukan kepada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KotaMedan, selanjutnya disebut T11 ;12.Photocopy

Anglo Eastern Plantations 2013 2014; Surat Nomor : 05/PBHHS / SA/JKT/X/2014, tertanggal 9Putusan No.75/Padt.Sus PHI/2015/PN.MdnHalaman 27September 2014, Perihal Somasi Il dari Law Office Sulitya Adi &Associates, selanjutnya disebut T12 ;Bahwa foto copy bukti surat tersebut telah diberi materai secukupnya dantelah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti T1, T2,T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11 dan T12, aslinya tidak dapatdiperlihatkan pada persidangan ;Menimbang, bahwa pada berikutnya

Pandeglang, anak saksi yang bernama FREDYSULISTYA RASID telah kehilangan sepeda motor;Bahwa saksi FREDY SULITYA RASID tinggal satu rumah dengan saksi;Bahwa saksi tahu sepeda motornya hilang dikarenakan anak saksi menanyakansepeda motornya setelah pulang dari sholat Terawih;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor hilang kemudian anak saksimencarinya akan tetapi tidak diketemukan;Bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan ini adalah sepeda motor milikanak saksi yang hilang;Bahwa nilai kerugian akibat

ARIF BUDI SULITYA, SH.) melalui PENGGUGAT sebagaiPembeli lanjutan, yang telah direkayasa oleh PENGGUGAT denganTransaksi jual beli tanah yang berakibat PARA TERGUGAT dirugikan secaraMateriil dan imateriil.Dengan demikian, dalil PENGGUGAT adanya Perbuatan Melawan Hukum(PMH) dengan telah dipenuhinya, dalam Pasal 1320 KUH Perdata olehPara Pihak dalam Kesepakatan Jual Beli tertanggal 18 Juli 2017 untuk dapatdikatakan sebagai perjanjian atau perikatan yang sah menurut hukum.Sehingga timbul hak dan kewajiban

ARIF BUDI SULITYA, SH.sebagai Pembeli lanjutan dengan TERGUGAT sebagai penjual tertanggal 5Halaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 306/Padt.G/2019/PN SmnSeptember 2017 di hadapan Notaris/PPAT Esnawan, SH. adalah atasperintah dan persetujuan PENGGUGAT sebagai Pembeli sebelumnyakarena PENGGUGAT tidak dapat melunasi kewajiban atas harga yang telahdisepakati tanggal 31 Agustus 2017 sebagaimana yang telah diperjanjiandalam Perjanjian Jual Beli di Hadapan Notaris/PPAT INDRA ZULFIZAR, SH.M.Hum.

ARIF BUDI SULITYA, SH.) melalui .PENGGUGAT sebagaiPembeli lanjutan, yang telah direkayasa oleh PENGGUGAT denganTransaksi jual beli tanah yang berakibat PARA TERGUGAT dirugikan secaraMateriil dan imateriil.Dengan demikian, dalil PENGGUGAT adanya Perbuatan Melawan Hukum(PMH) dengan telah dipenuhinya, dalam Pasal 1320 KUH Perdata olehPara Pihak dalam Kesepakatan Jual Beli tertanggal 18 Juli 2017 untuk dapatdikatakan sebagai perjanjian atau perikatan yang sah menurut hukum.Sehingga timbul hak dan kewajiban

ARIF BUDI SULITYA,SH. sebagai Pembeli lanjutan dengan TERGUGAT sebagai penjualtertanggal 5 September 2017 di hadapan Notaris/PPAT Esnawan, SH.adalah atas perintah dan persetujuan PENGGUGAT sebagai Pembelisebelumnya karena PENGGUGAT tidak dapat melunasi kewajiban atasharga yang telah disepakati tanggal 31 Agustus 2017 sebagaimana yangtelah diperjanjian dalam Perjanjian Jual Beli di Hadapan Notaris/PPATINDRA ZULFIZAR, SH.

SUPRAPTO, keduanya bertempat tinggal di RT 03 RW02, Desa Slorok, Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/Pembanding ;melawan:SRI HARTINI;FERI ADI NUGROHO;MELIANA HARTANTI;MADIANA SURYANI:;MARIANA SULITYA HANDAYANI, kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Karangrejo Timur No. 2, RT 005a Ff SP >RW 002, Kelurahan Karangrejo, Kecamatan GajahMungkur, Semarang;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/Terbanding;dan:SURIPTO alias RISWANDI, bertempat tinggal di DesaSlorok

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DENI SULITYA Bin SOETJIPTO)terhadap Penggugat (ERNA SETYAWATI Binti DUL BASRI Alm);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid KabupatenMagelang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gamping Kabupaten Sleman untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.

Eko Daryanto, Pelda Safuan (Poskes) dan Saksi Lettu Inf.Joan Agus Sulitya.5.

Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke RSUD Nunukan untukdilakukan tes urine ulang dengan disaksikan oleh Saksi Lettu Inf.Joan Agus Sulitya, Danru Provost An. Serda M.

Putusan Nomor 49K/PM.1I07/AD/VIII/2018Saksi 5Joan Agus Sulitya, Danru Provost An. Serda M. Toha Sertru BahtiarStaf Intel, Sertu Dirga dan Serda Angga anggota SubdenpomNunukan dan Sdr. Murjani anggota BNNK Nunukan serta Sdri. CitraSukmawati dan Sdr. Amiriddin adalah petugas dari lab RSUDNunukan dengan hasil yang sama Terdakwa positif mengandung zatMetamphetamine dan Amphetamine.6. Bahwa Saksi saat menyaksikan proses pengambilan urinemilik Terdakwa di RSUD Nunukan, dengan cara Saksi Sdr.

IRFAN SULITYA PUTRA Bin SUTIKNO danTerdakwa II. EDI Bin PARJI (Alm) masingmasing sebanyak 4 (empat) kalihisapan. Setelah selesai mengkonsumsi sisa bong (alat hisap) dan pipet kacamasih terdapat sisa Narkotika jenis sabusabu disimpan Terdakwa I. IRFANSULISTYA PUTRA Bin SUTIKNO didalam almari dirumah kontrakannya.Hingga pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekitar pukul 13.30 Wibpada saat Terdakwa I.

Sehingga menuruthukum Penggugat hanya mempunyai alas hak (legal standing) untukmenuntut tanggung jawab Tergugat , dan tidak dapat melibatkanTergugat IV, untuk dituntut tanggung jawab hukumnya sehubungandengan akta perjanjian jual beli dan kuasa No. 545 tanggal 17 Desember2014 yang dibuat oleh dan dihadapan Sulitya Pribadi SH,MKN Notaris diKabupaten BogorHal ini mengingat gugatan Penggugat aquo sama sekali tidka mendalilkanbahwa akta yang dibuat oleh Tergugat IV tersebut dibuat secara melawanhukum

Titiek Sulitya Rini, SHMNo.1596 an Edy Yanto Jaya Putra dan SHMNo.1518 an. Edy Yanto Jaya Putra.3 Tanah Pekarangan dengan bukti kepemilikan Rp. 1.064.000.000 SHM No.1794 an. Titiek Sulistyo Rini. Halaman 22 Putusan Nomor 544/Pdt/2020/PT SMG 4 Tanah Pekarangan dengan bukti Rp. 1.315.000.000kepemilikan SHM No.271 an. EdiyantoJayaputra (Yap Tjien Kong).

Hak Milik (HM) No. 1595 atas nama NYONYA TITIK SULITYA RINI(Penggugat II) yang terletak di Desa Parakan Kauman KecamatanParakan Kabupaten Temanggung;C. Hak Milik (HM) No. 1596 atas nama EDY YANTO JAYAPUTRA(Penggugat 1) yang terletak di Desa Parakan Kauman KecamatanParakan Kabupaten Temanggung;d. Hak Milik (HM) No. 1794 atas nama TITIEK SULISTIYA RINI(Penggugat II) yang terletak di Desa Parakan Kauman KecamatanParakan Kabupaten Temanggunge.

SULITYA WARDANI

penyimpanan sampel darah kemudianpada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 08.00 Wib,Saksi2 mengambil sampel darah milik Terdakwa yang telahSaksi7 beri tulisan nama Affandi namun pada saat itu Saksi2tidak dibuatkan Berita Acara Penyerahan sampel darahselanjutnya sampel darah tersebut dibawa ke Polres Bondowosoguna diberi pelabelan dan dikirim ke Labfor Polda Jatim untukdilakukan pengecekan.Bahwa benar yang mengirim sampel darah Terdakwa tersebutke Labfor Polda Jatim diantaranya Saksi6, loda Ekis Sulitya

SULITYA BINTI SADENI memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diangkat sebagai PNS pada tahun 1990 danditugaskan di SMP N 1 Seputih Surabaya Lampung Tengahdan pada tahun 1994 saksi ditugaskan di SMA Negeri 1Belitang Kab. OKU Timur sampai tahun 2013 dan bulanJanuari tahun 2014 sampai dengan sekarang ini saksi menjabatsebagai Kepala Sekolah SMP Negeri 3 Belitang Madang RayaKab.

Onih T P.I13 Takomsar Rp.6.911.00034 Sulitya P.Ik14 Takomsar Rp18.846.45035 Yayah Aep P.I15 Takomsar Rp13.154.05036 Yayah Nopo P.I16 Takomsar Rp12.636.00037 Fazar P.