SRI HERIYATI DKK melawan DR.Drs.YOHANES SUMANDIYO DADI,SST,SU,DKK

JOHANES SUMANDIYO HADI, SST.

dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya, tertanggal 03 Juli2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta, padatanggal 03 Juli 2014 di bawah Register Perkara Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014/ PN.Btl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Para Penggugat adalah Pemilik Tanah Hak Milik No 1445/DesaBantul, gambar situasi tanggal 2771991 No.5930 seluas 20.662 m7, atasnama JOHANES SUMANDIYO

Johanes Sumandiyo Hadi, SST., SU atas tanah obyek sengketaadalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat III atau siapa saja yang berada disitu,mengosongkan tanah obyek sengketa dan menyerahkan kepada paraPenggugat, apabila perlu dengan bantuan alat Negara;Menghukum para Tergugat berkepentingan untuk tunduk atas putusanini;Menolak gugat para Penggugat untuk bagian yang selebihnya;Halaman 3 dari

Susilo Wishnu SasongkoCamat Bantul selaku PPAT, tanah sertipikat Hak Milik Nomor 1445Desa Bantul beralih dari Nyonya Sastrowiharjo alias Cilik kepadaYohanes Sumandiyo Hadi, Sarjanan Seni Tari, Sarjana Utama;4.

Bahwa pendaftaran pencatatan peralihan hak atas tanah Hak MilikNomor : 1445 Desa Bantul dari Nyonya Sastrowiharjo alias Cilikkepada Yohanes Sumandiyo Hadi, Sarjana Seni Tari, Sarjana Utamaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 263/PPAT/BT/VII/1993 tanggal17071993 yang dibuat oleh Drs.

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Desember 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 17 Desember 2012 denganNomor Register : 425/Pdt.P/2012/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Nopember 2009,di Kalisat, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islam sebagaiberikut; = aaa ee ne eee ne encese Wali Nikah bernama SUMANDIYO

JrBahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2009di Desa Ajung Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Suki dan Badri;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah ayah kandung Pemohon II(Sumandiyo) dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) telahdibayar tunai; Bahwa Lafad Ijab dilakukan oleh petugas dari KUA Kalisat

dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui dan kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon II; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2009di Desa Ajung Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Suki dan Badri;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah ayah kandung Pemohon II(Sumandiyo

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi mengetahui dan kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2009di Desa Ajung Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Suki dan Badri;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah ayah kandung Pemohon II(Sumandiyo

JOHANES SUMANDIYO HADI, SST. SU. bertempattinggal di Gedongkiwo Mu.II/965 RT 51 RW X, KelurahanGedongkiwo, Kecamatan Mantrijeron, Kodya Yogyakarta,4. PAIJAH, bertempat tinggal di Dusun Geblak RT 03 RW 22,Kelurahan dan Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul,5. SUTINEM, bertempat tinggal di Kebon Sayur RT 002 RW 03,Kelurahan Manggarai, Jakarta Selatan,6. SUGIANTO al. SUDIARTO al. SUGIARTO, bertempattinggal di SD 03, Kelurahan Bukit Duri, Jakarta Selatan,7. Ny. SARTIJO al.

Johanes Sumandiyo Hadi, SSt.SU. atas tanah obyek sengketaadalah cacat hukum tidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menetapkan dan menyatakan hukum, bahwa perbuatan para Tergugatdan para Tergugat Berkepentingan yang menguasai tanah obyeksengketa merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang berada di situmengosongkan tanah obyek sengketa dengan apa saja dan menyerahkankepada para Penggugat selambatlambatnya 1 (satu) minggu

Cilik (Semula Tergugat IPembandingTermohonKasasi) sebagai penjual cara memperoleh hak miliknya telah diperolehdengan menggunakan surat palsu, maka pembelian tanah oleh Drs.Johanes Sumandiyo Hadi, STT, SU (semula Tergugat IIlPembandingTermohon Kasasi) secara hukum telah dilakukan dengan tidak menelititerlebin dahulu secara cermat status tanahnya, sehingga oleh karenanyasebagai pembeli beritikad buruk yang tidak pantas mendapatkanperlindungan hukum;.

Gugatan Penggugat kurangnya pihak (plurium litis consortium ).Bahwa Gugatan Penggugat yang diajukan oleh Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard ), karenaerror in persona, yaitu kurangnya pihak ( p/urium itis consortium ) yangseharusnya diikutsertakan / ditarik sebagai pihak dalam perkara ini.Pihak yang dimaksud adalah :Halaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016/PN Skh.3.Sumandiyo, B.A.

No. 1564 dengan Tergugat melalui Notaris/PPAT Sumandiyo,B.A.,dengan Akta Jual Beli No. 1319/Bds/1998 tertanggal 3101998adalah sah dan berdasarkan hukum serta sudah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku. Demikian juga prosespensertifikatan terhadap tanah SHM.

Bahwa eksepsi Tergugat , gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litisconsortium) dengan tidak memasukkan Sumandiyo, BA notaris/PPAT dalampembuatan Akta Jual Beli No.1319/Bds/1998, Majelis mempertimbangkanbahwa sesuai dengan Asas Hukum Acara Perdata, yang berhak menuntutsiapasiapa yang akan digugat adalah wewenang pihak Penggugat dengankata lain Penggugat mempunyai kebebasan untuk memilih siapasiapa yangdijadikannya sebagai pihak lawan asalkan para pihak yang dilibatkantersebut adalah berkaitan dengan

Sri Sutanti dan kedua terbitnyaSertifikatt Hak Milik No.1564 atas nama Tn Mintodimejo, selanjutnya tanpasepengetahuan Penggugat terhadap Sertifikat Hak Milik No.1564 telahdipindahtangankan oleh Mintodimejo (almarhum) lewat Notaris Sumandiyo Bakepada Tergugat dengan akta jual beli No.1319/Bds/1998 sehingga menurutPenggugat, Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitudengan adanya akta jual beli No 1319/Bds/1998 dan Tergugat Il telahmelakukan perobuatan melawan hukum yaitu dari akta jual

Mintodimejo dipindahtangan oleh Mintodimejo(almarhum) lewat Notaris Sumandiyo Ba (tidak dimasukan sebagaiTurut Tergugat karena yang bersangkutan sudah pension sejak tahun2003 dan tidak diketahui Protokolnya) dengan akta jual beli kepadaTergugat / Mulyani dengan nomor akta 1319/Bds/1998 tanggal 3101998, selanjutnya terbit Sertifikat Hak Milik No 4112 menjadi milik /atas nama TERGUGAT / Mulyani, Untuk selanjutnya mohonSertifikat Hak Milik Nomor 4112 atas nama Tergugat / Mulyanidisebut sebagai Objek

Pihak yang dimaksudadalah :Sumandiyo, B.A.

No. 1564 dengan Tergugat melalui Notaris/PPAT Sumandiyo, B.A.,dengan Akta Jual Beli No.1319/Bds/1998 tertanggal 3101998, yang kemudian terbitSertifikat Hak Milik No. 4112 Kelurahan Jombor, atas namaHal 13 dari 26 hal putusan Nomor 92/Pdt/2017/PT SMGTergugat V/Mulyani adalah tidak sah dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum.4. Bahwa Jualbeli tanah antara Almarhum Mintodimejo terhadaptanah SHM. No. 1564 dengan Tergugat melalui Notaris/PPATSumandiyo, B.A.

Nama : Thinto Bhagus Phamungkas bin Sumandiyo, umur 20 tahun,agama Islam, pekerjaan tukang parkir, tempat kediaman di SedahromoKidul RT.001 RW. 009 kelurahan Kartasura Kecamatan Kartasurakabupaten Sukoharjo ; ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2015 di LP Surakarta karena Pemohon kena kasus perkelaian;Perkara No. : 1779/Pdt.G/2016/PA.Bihalaman 6 dari 15 halaman Bahwasaksi tahu setelah Pemohon

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sakur bin Siram) terhadap Penggugat ( Elok F.J binti Sumandiyo (alm))
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa almarhum Ismail bin Sarmon telah meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 1991 dan almarhumah Sanurti binti Satroni telah meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 1997 dalam keadaan Agama Islam;
3. Menetapkan bahwa : a.Asir bin Ismail (Pemohon I). b.Ningram Sumandiyo bin Ismail (Pemohon II). c.Edi Samai bin Ismail (Pemohon III).