MELINA JULIANI SUTANDIYO ( 22-07-1961 ), 2. OTNIEL CHRISTIAN ( 01-03-1995 ), 3. OBAJA ADHI CHRISTIAN ( 02-09-2002 ) untuk biaya hidup dan biaya pendidikan anak-anak Pemohon.
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah ).

Pemohon:
MELINA JULIANI SUTANDIYO

MELINA JULIANI SUTANDIYO( 22071961 ), 2. OTNIEL CHRISTIAN ( 01031995 ), 3. OBAJA ADHICHRISTIAN ( 02092002) ;5. Bahwa sekarang Pemohon sangat membutuhkan biaya untuk biaya hidupdan biaya pendidikan anakanak Pemohon;6.

MELINA JULIANI SUTANDIYO ( 22071961 ), 2.OTNIEL CHRISTIAN ( 01031995 ), 3. OBAJA ADHI CHRISTIAN ( 02092002 ) untuk biaya hidup dan biaya pendidikan anakanak Pemohon.3.

Bahwa tanah tersebut letaknya di Kelurahan Danukusuman KecamatanSerengan Kota Surakarta Bahwa tanah sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00227 seluas 148 m2 danSertifikat Hak Guna Bangunan No. 00228 seluas 24 m2 yang terletak diKelurahan Danukusuman Kecamatan Serengan Kota Surakarta, yangtercatat atas nama Pemohon MELINA JULIANI SUTANDIYO (22071961),2. OTNIEL CHRISTIAN (01031995), 3.

MELINA JULIANI SUTANDIYO ( 22071961 ), 2.OTNIEL CHRISTIAN ( 01031995 ), 3. OBAJA ADHI CHRISTIAN ( 02092002 ) untuk biaya hidup dan biaya pendidikan anakanak Pemohon.3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah ).Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari SENIN tanggal 15 Juli2019, oleh kami: H. Muhammad, SH.MH.

NOVITA KRISTIANI vsBUDI SETIAWAN SUTANDIYO

Jebres, Kota Surakarta, sekarangberdomisili di JlAru No.33 RT.002 RW.007 KelurahanKepatihan Wetan, Kecamatan Jebres , Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut Sebagal ..........0. 0.0.0 cee cee ceeeeeeeeeeeseeeeeeeeee/ PENGGUGAT;Lawan:BUDI SETIAWAN SUTANDIYO, Tempat/tgl.lahir : Surakarta, 06 Juni 1977Agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Pendidikan: SMA, Dahulu Kepunton RT.008 RW.003 , KelurahanTegalharjo, Kec. Jebres, Kota Surakarta, sekarangberdomisili di Jl.

Halaman 3Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugathadir sendiri yakni NOVITA KRISTIANI, demikian juga pihak Tergugat hadir sendiriyakni BUDI SETIAWAN SUTANDIYO di persidangan.Menimbang bahwa selanjutnya terlebin dahulu Majelis Hakim memberikankesempatan kepada kedua belah pihak untuk melakukan perdamaian melalui prosedurmediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R No.1 tahun 2016 yangselanjutnya kedua belah pihak sepakat menunjuk Sdr.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 0623/ 1999 atas nama BUDISETIAWAN SUTANDIYO dengan NOVITA KRISTIANI yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kotamadya Surakarta Bukti P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0257/2006 atas nama GILBERTCHRISTYA SETYAWAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta Bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3372040606770006 atas nama BUDISETIAWAN SUTANDIYO Bukti P3 ;4.

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2015 antara Penggugat (TUAN KANGYONG TEA) selaku Pihak Kedua (yang menyewa), dengan TUAN AGUSSETIAWAN SUTANDIYO, NY.

KANG YONG TEA).Maka dengan adanya TUAN AGUS SETIAWAN SUTANDIYO ( AlmarhumSuami dari Tergugat dan Alm. Bapak dari lima orang anaknya posita 3 sub.a gugatan ), NY.

Bahwa terkait dengan posita gugatan pada angka 8 Tergugat dengan tegas menolak posita gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat dan almarhum suaminya yaitu AGUS SETIAWAN SUTANDIYO danalmarhum PUDYASTO SUTANDIYO menjamin bahwa masalah perijinanakan ditanggung oleh Pihak pemberi sewa karena Faktanya dalampembicaraan sebelum adanya perjanjian yang di tandatangani dihadapan Notaris ROESMANI, S.H kesepakatan antara Penggugat danTergugat , Almarhum AGUS SETIAWAN SUTANDIYO dan almarhumPUDYASTO SUTANDIYO adalah

Bahwa saudara Almarhum Pudyasto Sutandyo yang juga sudahmeninggal bernama almarhum Tuan Agus Setiawan Sutandiyo memiliki 5bidang tanah yaitu :1. SHM No. 778 seluas +/ 1.718 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.2. SHM No. 780 seluas +/ 877 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.3. SHM No. 782 seluas +/ 155 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.4. SHM No. 784 seluas +/ 980 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.5. SHM No. 756 seluas +/ 1.110 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.Sisanya yang 4 bidang tanah adalah milik Ny.

Menyatakan sah menurut hukum Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum suami dari Tergugat dan alm. Bapak dari lima orang anaknyaposita 3 sub. a gugatan), Ny.

Agus Setiawan Sutandiyo telah meninggal dunia. dan meninggalkan ahli waris 1 orang isteri dan 5 orang anak bernama :

Bahwa terkait dengan posita gugatan pada angka 8 Tergugat dengantegas menolak posita gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat danalmarhum suaminya yaitu AGUS SETIAWAN SUTANDIYO danalmarhum PUDYASTO SUTANDIYO menjamin bahwa masalahHalaman 23 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Krgperijinan akan ditanggung oleh Pihak pemberi sewa karena Faktanyadalam pembicaraan sebelum adanya perjanjian yang di tandatangani dihadapan Notaris ROESMANI, S.H kesepakatan antara Penggugat danTergugat I

Bahwa saudara Almarhum Pudyasto Sutandyo yang juga sudah meninggalbernama almarhum Tuan Agus Setiawan Sutandiyo memiliki 5 bidang tanahyaitu :1. SHM No. 778 seluas +/ 1.718 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.2. SHM No. 780 seluas +/ 877 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.3. SHM No. 782 seluas +/ 155 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.4. SHM No. 784 seluas +/ 980 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.5. SHM No. 756 seluas +/ 1.110 m2. a/n Agus Setiawan Sutandiyo.Sisanya yang 4 bidang tanah adalah milik Ny.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum suami dari Tergugat dan alm. Bapak dari lima orang anaknyaposita 3 sub. a gugatan), Ny.

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum suami dari Tergugat dan alm. Bapak dari lima orang anaknyaposita 3 sub. a gugatan), Ny.

Agus Setiawan Sutandiyo dan Alm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sutandiyo bin Somodiharjo adalah sebagai berikut;
   1. Puji Astuti binti Sastrodimejo (istri)
   2. Yuanita Andriaswati binti Sutandiyo (Anak Perempuan Kandung)
   3. Indah Dwi Lestari binti Sutandiyo (Anak Perempuan Kandung)
   4. Adimas Hidayat bin Sutandiyo (Anak Laki-Laki Kandung)
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Bahwa Sutandiyo meninggal dunia di Kota Pekanbaru karena sakitterpapar virus Covid 19. Bahwa Sutandiyo meninggal dunia murni karena sakit dan tidak adaunsur penganiayaan.Halaman 7 dari 16 halaman penetapan Nomor xxx/Pdt.P/2021/PA.Pbr Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Almarhum telah lebih dahulumeninggal dunia. Bahwa semasa hidupnya Sutandiyo hanya menikah dengan PuiAstuti, yaitu Pemohon I, tidak ada isteri Sutandiyo yang lainya.

Setia Maharaja, Rt 03, Rw 011, KelurahanTangkerang Labuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya mengenal Para Pemohon sejak lama; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV; Bahwa Saya tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon,saya teman sekantor Suami Pemohon I, yang bernama Sutandiyo dankenal sejak tahun 1981, Sutandiyo adalah Ayah dari Pemohon Il,Pemohon Ill dan Pemohon IV;Sutandiyo

telah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari2021, dalam keadaan beragama Islam dan pelaksanaan jenazahdilakukan secara agama Islam.Bahwa Sutandiyo meninggal dunia di Kota Pekanbaru karena sakitterpapar virus Covid 19.Bahwa Sutandiyo meninggal dunia murni karena sakit dan tidak adaunsur penganiayaan.Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Almarhum telah lebih dahulumeninggal dunia.Bahwa semasa hidupnya Sutandiyo hanya menikah dengan PujiAstuti, yaitu Pemohon I, tidak ada isteri Sutandiyo yang lainya.Bahwa

Pemohon IV;Menimbang, bahwa bukti P10 yaitu Surat Keterangan KematianAtasnama xx, bukti tersebut membuktikan bahwa Pemohon denganSutandiyo mempunyai anak yang bernama Rizki Destriana akan tetapi telahmeninggal dunia masih kecil pada tanggal 9 Desember 1996, dengan demikiananak tersebut tidak sebagai ahli waris dari Sutandiyo;Menimbang, bahwa bukti P11 yaitu Surat Keterangan KematianAtasnama Sutandiyo, bukti tersebut membuktikan bahwa Pewaris (Sutandiyo)telah meninggal dunia 14 Februari 2021 dalam

Yuanita Andriaswati binti Sutandiyo (Anak Perempuan Kandung)3. Xxx (Anak Perempuan Kandung)4.

Sutandiyo) telah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2020;

Tam, Tham Hongly alias Susana (Tergugat ) danTuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami dari Tergugat II dan alm.bapak dari satu orang anaknya/Tergugat Ill) dan atau Para Tergugattelah menerima uang sewa bangunan dari Penggugat, seperti yangterurai secara rinci pada posita 7 gugatan, sejumlahRp18.781.667.253,00 (delapan belas miliar tujuh ratus delapan puluhsatu juta enam ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh tigarupiah);Menyatakan menurut hukum, bahwa Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum

Tam, Tham Hongly alias Susana (Tergugat1) dan Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami dari Tergugat II danalm. bapak dari satu orang anaknya/Tergugat III) dan atau Para Tergugattelah melakukan wanprestasi yang betulbetul merugikan Penggugat:;Menyatakan menurut hukum dengan adanya wanprestasi yang dilakukanTuan Agus Setiawan Sutandiyo (almarhum suami dari Tergugat danalm. bapak dari lima orang anaknya posita 3 sub. a gugatan), Ny.

:Bahwa kelima SHM nomor urut 1 s.d. 5 tersebut di atas, kesemuanyaatas nama/miliknya Tuan Agus Setiawan Sutandiyo (almarhum suamidari Tergugat dan alm. bapak lima orang anakanaknya posita 3 sub. agugatan);6. SHM Nomor 777 seluas + 862 m?:7. SHM Nomor 779 seluas + 1.333 m?;8. SHM Nomor 781 seluas + 155 m?:9. SHM Nomor 753 seluas + 1.400 m?;Bahwa SHM nomor urut 6 s.d. 9 tersebut di atas, kKesemuanya atasnama/miliknya Ny.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum suami Tergugat Dalam Konvensi), Ny.

Menyatakan menurut hukum Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum suami dari Tergugat dan alm. bapak dari lima oranganaknya posita 3 sub. a gugatan), Ny. Tam, Tham Hongly aliasSusana (Tergugat 1) dan Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhumsuami dari Tergugat Il dan alm. bapak dari satu oranganaknya/Tergugat III) dan atau Para Tergugat dan II Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi dan II telan menerima uang sewa bangunandari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sejumlahHalaman 10 dari 17 hal. Put.

Sri AmirahAlmarhumah bersedia menyanggupi maksud Sutandiyo Almarhum tersebut,Halaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Kinkarena kedekatan hubungan Sutandyo (almarhum) dan Tergugat (sebagaibidan desa setempat) dengan Penggugat! dan Ny. Sri Amirah Almarhumah;. Bahwa karena masih kesulitan mendapatkan hutang dengan jaminansertifikat tanah barang sengketa, maka kemudian Sutandiyo Almarhumkembali menemui Penggugat dan Ny. Sri Amirah Almarhumah yangmenyatakan Ny.

Halaman 3, poin 3, baris kelima tertulis Sutandiyo Almarhum dan Sutandyo (almarhum)..... diperbaiki menjadiSutandiyo4. Halaman 3, poin 4, baris ke keduatertulis Sutandiyo (almarhum)..... diperbaiki menjadiSutandiyo5. Halaman 3, poin 4, baris ke enam tertulisSutandyo (almarhum)..... diperbaiki menjadiSutandiyo6. Halaman 4, poin 5, baris pertama tertulis Sutandiyo Almarhum..... diperbaiki menjadiSutandiyo7.

Bahwa pada revisi gugatannya pada tanggal 21 Februari 2019, namadari Almarhum Sutadyo untuk disemua halaman diperbaiki dan ditambahmenjadi Sutandiyo alias Soetandyo alias Koh Ing dahulu pernahberdomisili di RT 09/04 Tegalringin Manisrenggo, Klaten.

Bahwa nama Sutandiyo yang dimaksudoleh Para Penggugat bisa jadi orang yang berbeda karena suamiTergugat II/ ayah Tergugat III adalah SutandyoHalaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pat.G/2018/PN Kin5. Bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill menolak secara tegas dalil ParaPenggugat pada angka 6. Bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill yang dariawal menyebutkan dirinya tidak tahu menahu proses peralihan maupunhubungan hukum antara Tergugat I, Almarhum Sutandiyo, AlmarhumahNy.

dan sudah jatuh tempo tapi belum dikembalikan;Bahwa saksi tidak tahu sampai kapan batas waktu meminjamnya;Bahwa saksi tidak tahu dimana sertifikat tersebut sekarang;Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat tanah tersebut;Bahwa alamat rumah pak Sutandiyo di JI.

Penganiayaan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : e Berawal terdakwa ANTON BIN ALM HENDRO YAGTYO sebelumnyadiberitahu istrinya saksi NUNUK KASIATI menduga saksi ANISAHERAWATI yang merupakan istri saksi korban SUTADIYONOmenyebarkan Fitnah bahwa terdakwa tidak membayar kontrakan rumah.Kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa yangsebelumnya dibawah minuman keras mendatangi dengan membawa 1(satu) bilah parang dan berkata kepada saksi korban SUTANDIYO"Bojomu

459/Pid.B/2014/PN.Sby., Halaman.9 dari 231010e Bahwa pekerjaan saksi adalah tukang service, waktu kejadian sempat libur hanya saat inisaksi sudah melakukan aktifitas lagi tanpa halangan ; e Bahwa telah terjadi perdamaian secara tertulis yang saksi buat sendiri ; 2 Saksi NUNUK KASIATI : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang sebelumnya dibawah minumankerasa mendatangi dengan membawa (satu) bilah parang dan berkatakepada saksi korban SUTANDIYO

bertetangga dengan terdakwa ;113 Saksi ANISA HERAWATI : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa sebelumnya diberitahu istrinya saksiNUNUK KASIATI menduga saksi ANISA HERAWATI yangmerupakan istri saksi korban SUTADIYONO menyebabkan fitnahbahwa terdakwa tidak membayar kontrakan rumah;Bahwa saksi mengetahui kemudian terdakwa yang sebelumnya dibawahminuman kerasa mendatangi dengan membawa (satu) bilah parang danberkata kepada saksi korban SUTANDIYO

Bahwa saksi kenal dengan beberapa Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;NUNUK KASIATI menduga saksi ANISA HERAWATI yang merupakan istri saksi korban SUTADIYONO menyebabkan fitnahbahwa terdakwa tidak membayar kontrakan rumah;Putusan No. 459/Pid.B/2014/PN.Sby., Halaman. 13 dari 231414Bahwa saksi mengetahui kemudian terdakwa yang sebelumnya dibawahminuman kerasa mendatangi dengan membawa (satu) bilah parang danberkata kepada saksi korban SUTANDIYO Bojomu kandanono (istrimudinasehati), dijawab saksi

I No. 16 Surabaya ;Bahwa Terdakwa sebelumnya diberitahu istrinya saksi yaitu NUNUKKASIATI menduga saksi ANISA HERAWATI yang merupakan istrisaksi korban SUTADIYONO menyebarkan fitnah bahwa terdakwa tidakmembayar kontrakan rumah ; 17e Bahwa kemudian terdakwa yang sebelumnya dibawah minuman kerasmendatangi dengan membawa (satu) bilah parang dan berkata kepadasaksi korban SUTANDIYO Bojomu kandanono 9strimu dinasehati)dijawab saksi koorban Yo (ya) Pak engkok diselesekno nyang Pak RT(nanti diselesaikan

Bahwa kemudian terdakwa NYOMAN SUWEDIA diminta mentransfer uang muka (DP)oleh SUTANDIYO (DPO) terlebin dahulu sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dari total harga keseluruhan Rp.11.200.000, (sebelas juta dua ratus ribu rupiah)melalui Bank BCA ke rekening milik SUTANDIYO (DPO) sehingga terdakwa NYOMANSUWEDIA masih ngebon sebesar Rp. 7.200.000, ( tujuh juta dua ratus ribu rupiah).

Bahwa sekitar pukul 19.00 wita terdakwa NYOMAN SUWEDIA menerima SMS alamattempelan dari SUTANDIYO (DPO) yang berlokasi di Taman Griya Jimbaran KabupatenBadung yang tepatnya berada di bawah tiang listrik lalu terdakwa menuju tempatdimaksud.

(DPO) memesan barangberupa narkotika jenis sabu sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) gram.Hal 7 dari hal 39 Putusan Nomor :334/Pid.Sus/2019/PN Dps.Bahwa kemudian terdakwa NYOMAN SUWEDIA diminta mentransfer uang muka (DP)oleh SUTANDIYO (DPO) terlebin dahulu sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)dari total harga keseluruhan Rp.11.200.000, (Ssebelas juta dua ratus ribu rupiah)melalui Bank BCA ke rekening milik SUTANDIYO (DPO) sehingga terdakwa NYOMANSUWEDIA masih ngebon sebesar Rp. 7.200.000, ( tujuh

juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa setelah terdakwa NYOMAN SUWEDIA melakukan transfer lalu terdakwadiminta untuk menunggu SMS alamat tempelan untuk pengambilan barang pesanandimaksud.Bahwa sekitar pukul 19.00 wita terdakwa NYOMAN SUWEDIA menerima SMSalamat tempelan dari SUTANDIYO (DPO) yang berlokasi di Taman Griya JimbaranKabupaten Badung yang tepatnya berada di bawah tiang listrik lalu terdakwa menujutempat dimaksud.Bahwa sekira pukul 20.00 Wita terdakwa NYOMAN SUWEDIA tiba di rumahnya dijalan

Bahwa benar pada saat saksi interogasi terdakwa NYOMAN SUWEDIA, diamengaku mendapatkan barang narkotika jenis sabu tersebut dari seseorangyang bernama lakilaki yang bernama SUTANDIYO, yang saat ini sedangmenjalani hukuman di LP Jombang Provinsi Jawa Timur.

HENDRO YAGIYO sebelumnyadiberitahu istrinya Saksi NUNUK KASIATI menduga Saksi ANISAHERAWATI yang merupakan istri Saksi Korban SUTADIYONOmenyebarkan Fitnah bahwa Terdakwa tidak membayar kontrakan rumah.Kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa yangsebelumnya di bawah minuman keras mendatangi dengan membawa 1(satu) bilah parang dan berkata kepada Saksi Korban SUTANDIYO BojomuKandanono (istrimu dinasehati) dijawab Saksi Korban Yo (Ya) pak engkokdiselesekno nyang pak RT (nanti di selesaikan

HENDRO YAGIYO sebelumnyadiberitahu istrinya Saksi NUNUK KASIATI menduga Saksi ANISAHERAWATI yang merupakan istri Saksi Korban SUTADIYONOmenyebarkan Fitnah bahwa Terdakwa tidak membayar kontrakan rumah.Kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa yangsebelumnya di bawah minuman keras mendatangi dengan membawa 1(satu) bilah parang dan berkata kepada Saksi Korban SUTANDIYO BojomuKandanono (Istrimu dinasehati) dijawab Saksi Korban Yo (Yo) pak engkokdiselesekno nyang pak RT (nanti di selesaikan

Kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas,Terdakwa yang sebelumnya di bawah minuman keras mendatangidengan membawa 1 (satu) bilah parang dan berkata kepada SaksiKorban Sutandiyo Bojomu Kandanono (istrimu dinasehati) dijawabSaksi Korban Yo (Ya) pak engkok diselesekno nyang pak RT (nanti diselesaikan di pak RT) sambil merangkul Terdakwa Saksi Korbanberkata Pak aku njaluk sepurone lek bojoku ono salah (Pak aku mintamaaf kalau istriku ada salah) dan dijawab Terdakwa dengan berkataNyobak aku ta

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1 Nafkah anak yang bernama Anak 1 binti Heri Sutandiyo setiap bulan sampai anak tersebut dewasa minimal sebesar Rp 500.000,00 ( Lima ratus ribu rupiah ) dan setiap tahunnya ditampah sepuluh persen dari nafkah minimal tersebut;2.2 Nafkah anak yang bernama Anak 2binti Heri Sutandiyo setiap bulan sampai anak tersebut dewasa minimal sebesar Rp 300.000,00 ( Tiga ratus ribu rupiah ) dan setiap tahunnya ditambah sepuluh

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1Nafkah anak yang bernama Anak 1 binti Heri Sutandiyo setiap bulansampai anak tersebut dewasa minimal sebesar Rp 500.000,00 ( Limaratus ribu rupiah ) dan setiap tahunnya ditampah sepuluh persen darinafkah minimal tersebut;2.2 Nafkah anak yang bernama Anak 2binti Heri Sutandiyo setiap bulansampai anak tersebut dewasa minimal sebesar Rp 300.000,00 ( Tigaratus ribu rupiah ) dan setiap tahunnya ditambah sepuluh persen darinafkah

Pemohon adalah ibu mertua saya; Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan ahli waris;Bahwa saya kenal Xxx adalah ayah mertua saya telah meninggalpada tanggal dunia tanggal 11 Juni 2021;Sutandiyo adalah Ayah dari Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV.Sutandiyo adalah Ayah dari Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV.Sutandiyo adalah Ayah dari Pemohon II, Pemohon IIIBahwa Xxx meninggal dunia di rumah kami di Jalan Durian KotaPekanbaru karena Sakit;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat

uangsimpanan dan deposito Almarhum Xxx serta keperluan lainnya.Xx, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMN,tempat tinggal di Jalan Gurita Ujung, Gang Kayangan RT.03 RW.06,Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saya mengenal Para Pemohon bernama Rifda dan Yetti;Bahwa Pemohon Il kakak ipar saya, dan Pemohon adalah ibukandung Pemohon I;Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan ahli waris;Sutandiyo

karena hasil kerja tergugat untuk keseangan sendiri dan tidak memberiuang nafkah kepada penggugat kemudian tergugat pergikerumah saudaranya dansekarang sudah pisah rumah 7 tahun lebih lamaya ,tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah kepada penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa di dengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidngan;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat SRI KARNI binti REJO DINMO danANJAR WIJAYANTI binti L SUTANDIYO

keluarga sudah berusaha mandamaikan penggugat dengantergugat tetapi tidak dapat berhasil; Bahwa selama tergugat pisah dengan penggugat, tergugat tidak pernahmenjemput dan tetap mendiamkan penggugat;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakpernah lagi datang ke tempat penggugat dan tidak mau hidup bersamadengan Penggugat ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat tidakberkeberataan dan membenarkannya;Hal 5 dri 11 hal.Put No 0424/Pdt.G/2014/PA BiANJAR WIJAYANTI binti L SUTANDIYO

Juz II halaman 149yang berbunyi sebagai berikut;sefJl glow JF oj jxig alg ojlarl 325 uleale Sally ailsArtinya: apabila (Tergugat/Termohon) berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juga telah dikuatkan olehketerangan dua orang saksi masingmasing bernama IKHWAN TRIHATMOKO BIN WIKANTO dan RUDI ISBIYANTO BIN SUTANDIYO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutandiyo bin Harto Suwito) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sukini binti Kamto Wiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah

sejak bulan Januari tahun 2013 sering bertengkar karena tergugatmencintAI Wanita lain bernama Tutik dan sekarang sudah pisah rumah 9 bulanlebih lamaya ,tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat dan tidak memberinafkah kepada penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa di dengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidngan;Hal 7 dri 11 hal.Put No 0481/Pdt.G/2014/PA BiMenimbang bahwa saksisaksi Penggugat SRI KARNI binti REJO DINMO danANJAR WIJAYANTI binti L SUTANDIYO

disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkahPenggugat, hasil kerjanya hanya digunakan untuk dirinya sendiritanpa memikirkan Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Nopember tahun 2019 lamanya; Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il: Achmad Sutandiyo

Menyatakan Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Unit Honda City warna Hitam Nopol : MRHGM2660CP220388, Nosin : LI 5A76801699. L-1351-PR, Noka;
• 1 (satu) Unit Daihatsu Grand Max warna Hitam Nopol : L-1902-HQ, Noka MHKV3BA3J8K005422, Nosin : DD66503;
• 1 (satu) buah STNK Grand Max : L-1440-KL Noka : MHKV3BA3J8K005422, Nosin : DD66503, an YOHANA SUTANDIYO;.