KURNIAWAN WIDIANTO bin SUMANTAK

Menyatakan terdakwa KURNIAWAN WIDIANTO Bin SUMANTAK,terbukti bersalah melakukan tindak pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggalmelanggar pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan seperti dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2.

terdakwa / pledoi dari terdakwayang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasanmenyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Telah mendengar duplik dari terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia tetap pada pembelaanya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengansurat dakwaan, sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa KURNIAWAN WIDIANTO Bin SUMANTAK

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan Caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat terdakwaKURNIAWAN WIDIANTO Bin SUMANTAK mengemudikankendaraan L.300 Nopol : S8032D yang berjalan dari arah baratke timur dengan kecepatan kurang lebih 40 50 Km/jam, dansesampainya di TKP berusaha mendahului sepeda motor HondaSupra Nopol : S3644DN yang dikendarai oleh korban Muntholibberboncengan dengan Wiji, pada saat mendahului karenakendaraan yang terdakwa kemudikan terlalu mengambil

SAKSI SUMANTAK Bin WAGEK dibawah sumpah di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor dan mobilpick up yang dikemudikan anak saksi pada hari Kamis tanggal 14Maret 2013 sekira jam 16.00 wib di jalan PUK jurusan Kasiman Cepu turut wilayah Desa Batokan Kec. Kasiman Kab.

Tentang unsur Setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang,ditujukan terhadap siapa saja sebagai subjek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan secara pidana, yang dalam hal ini adalahTerdakwa KURNIAWAN WIDIANTO Bin SUMANTAK, yang identitasnyasebagaimana disebutkan dalam dakwaan, dimana Terdakwa adalahsebagai subjek hukum yang cakap bertindak dan dapat dipertanggungjawabkan secara pidana atas perbuatannya, sehingga dalam perkara initidak terdapat error in persona.Dengan demikian

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Jafar Shodik Bin Sumantak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00

Terdakwa:
JAFAR SHODIK Bin SUMANTAK

Nama lengkap : Jafar Shodik Bin Sumantak. Tempat lahir : Jombang. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/17 Mei 1988. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Mojotengah RT 02 RW 04 Ds. MojokembangKec. Bandar Kedung Mulyo Kab. Jombang Atau KosDs. Karang Bong Kec. Gedangan Kab. Sidoarjoatau Ds. Wadung Asih Kec. Buduran Kab. Sidoarjo.. Agama : Islam.

Pekerjaan : Swasta (kerja proyek).Terdakwa ditangkap petugas kepolisian resort kota sidoarjo pada tanggal 4 April2020;Terdakwa Jafar, Shodik Bin Sumantak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 5 April 2020 sampai dengan tanggal 24 April 2020 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 April 2020sampai dengan tanggal 3 Juni 2020 ;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal4 Juni 2020 sampai dengan tanggal 3 Juli 2020 ;.

Menyatakan terdakwa JAFAR SHODIK Bin SUMANTAK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menjadi perantara dalam Jjual belliNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dakwaan penuntut umum;2.

dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui dan menyesali perbuatannya, serta memohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan penuntut umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2020/PN SDAPERTAMABahwa ia terdakwa JAFAR SHODIK Bin SUMANTAK

Menyatakan terdakwa Jafar Shodik Bin Sumantak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Sarbini Bin Warimin ) dengan Pemohon II ( Emiyati binti Sumantak) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1999;
3Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251.000,00 (ldua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Matsum RT.002RW.001 Kepenghuiuan Harapan Jaya Kecamaian RimbaMelintang Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebutsebagai Pemohon i;EMIYATI BINT SUMANTAK, Umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat KH.

Bahwa yang menjadi waii nikah Pemohon ii adaiah orang tua Pemononll bernama Sumantak.; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adaiah Syafii bin Musa dan UstadBakir bin Mungka.dengan Mahar Pemohon I! berupa uang sebesar Rp50.000,00 (iima puiuh ridu rupiah); Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II masingmasingnyaberstatus bujang dan gadis dan seiama menikah Pemohon i danPemohon I!

Bahwa Saksi kenai dengan Pemohon i dan Pemohon ii, karenabertetangga;Bahwa Pemonon i dengan Pemohon ii adaiah suami istri menikah tahuntanggal tanggal 17 Desember 1999.di Desa Rimba Melintang,Kecamatan Rimba Meiintang, Kabupaten Rokan Hiiir:Bahwa saksi hadir pada waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon ii.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah orang tua Pemohonii bernama Sumantak.

adalah orang tuaPemonon ii bernama Sumantak seria saksi nikah wakiu itu adaiah adaianSyafii bin Musa dan Ustad Bakir bin Mungka.dengan mahar berupa uang=~sebesar Rp. 50.000,00 (iima puiuh ribdu rupian);Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2015/PA.Utj. hai. 6 dari 10 hai.

SUMANTAK), yang dilaksanakan padatanggai 17 Desember 1999 di Desa RIMBA MELINTANG, KecamatanRIMBA MELINTANG, Kabupaten ROKAN HILIR;Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2015/PA.Utj. hai. 9 dari i0 hai. 3. Memerintahkan kepada pemohon i dan Pemohon ii untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sumantak Bin Jum Hari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah

Terdakwa:
SUMANTAK bin JUM HARI

SUMANTAK binal.2 dari 9 hal. Put. No.1115 K/Pid.Sus/2011JUMHARI (dilakukan dalam berkas perkara terpisah) dengan hargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan dari membelikan shabushabu tersebut Terdakwa mendapat upah dari Sdr.

SUMANTAK bin JUMHARI (dilakukan dalamberkas perkara terpisah) dengan harga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan dari membelikan shabushabu tersebut Terdakwamendapat upah dari Sdr.

Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang telah salah melakukan tidak menerapkan hukum ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya yaknidalam hal penjatuhan putusan tidak mempertimbangkanketerangan saksi Sumantak bin Jumhari, SAKSI 1 dan Apri yangmenyatakan bahwa benar Terdakwa telah melakukan, turut sertamelakukan suatu perbuatan yaitu tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau

SUMANTAK Bin JUMHARI (dilakukan dalamberkas perkara terpisah) dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan dari membelikan Shabushabu tersebut terdakwa mendapat upah darisdr. ARIS SETIAWAN sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah).senceecne= Bahwa menurut Pemeriksaan Labortoris Kriminalistik No.

SUMANTAK Bin JUMHARI (dilakukan dalamberkas perkara terpisah) dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan dari membelikan Shabushabu tersebut terdakwa mendapat upah darisdr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukoco Bin Sumantak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sutianah Binti Sumantak) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima

SUMANTAK, Umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan lburumah tangga, Aiamat KH. Matsum RT.002 RW.001 Kepenghuiuan HarapanJaya Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Penetapn Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Utj. hai. 4 dari 9 hai.

Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon i dan Pemohon iimengajukan bukti dua orang saksi yaitu SARBINI BIN WARIMIN dan EMIYATIBiNTI SUMANTAK, masingmasing tetangga dan keduanya telah memberikankesaksian dibawah sumpah dan keterangan keduanya saling bersesuaian satudengan yang iain yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon i danPemohon II adalah suami istri menikah di Desa Rimba Melintang pada tanggal5 Agustus 1989.di Desa Rimba Melintang, Kecamatan Rimba Meliintang,Kabupaten Rokan Hilir, yang menjadi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryadi bin Sumantak) terhadap Penggugat (Kusmiati binti Wagiran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darmadi bin Sumantak) terhadap Penggugat (Tri Wahyu Ningsih binti Sunarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Mahmudi bin Sumantak ) terhadap Penggugat ( Trimaningsih binti Jarkasih );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp587.500,00 ( lima ratus delapanpuluh tujuhribu lima ratus rupiah );

mm tn nemo nmBahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memiliki dan menguasaiNarkotika jenis Sabu ; 222022 22222 Bahwasaksimembenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya; =n no nnn nnn nen nee enn exeomai Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil secara patut saksiSUMANTAK Bin OSEN, namun saksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan,maka Penuntut Umum meminta agar keterangan saksi SUMANTAK

Bin OSENdalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik untuk dibacakan dalam persidangan,selanjutnya atas permintaan Penuntut Umum yang disetujui oleh Terdakwaketerangan saksi tersebut yang tercantum dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. saksi SUMANTAK Bin OSEN>14 Bahwa saksi adalah Ketua Rw di Kel.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sugandi bin Sumantak) terhadap Penggugat (Ike Rusmawati binti Yudi Riyanto);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Kepolisian; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai Narkotika jenis Shabu tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya; +2200 nnn noe nnn nee en nee wnnnen Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah memanggil secara patut saksiSUMANTAK Bin OSEN, namun saksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan,maka Penuntut Umum meminta agar keterangan saksi SUMANTAK

Bin OSEN13dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik untuk dibacakan dalam persidangan,selanjutnya atas permintaan Penuntut Umum yang disetujui oleh Terdakwaketerangan saksi tersebut yang tercantum dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. saksi SUMANTAK Bin OSEN>Bahwa saksi adalah Ketua Rw di Kel.

Sumantak Bin Osen selakuketua RW setempat dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sedangnarkotika jenis shabu yang dibungkus menggunakan plastik putin bening 1 (satu)unit bong (alat penghisap shabu), 1 (satu) unit handphone merk Samsung warnaputih, 1 (Satu) unit handphone merk Lenovo warna hitam dari dalam kamar hotelyang Terdakwa sewa dan 3 (tiga) paket besar narkotika yang dibungkus plastikputih bening yang disimpan oleh sdr. Rustam Bin Idrus di dalam dubur sdr.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Sujatmiko bin Sumantak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indah Devita Sari binti Samin) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 811.000,- (Delapan juta sebelas ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumantak bin Entong Naisan) terhadap Penggugat (Rosnawati ZS binti Zul Ilmi M ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilab puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ADE KURNIAWAN bin DASITA) terhadap Penggugat (ENIE WIJAYANTI MUKAROMAH binti SUMANTAK/MUHADI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Maman Sumantak bin Sutari) terhadap Penggugat (Sumi Lestari binti Slamet Widodo) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk

SUMANTAK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015sekira pukul 14.00 wib di rumah terdakwa tepatnya di Jl. Sawang KM 7 At.001/005 Kel. Tanjung Batu Barat Kec. Kundur Kab. Karimun Prov. Kepriyang dilakukan oleh terdakwa RAZAK Bin LATIP Bahwa saksi merupakan Ketua RT di Jl. Sawang KM 7 Rt. 001/005 Kel.Tanjung Batu Barat Kec. Kundur Kab. Karimun Prov.