MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KOES SANTOSA Bin (Alm) SUMIHADI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KOES SANTOSA Bin (Alm) SUMIHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

SUMIHADI

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Eno Rahmadani Bin Sumihadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Melakukan Pemufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I dalam bentuk Bukan Tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Eno Rahmadani Bin Sumihadi dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp 1.000.000.000,00

S, S.H,.M.H
Terdakwa:
ENO RAHMADANI BIN SUMIHADI

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis dalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor: 201/1984, tanggal 17 Juni 2019 disitu tertulis telah lahir GALIH HADI STYAWARMAN SAPUTRA anak dari suami dan istri SUMIHADI dan SUWARTI diubah menjadi ; telah lahir GALIH HADI SETYAWARMAN SAPUTRA anak dari suami istri SUMIHADI dan SUWARTI;
• Memerintahkan

Buktibukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 10 Juli 2019 tersebutpada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Kedua Akte Kelahiran Nomor :201/1984, tanggal 17Juni 2019, atas nama GALIH HADI STYAWARMANSAPUTRA anak dari suami istri SUMIHADI dan SUWARTI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTAMALANG

;Halaman. 1 dari 10 Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2019/PN MigBahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Kedua Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor: 201/1984tanggal : 17 Juni 2019 disitu tertulis : telah lahirGALIH HADI STYAWARMAN SAPUTRA anak dari suamiistriSUMIHADI dan SUWARTI diubah/diganti menjadi telah lahir : GALIHHADI SETYAWARMAN SAPUTRA anak dari suami istri SUMIHADI danSUWARTI;Bahwa

MakaPemohon mengajukan pergantian nama sebagaimana tercetak dalamsemua identitas diri dan ijazah.Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Kedua Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor:201/1984, tanggal 17 Juni 2019 disitu tertulis telah lahir GALIH HADISTYAWARMAN SAPUTRA anak dari suami dan istri SUMIHADI danSUWARTI diubah menjadi ; telah lahir

tertulis telah lahir GALIH HADIHalaman. 2 dari 10 Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2019/PN MigSTYAWARMAN SAPUTRA anak dari suami dan istri SUMIHADI danSUWARTI diubah menjadi ; telah lahir GALIH HADI SETYAWARMANSAPUTRA anak dari Suami istri SUMIHADI dan SUWARTI:; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga Sumihadi, diberi tanda bukti(P2);3. Fotokopi Akte Kelahiran No. 201/1984 tanggal 17 juni 2019 atas nama GalihHadi Styawarman saputra, diberi tanda bukti (P3);4. Fotocopy ljasah Universitas Negeri Malang atas nama Galih Hadi Setyawarmansaputra , diberi tanda bukti ( P4 );5.

Menyatakan Terdakwa I ARI SUMIHADI BIN SAMADI (alm), Terdakwa II EDI IMAM BASUKI BIN EDI SUKAMTO, Terdakwa III SUMADIONO BIN PARTO NIMAN dan Terdakwa IV HADI SUTARNO BIN PAWIRO SUWITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Yang Diadakan Di tempat Yang Dapat Dimasuki Khalayak Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Izin Dari Penguasa Yang Berwenang;

ARI SUMIHADI BIN SAMADI (ALM) 2. EDI IMAM BASUKI BIN EDI SUKAMTO 3. SUMADIONO BIN PARTO NIMAN 4. HADI SUTARNO BIN PAWIRO SUWITO

NamalengkapTempat lahirUmur/ tglahirJeniskelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempattinggal Tempat lahir :Kebangsaan :Kebangsaan : ARI SUMIHADI BIN SAMADI (ALM)Madiun39 Tahun/24 Nopember Tahun 1975LakilakiIndonesiaJin. Rawa Bakti 64 D Rt.037 Rw.009 kelurahanMojorejo Kecamatan Taman Kota MadiunIslamCleaning ServiceEDI IMAM BASUKI BIN EDI SUKAMTOMadiun38 tahun/06 Juni 1976LakilakiIndonesiaDs.

ARL SUMIHADI BIN SUMADI (alm), terdakwa II.EDIIMAMBASUKI BIN EDI SUKAMTO,terdakwa Ill. SUMADIONO BIN PARTONIMAN dan terdakwa IV. HADI SUTARNO BIN PAWIRO SUWITO oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan seluruh masa penahanan yang sudah dijalani oleh masingmasingterdakwa dalam perkara ini, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

ARL SUMIHADI BIN SUMADI (alm), terdakwa IT. EDI IMAM BASUKI BINEDI SUKAMTO, terdakwa IIT. SUMADIONO BIN PARTO NIMAN dan terdakwa IV. HADISUTARNO BIN PAWIRO SUWITO, sepakat untuk melakukan permainan judi jenis remi digarasi Bus Rosalia JIn. Basuki Rahmat Kelurahan Tawangrejo Kecamatan Kartoharjo KotaMadiun.

ARI SUMIHADI BIN SUMADI (alm), terdakwa I. EDI IMAM BASUKI BINEDI SUKAMTO, terdakwa IIT. SUMADIONO BIN PARTO NIMAN dan terdakwa IV. HADISUTARNO BIN PAWIRO SUWITO, sepakat untuk melakukan permainan judi jenis remi digarasi Bus Rosalia JIn. Basuki Rahmat Kelurahan Tawangrejo Kecamatan Kartoharjo KotaMadiun.

ARL SUMIHADI BIN SUMADI (alm) J7.EDI IMAM BASUKI BIN EDISUKAMTO, II. SUMADIONO BIN PARTO NIMAN dan IV. HADI SUTARNO BIN PAWIROSUWITO yang pada intinya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa mereka berempat terdakwa yaitu terdakwa J. ARLSUMIHADI BIN SUMADI(alm), terdakwa IT. EDLIMAM BASUKI BIN EDI SUKAMTO,terdakwa IT.SUMADIONO BIN PARTO NIMAN dan terdakwa IV.

Alias NEGRO yang telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum pada pokoknya telahdiperoleh persesuaian alat bukti keterangan Saksi SALEH, Saksi SALIL danketerangan terdakwa SUMIHADI Alias NEGRO, sebagai berikut: Bahwa Saksi SALEH dan Saksi SALIL masingmasing merupakan pihakketiga yang mengajukan diri untuk didengar keterangannya sebagaiSaksi di persidangan dalam perkara tindak pidana Narkotika atas namaterdakwa SUMIHADI Alias NEGRO BahwaSaksi SALEH mengaku sebagai pemilik atas barang bukti

Mesin : DJ82914;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara keduabelah pihak adalah apakah benar Pelawan sebagai pemilik yang sah atasbarang bukti dalam perkara pidana Nomor 870/Pid.Sus/2017/PN Kpn atas namaTerdakwa Sumihadi alias Negro berupa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanzawarna putih tahun 2011, No.Pol : N 1849 BD No. RangkaMHKM1BA3JBK002907, No.

Mesin : DJ82914 yang telah dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara tindak pidana narkotika nomor 870/Pid.Sus/2017/PN Kpn atas namaTerdakwa Sumihadi alias Negro?;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Pelawanberkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P7 dan SaksiSaksi yaitu 1.Moch. Sahlil dan 2.

aliasNegro, Saksi Saleh menemui Jaksa Penuntut Umum dalam perkara tersebutbernama Ibu Sutini dan Saksi Saleh menyampaikan kalau mobil tersebut adalahmilik Pelawan namun saat itu lbu Sutini mengatakan oleh karena yang terikatleasing diBCA adalah atas nama Saksi Saleh sehingga cukup Saksi Saleh sajayang menjadi Saksi dalam perkara atas nama Terdakwa Sumihadi alias Negro;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Moch.

Sahlil danSaksi Saleh yang menyatakan sebelumnya tidak tahu jika mobil tersebutdigunakan oleh Sumihadi alias Negro untuk membawa narkotika jenis sabu,baru mengetahui setelah Sumihadi alias Negro dan mobil milik Pelawan telahdisita dan dijadikan barang bukti dalam perkara Sumihadi alias Negro danPelawan tidak mengetahui serta tidak ada ijin mobil tersebut digunakan ataumenjadi alat/sarana untuk melakukan tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa sedangkan Terlawan berdasarkan alat bukti suratyang diajukan

., sebagai berikut:Atas putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 870/Pid.Sus/2017/PN.Kpn,tertanggal 1 Maret 2018 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaraTindak Pidana Narkotika dengan Terdakwa SUMIHADI alias NEGRO, yangamar putusannya sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan bahwa barang bukti yang digunakan terdakwa dalam TindakPidana Narkotika yaitu satu unit mobil merk: Toyota Avanza, warna: putih, tahun:2011, No. Pol: N 1849 BD, No.

HASAN yang selanjutnya disebut sebagai pihakPelawan dalam perkara perdata/perlawanan Nomor:46/Pdt.Plw/2018/PN.Kpn telah mengajukan Surat Keberatan (Gugatan)Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen No.:870/Pid.Sus/2017/PN.Kpn Tanggal 01 Maret 2018 Atas Perampasan BarangBukti untuk Negara Milik Pihak Ketiga Dalam Perkara Tindak PidanaNarkotika atas nama Terdakwa Sumihadi Alias Negro, dengan mendudukkanpihak Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Agung RepublikIndonesia Cq.

PENGADILAN NEGERI KEPANJEN NOMOR: 870/PID.SUS/2017/PN.KPN TANGGAL 01 MARET 2018 YANG TELAH MEMBERIKANPENETAPAN STATUS BARANG BUKTI MOBIL DINYATAKAN DIRAMPASUNTUK NEGARA SUDAH TEPAT DAN SESUAI DENGAN PRINSIP DUEPROCESS OF LAW.Bahwa berdasarkan = faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, khususnya mengenai status barang bukti berupa 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza No.Pol: N1849BD tahun 2011 warna putih noka:MHKM1BA3JBK002907 Nosin: DJ82914 dalam perkara tindak pidanaNarkotika atas nama Terdakwa SUMIHADI

Alias NEGRO yang telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum pada pokoknya telahdiperoleh persesuaian alat bukti keterangan Saksi SALEH, Saksi SALIL danketerangan terdakwa SUMIHADI Alias NEGRO, sebagai berikut: Bahwa Saksi SALEH dan Saksi SALIL masingmasing merupakanpihak ketiga yang mengajukan diri untuk didengar keterangannyasebagai Saksi di persidangan dalam perkara tindak pidana Narkotika atasnama terdakwa SUMIHADI Alias NEGRO.

atas nama Martinus Adi Dewanto danAnastasia Budi Setyarsih, dengan batas batasnyasebagai berikut:Sebelah utara : Jalan/gangSebelah Selatan : Pekarangansumiyanto/sumihadi/suhanaSebelah Barat : Pekarangan mutinahSebelah Timur : JalanTanah dan bangunan rumah Type 21/ 60 yang terletak diPerum Serasi No.191 Kelurahan Kupang RT.05 RW.12Kec.Ambarawa, Kab.Semarang, Luas + 60 M?

atas nama Martinus Adi Dewanto danAnastasia Budi = Setyarsih, dengan batas batasnyasebagai berikut:Sebelah utara : Jalan/gangSebelah Selatan : Pekarangansumiyanto/sumihadi/suhanaSebelah Barat : Pekarangan mutinahSebelah Timur : JalanTanah dan bangunan rumah Type 21/ 60 yang terletak diPerum Serasi No.191 Kelurahan Kupang RT.05 RW.12Kec.Ambarawa, Kab.Semarang, Luas + 60 M?

Desember2008, sehingga terjadi peralihan pengembang lama ke pengembang barutermasuk tanggung jawab pengurusan surat berupa Akta Jual Beli sampaidengan Sertifikat pada konsumen Perum Griya Brandweer ParungKabupaten Bogor, ikut beralin ke pengembang baru;Bahwa kemudian banyak warga masyarakat yang ikut mengambil rumah diPerum Griya Brandweer Parung, Kabupaten Bogor, termasuk di antaranyasaksi Lien Effrida binti Ishaq Effendy, saksi Hadi Suwito bin Hadi Sutrisno,saksi Ruslih Muhayar bin Muhayar, saksi Sumihadi

bin Suhadi, saksi DewiMayasari binti Jayusman, dan 68 orang lainnya konsumen Perum GriyaBrandweer Parung yang membeli rumah di atas bidang tanah seluas 2,9 Ha,di mana 73 konsumen tersebut merupakan konsumen cash dan konsumensoft cash;Bahwa saksi Lien Effrida binti Ishaq Effendy, saksi Hadi Suwito bin HadiSutrisno, saksi Ruslin Muhayar bin Muhayar, saksi Sumihadi bin Suhadi,saksi Dewi Mayasari binti Jayusman, dan 68 orang lainnya konsumen PerumGriya Brandweer Parung telah memenuhi kewajiban semuanya

Tapac Alam Mardymembuat Akta No. 10 yang pada intinya berisikan Kuasa Direksi, yaitu saksiRusbi dan saksi Ester Monita Puspita dengan persetujuan saksi Oentonoselaku Komisaris memberikan kuasa kepada saksi Mardiyano untukmelakukan kepengurusan suratsurat (Akta Jual Beli menjadi Sertifikat)sebanyak 73 konsumen (di antaranya saksi Lien Effrida binti Ishaq Effendy,saksi Hadi Suwito bin Hadi Sutrisno, saksi Ruslin Muhayar bin Muhayar,saksi Sumihadi bin Suhadi, saksi Dewi Mayasari binti Jayusman, dll)

No. 328 K/Pid/2012di mana 73 konsumen tersebut merupakan konsumen cash dan konsumensoft cash;Bahwa saksi Lien Effrida binti Ishaq Effendy, saksi Hadi Suwito bin HadiSutrisno, saksi Ruslin Muhayar bin Muhayar, saksi Sumihadi bin Suhadi,saksi Dewi Mayasari binti Jayusman, dan 68 orang lainnya konsumen PerumGriya Brandweer Parung telah memenuhi kewajiban semuanya, yaitu telahmembayar lunas pembayaran atas rumah yang mereka beli, sehinggamenjadi kewajiban PT.

Tapac Alam Mardymembuat Akta No. 10 yang pada intinya berisikan Kuasa Direksi, yaitu saksiRusbi dan saksi Ester Monita Puspita dengan persetujuan saksi Oentonoselaku Komisaris memberikan kuasa kepada saksi Mardiyano untukmelakukan kepengurusan suratsurat (Akta Jual Beli menjadi sertifikat)sebanyak 73 konsumen (di antaranya saksi Lien Effrida binti Ishaq Effendy,saksi Hadi Suwito bin Hadi Sutrisno, saksi Ruslin Muhayar bin Muhayar,saksi Sumihadi bin Suhadi, saksi Dewi Mayasari binti Jayusman, dll)

Penggugat:
SETYA WAHYUNITA
Tergugat:
1.SUMIHADI
2.DARWIYAH
Turut Tergugat:
DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN WONOSOBO

Tanda Penduduk = atas nama INTPRASETYOWATI BINTI SUMIHADI (Penggugat)nomor. .3522115107810004, tanggal 29 Maret 2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Bojonegoero, ( bukti P.2 );3. Surat Keterangan atas nama Penggugat, nomor474.2/62//5222004/2009, tanggal 20 April 2009 yang dikeluarkanKepala Desa Piyak, Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro,( bukti P.3 );Menimbang, bahwa selaintertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi macingmasing bemama :Ll.

GriyaBrandweer Parung yang membeli rumah di atas bidangtanah seluas 2,9 Ha, di mana 73 konsumen tersebutmerupakan konsumen cash dan konsumen soft cash.Bahwa saksi LIEN EFFRIDA binti ISHAQ EFFENDY, saksiHADI SUWITO bin HADI SUTRISNO, saksi RUSLIH MUHAYARbin MUHAYAR, saksi SUMIHADI bin SUHADI, saksi DEWIMAYASARI binti JAYUSMAN dan 68. orang lainnyakonsumen Perum.

GriyaBrandweer Parung yang membeli rumah diatas bidangtanah seluas 2,9 Ha, dimana 73 konsumen tersebutmerupakan konsumen cash dan konsumen soft cash.Bahwa saksi LIEN EFFRIDA binti ISHAQ EFFENDY, saksiHADI SUWITO bin HADI SUTRISNO, saksi RUSLIH MUHAYARbin MUHAYAR, saksi SUMIHADI bin SUHADI, saksi DEWIMAYASARI binti JAYUSMAN dan 68 = orang lainnyakonsumen Perum.

Saksi SUMIHADI bin SUHADI, disumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi adalah konsumen Perum GRIYA BRANDWEERsejak tahunn 2004, dan saksi termasuk konsumen softcash (kredit). Bahwa sampai saat ini saksi belum menerima sertifikatatau surat surat lainnya sesuai dengan yangdijanjikan oleh pihak Developer. Bahwa pihak Developer (PT. TAPAC ALAM MARDY) sudah26menyuruh Notaris SUBIJANTO T. SASTRODIRDJO, S.H.

II Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika,2009, hal. 115124).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di76persidangan dalam hal ini berdasarkan : KeterangansaksiSaksi, yaitu) : Saksi LIEN EFFRIDA binti ISHAQ EFFENDY;Saksi HADI SUWITO bin HADI SUTRISNO; Saksi RUSLIH MUHAYARbin MUHAYAR; Saksi SUMIHADI bin SUHADI; = Saksi DEWIMAYASARI binti JAYUSMAN; Saksi HANLY ARAFAT ST Bin ABDULSYUKUR; Saksi H. M. IDRUS PADDAI; Saksi H.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dalam hal ini berdasarkan : KeterangansaksiSaksi, yaitu) : Saksi LIEN EFFRIDA binti ISHAQ EFFENDY;Saksi HADI SUWITO bin HADI SUTRISNO; Saksi RUSLIH MUHAYARbin MUHAYAR; Saksi SUMIHADI bin SUHADI; Saksi DEW!MAYASARI binti JAYUSMAN; Saksi HANLY ARAFAT ST Bin ABDULSYUKUR; Saksi H. M. IDRUS PADDAI; Saksi H.

Memberi izin kepada Pemohon ( Rizal Efendi Hrp bin Amri Hrp ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Warianti binti Sumihadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Sibuhuan;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Hery Suyono bin Sumihadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tuningsih binti Sutarno) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (Hery Suyono bin Sumihadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Istikomah binti Miarto) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah)

Sebidang tanah berukuran Panjang 12 Meter dan Lebar 12,70 Meterberikut bangunan yang terdapat di batasnya, terletak di JalanWiraguna RT. 05, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : KusnadiSebelah Selatan : DarsonoSebelah Barat : GangSuratnya berada di tangan Tergugat, dan belum dibaliknama dariatas nama Sumihadi ke atas nama Penggugat atau Tergugatdikarenakan pembayaran tanah tersebut

Sumihadi, sesuai fotokopi bermaterei cukup, (P.4);Putusan Nomor 1512/Pdt:.G/2016/PA:SMd: sesisesesseeeseeworeess eweniess ener wacom een rae ees 135. Fotokopi Surat pernyataan penjualan tanah dan bangunan yang dibuatoleh Sumihadi dengan panjang tanah 12 m dan lebar tanah 12,70 mdengan harga Rp.280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta rupiah) dandibayar DP. Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah), tanggal 14November 2014 yang dibuat oleh Sumihadi, sesuai aslinya bermatereicukup, (P.5);6.

Rp.40.000.000,(empat puluh juta) dan selebihnyadibayar secara angsur, berdasarkan alat bukti P4 dan P5 yang menerangkanbahwa Sumihadi telah menjual tanah dan bangunan rumah (obyek perkara)tersebut kepada Penggugat dan Tergugat dengan harga Rp. 280.000.000,(duaratus delapan puluh juta rupiah) dengan DP Rp.40.000.000,(empat puluh jutarupiah) dan sisanya di angsuran dan berdasarkan keterangan para saksiPenggugat dimana saksi tersebut menerangkan bahwa obyek perkara (tanahdan rumah) tersebut dibeli secara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutikno Bin Eksan) kepada Penggugat (Inti Prasetyowati Binti Sumihadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00( empat ratus lima puluh lima