TOBA SUMIRI INDUSTRIES; MAYA SYAFRIYANI SIMATUPANG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Bin SUMIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri, sebagaimana dakwaan alternative ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Dengan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak nomor : LP-20.107.99.20.05.0887.K tanggal 23 Oktober 2020 serbuk berbentuk Kristal warna putih yang terdapat didalam kantong plastic klip transparan kode A1 yang disita dari SUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulan mengandung Metamfetamina.

Dengan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak nomor : LP-20.107.99.20.05.0888.K tanggal 23 Oktober 2020, Tablet warna Ungu disatu sisi bergambar gelas sloki yang terdapat didalam kantong plastic klip transparan kode B yang disita dari SUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulan Tidak mengandung MDMA.

Penuntut Umum:
Erik Eko Bagus Mudigho, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin SUMIRI

Menyatakan terdakwa SUGIANTO Bin SUMIRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana Dakwaan Ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO Bin SUMIRI denganpidana penjara selama 2 tahun dan 6 bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

FUJIANTO selaku Dokter Pemeriksa, telahmelakukan pemeriksaan sampel urine dari SUGIANTO Bin SUMIRIdengan metode Screening Test dan diperoleh hasil urine SUGIANTOBin SUMIRI, Positif mengandung zat AMPHETAMINE dan zatMETHAMPETAMIN.

dengan metode Screening Test dandiperoleh hasil urine SUGIANTO Bin SUMIRI, Positif mengandung zatAMPHETAMINE dan zat METHAMPETAMIN;Laporan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPontianak nomor : LP20.107.99.20.05.0887.K tanggal 23 Oktober 2020yang ditandatangani TITIS KHULYATUN selaku Kepala Bidang Pengujiandengan hasil pengujian serbuk berbentuk Kristal warna putih yang terdapatdidalam kantong plastic klip transparan kode A1 yang disita dariSUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulan

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUGIANTO Bin SUMIRI pada hari rabu tanggal 21Oktober 2020 sekira jam 01.00 WIB bertempat di rumah terdakwa yangberalamat di Jalan Dr.

FUJIANTO selaku Dokter Pemeriksa, telahmelakukan pemeriksaan sampel urine dari SUGIANTO Bin SUMIRI denganmetode Screening Test dan diperoleh hasil urine SUGIANTO Bin SUMIRI,Positif mengandung zat AMPHETAMINE dan zat METHAMPETAMIN.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Bin SUMIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri, sebagaimana dakwaan alternative ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Dengan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak nomor : LP-20.107.99.20.05.0887.K tanggal 23 Oktober 2020 serbuk berbentuk Kristal warna putih yang terdapat didalam kantong plastic klip transparan kode A1 yang disita dari SUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulan mengandung Metamfetamina.

Dengan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak nomor : LP-20.107.99.20.05.0888.K tanggal 23 Oktober 2020, Tablet warna Ungu disatu sisi bergambar gelas sloki yang terdapat didalam kantong plastic klip transparan kode B yang disita dari SUGIANTO Bin SUMIRI dengan kesimpulan Tidak mengandung MDMA.

Penuntut Umum:
Erik Eko Bagus Mudigho, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin SUMIRI

, hingga korban SUMIRI terjatuhke aspal dan mengalami lukaluka dan meninggal dunia di Rumah sakit Gunung JatiCirebon, atau setidaktidaknya meninggal dunia tidak lama setelah kejadian ;2.

AGNES THIA selaku Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Gunung jati Cirebon, dengan hasil pemeriksaan terhadap seorangperempuan bernama korban SUMIRI berumur 60 tahun sebagai berikut :I. Hasil Pemeriksaan :1. Saat kejadian korban tidak sadar dan muntah, tensi darah 174/96, Nadi78xmnt, R : 23Xm, St;2. Kepala samping kanan haematom ukuran 4x6 cm ;Il.3.

SAKAD :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada di BAP penyidik ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Korban SUMIRI sebagai kakak ipar saksi ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan terjadinya kecelakaanlalu lintas antara sepeda motor Honda Supra Fit yang dikendarai oleh Terdakwadengan pejalan kaki yang sedang menyebrang jalan yaitu korban SUMIRI ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013, sekitar pukul 05.30Wib bertempat di Jalan Umum Talun

menuju Sumber termasuk KelurahanSumber Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada didekat tempat kejadian,pada saat itu saksi sedang berjalan kaki di jalur khusus sepada motor dari arahtimur menuju arah barat ;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan saksi melihat korban SUMIRImenyebrang jalan dari arah utara ke arah selatan, tibatiba kendaraan Terdakwayang melaju di jalur khusus menabrak korban SUMIRI ;Bahwa setelah melihat kejadian tersebut kemudian saksi

SUNARTO bin SUKIMAN yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana yang ada di BAP Polisi tertanggal 24 Maret 2013, yangdibuat oleh TUNGGAL SUBANDI, selaku Penyidik pada Polres Cirebon, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa saksi kenal dengan korban SUMIRI namun tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan kecelakaan lalulintasyang mengakibatkan korban SUMIRI meninggal dunia ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Sahrullah Alias Ulla Alias Bapak Bila Sumiri, telah terbukti secara sah

Terdakwa:
SAHRULLAH Alias ULLA Alias BAPAK BILA SUMIRI

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 105/Pid.B/2019/PN MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sahrullah Alias Ulla Alias Bapak Bila Sumiri. Tempat lahir : Desa Kapidi Kabupaten Luwu Utara. Umur/Tanggal lahir : 22/8 Februari 1997. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Sahrullah Alias Ulla Alias Bapak Bila Sumiri ditangkap pada tanggal11 Juni 2019Terdakwa Sahrullah Alias Ulla Alias Bapak Bila Sumiri ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Juni 2019 sampai dengan tanggal 1 Juli 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2019sampai dengan tanggal 10 Agustus 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampai dengan tanggal25 Agustus 20194.

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Sahrullah alias Ulla aliasBapak Bila Bin Sumiri dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap dalam tahanan Rutan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha New Blue Core,Nomor Rangka MH3SE881091, No.

bahwa terdakwa merasabersalah dan memohon keringanan hukuman.Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan dipersidangan atas permohonan terdakwa tersebut, yangmenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, terdakwajuga menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Sahrullah alias Ulla alias Bapak Bila Bin Sumiri

Menyatakan terdakwa Sahrullah Alias Ulla Alias Bapak Bila Sumiri, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapakan terdakwa tetap ditahan5.

Sumiri binti Badrun, tempat lahir Jangkok, pada tanggal 31 Desember1976 (umur 42 tahun), agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Swakarsa ,Lingkungan Gerisak, RT.003 RW.193, Kelurahan Kekalik Jaya,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratPermohonannya tertanggal

Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon ( Muhali BinMunaah ) dengan Pemohon II ( Sumiri Binti Badrun ) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 1991,di Lingkungan MapakBelatung, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama, Kecamatanyang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAEFUDIN BIN MAHMUD) terhadap Penggugat (SUMIRI ALIAS ADE SUMIRI BINTI KARYO);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

Kutipan Akta Nikah Nomor: 0043/06/III/2019 tertanggal 11Maret 2019, yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seputin Surabaya Kabupaten LampungTengah, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, yang oleh KetuaPutusan Nomor 1604/Pdt.G/2020/PA.GS. hal. 4B.Majelis, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokbukti tertulis itu diberi tanda P dan diparaf;Bukti saksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Supriyanto Bin Sumiri

dan Pahruddin Bin Giyanto, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secara terpisah,sebagai berikut:Bahwa saksi pertama Penggugat Supriyanto Bin Sumiri, di bawahsumpahnya menerangkan:>>>Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat bernama Isbadri;Bahwa, Saksi adalah tetangga dari Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2019;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat tetapi hanya satu malam saja;Bahwa, setelah malam pertama

Bukti saksiMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama Supriyanto Bin Sumiri dan Pahruddin BinGiyanto, yang telah memberikan keterangan secara terpisah,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 R.Bg,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telan memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapatditerima.Menimbang

Saksi Ahmad Nur Wahid ; Bahwa saksi kenal dengan permohon dan tidak ada hubungan keluargaatau pekerjaan; Bahwa saksi mengenal pemohon sejak kecil kerena saksi adalah tetanggadan teman main pemohon sejak kecil; Bahwa jarak rumah pemohon dan rumah saksi kurang lebih 50 metersehingga saksi kenal dengan pemohon dan orang tuanya ibu Sumiri; Bahwa dari sejak kecil saksi memanggil pemohon dengan nama RohimIshak; Bahwa berkaitan dengan perkara ini yang saksi ketahui pemohon inginmengganti namanya dari yang

SaksiLendra ; Bahwa saksi kenal dengan permohon dan tidak ada hubungan keluargaatau pekerjaan; Bahwa saksi mengenal pemohon sejak kecil kKerena saksi adalah tetanggadan teman main pemohon sejak kecil; Bahwa saksi adalah tetangga tetapi beda Rt sehingga saksi kenal denganpemohon dan orang tuanya ibu Sumiri; Bahwa dari sejak kecil saksi memanggil pemohon dengan nama RohimIshak; Bahwa berkaitan dengan perkara ini yang saksi ketahui pemohon inginmengganti namanya dari yang tertulis dalam dokumen kependudukan

terbaring dan mengambil HPdari dalam kantong celana Korban DAYIN Bin SIPAT, ketika saksi HOMISA AliasHOM Binti MAT JUM melihat masker penutup mulutnya terdakwa terbuka dan saatitulah saksi HOMISA Alias HOM Binti MAT JUM sangat jelas melihat wajahterdakwa, terdakwa bersamasama teman terdakwa (DPO) dengan terburu burulangsung kabur membawa sepeda motor Korban DAYIN Bin SIPAT kearah jalansimpang raja, dan saksi HOMISA Alias HOM Binti MAT JUM terus berteriakmeminta tolong, kemudian datanglah saksi SUMIRI

bin Dayin ( anak korban ) akantetapi Polisi tidak menanyakan kepada isteri korban dan anak korban ;bahwa pada saat Rekonstruksi, yang hadir adalah anggota Polisi , saksi saksi anak dan isteri koroban dan pada saat rekonstruksi yang menunjukkanadegan adalah Polisi dan terdakwa hanya mengikutinya apa yangdikatakan Polisi ;bahwa keterangan Homisa ( isteri korban ) bahwa saksi tidak mengingat lagisecara pasti apakah salah satu pelakunya adalah Terdakwa atau bukan ;bahwa berdasarkan keterangan saksi Sumiri

Dan setelah getahlump selesai dibongkar, mobil truk Dyna BK 9851 VM dikemudikan saksiMuhammad Nur Rizal Hasibuan keluar dari areal Pabrik Rubber Factory Bunutmelalui Pos yang dijaga oleh saksi Sumiri, saksi Jalal dan saksi Suyanto untukdilakukan pemeriksaan.

Namun ketika dilakukan pemeriksaan, salah satupetugas Jaga di Pos yaitu saksi Sumiri menemukan 7 (tujuh) karung/goniplastik berisi getah lump seberat + 141 Kg dari bak mobil truk Toyota Dyna BK9851 VM yang disembunyikan terdakwa dan saksi Herianto serta MuhammadNur Rizal Hasibuan dengan cara menutupinya dengan dengan plastik.Selanjutnya terdakwa bersamasama saksi Herianto dan Muhammad Nur RizalHasibuan dibawa dan diserahkan ke Polisi.Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana

Saksi SUMIRI, dibawah Sumpah menurut Agama Islam menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan ;Bahwa saksi adalah Security PT BSP yang ditempatkan di bagian RubberFactory ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai pekerja harian lepas di PTBSP Tbk Kisaran dengan pekerjaan sebagai supir truk ;e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan ataskasus penggelapan getah lump milik PT BSP Tbk Kisaran yang

Dansetelah getah lump selesai dibongkar, mobil truk Dyna BK 9851 VMdikemudikan terdakwa keluar dari areal Pabrik Rubber Factory Bunut melaluiPos yang dijaga oleh saksi Sumiri, saksi Jalal dan saksi Suyanto untukdilakukan pemeriksaan.

Namun ketika dilakukan pemeriksaan, salah satupetugas Jaga di Pos yaitu saksi Sumiri menemukan 7 (tujuh) karung/goniplastik berisi getah lump seberat + 141 Kg dari bak mobil truk Toyota Dyna BK9851 VM yang disembunyikan terdakwa dan saksi Herianto serta MuhamadSunandar dengan cara menutupinya dengan plastik.

Namun ketika dilakukan pemeriksaan, salah satupetugas Jaga di Pos yaitu saksi Sumiri menemukan 7 (tujuh) karung/goniplastik berisi getah lump seberat + 141 Kg dari bak mobil truk Toyota Dyna BK9851 VM yang disembunyikan terdakwa dan saksi Herianto serta MuhammadSunandar dengan cara menutupinya dengan plastik.

Saksi SUMIRI, dibawah Sumpah menurut Agama Islam menerangkan padapokoknya sebagai berikut :10e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan ;e Bahwa saksi adalah Security PT BSP yang ditempatkan di bagian RubberFactory ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai pekerja harian lepas di PTBSP Tbk Kisaran dengan pekerjaan sebagai kernek truk ;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan ataskasus penggelapan getah lump milik PT BSP Tbk Kisaran

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugianto bin Sumiri) terhadap Penggugat (Anita Afrilasari binti Sabran Ahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Sumiri Haidar Djalili bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm.H. Ismail Djalili bin K.H Abdurrahman Djalili);5.6. Drs. Dulaimi Djalili bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm. H.Ismail Djalili bin K.H Abdurrahman Djalili);.7. Sofyan Bilal Djalili bin KH. Abdurrahman Dijalili (saudara lakilaki dari Alm. H.Ismail Djalili bin K.H Abdurrahman Djalili);5.8. Danci Djalili binti KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm. H.

Sumiri Haidar Djalili Bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dariAlm. H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili).2.6. Drs. Dulaimi Djalili Bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm.H. Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Dijalili)..7. Sofyan Bilal Djalili Bin KH. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dari Alm. H.Ismail Djalili Bin K.H Abdurrahman Djalili).2.8. Danci Djalili Binti KH. Abdurrahman Dijalili (saudara lakilaki dari Alm.

SUMIRI HAIDAR DJALILI Binti KH. ABDURRAHMAN DJALILI, umur 58tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan STISIPOL Candra DimukaPalembang, alamat Jalan Swadaya No.356 Rt.04 Rw.01 KelurahanTalang Aman Sekip Ujung Palembang, selanjutnya disebut semulaTurut Tergugat II sekarang Turut Terbanding IT;4. Drs. DULAIMI DJALILI Bin KH.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Bin Apuh) terhadap Penggugat (Sumiri Binti Mirsad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (SUMARTONO bin SUGITO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TATI SUMIRI binti MOHD. ABAS) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;
4.

Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon sudah 8tahun lebih.Bahwa Termohon bernama Tati Sumiri. ~ Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah.~ Bahwa semenjak saksi kenal, Pemohon dengan Termohon,bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumah mereka sendiri danbertetangga dengan saksi.Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 3 orang anak dan anak tersebut dalam asuhanPemohon.~ Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 2tahun

Bahwa Saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon sudah 8tahun lebih.Bahwa Termohon bernama Tati Sumiri. ~ Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah.~ Bahwa semenjak saksi kenal, Pemohon dengan Termohon,bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumah mereka sendiri danbertetangga dengan saksi.Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 3 orang anak dan anak tersebut dalam asuhanPemohon.~ Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 2tahun

ABDURRAHMAN DUJALILI,bertempat tinggal di Jalan Swadaya, No. 357 RT 04 RW 01,Kelurahan Talang Aman, Kecamatan Kemuning, Palembang;SUMIRI HAIDAR DJALILI bin K.H. ABDURRAHMANDJALILI, bertempat tinggal di Jalan Swadaya, No. 356 RT. 04RW. 01, Kelurahan Talang Aman Sekip Ujung, Palembang;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 19 PK/Ag/20143. Drs. DULAIMI DJALILI bin K.H. ABDURRAHMAN DJALILI;4. SOFYAN BILAL DJALILI bin K.H. ABDURRAHMANDJALILI;5. DANCI DJALILI binti K.H.

Sumiri Haidar Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki darialmarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili);5.6. Drs. Dulaimi Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki darialmarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili);5.7. Sofyan Bilal Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki darialmarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili);5.8. Danci Djalili binti K.H. Abdurrahman Djalili (saudara perempuan darialmarhum H.

Sumiri Haidar Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dariAlmarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili);2.6. Drs. Dulaimi Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki darialmarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili);2.7. Sofyan Bilal Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki darialmarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili).2.8. Danci Djalili binti K.H. Abdurrahman Djalili (saudara lakilaki dariAlmarhum H.

pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 olehkarena saksi Sumino didesakdesak oleh warga maka akhirnya saksiSumino dan semua yang hadir menyetujui untuk melakukan pembongkaranpagar kawat milik sdr.Djoni Wijaya pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari2015 namun saksi Sumino juga mengatakan untuk jangan diganggu sdr.Djoni Wijaya kemudianBahwa berdasarkan keterangan saksi Sadris Bin Munai (Alm), saksi MisajiBin Mukelar (Alm), saksi Sriyanto Bin Maimin (Alm), saksi Edi Susanto BinKasmin, saksi Darmaji Bin Sumiri

Pili.Kasmin, saksi Darmaji Bin Sumiri, saksi Jal Als Bapak Kembar Bin Dasir(Alm) menyatakan bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 telahberkumpul warga di rumah H Matnali sekitar 50 (lima puluh) orang terdiridari saksi Sadris, saksi Misaji, saksi Sriyanto, saksi Darmaji, saksi Jai, saksiSumino lalu warga menuju ke lahan PT Delimurni Wijaya milik Sdr DjoniWidjaja lalu warga melakukan pengrusakan terhadap pagar, kemudianwarga masyarakat juga melakukan pengrusakan terhadap gudang dankantor atau

Djoni Wijaya kemudianMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sadris Bin Munai(Alm), saksi Misaji Bin Mukelar (Alm), saksi Sriyanto Bin Maimin (Alm), saksiEdi Susanto Bin Kasmin, saksi Darmaji Bin Sumiri, saksi Jal Als Bapak KembarBin Dasir (Alm) menyatakan bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015telah berkumpul warga di rumah H Matnali sekitar 50 (lima puluh) orang terdiridari saksi Sadris, saksi Misaji, saksi Sriyanto, saksi Darmaji, saksi Jai, saksiSumino dan terdakwa kemudian sekitar

Pili.masing didalamnya tanpa adanya sesuatu schuld pada diri mereka masingmasing melainkan hanya karena pengaruh kegiatankegiatan atau teriakanteriakan massa hingga cara berpikir itu sebenarnya sudah tidak otonom lagI ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap yaituberdasarkan keterangan saksi Sadris Bin Munai (Alm), saksi Misaji Bin Mukelar(Alm), saksi Sriyanto Bin Maimin (Alm), saksi Edi Susanto Bin Kasmin, saksiDarmaji Bin Sumiri, saksi Jal Als Bapak Kembar Bin Dasir (Alm) menyatakanbahwa

bahwa pelaku harus mengetahui dan / atau menginsyafi tindakannya ;Menimbang, bahwa didalam unsur terdapat kata atau sehingga unsurini bersifat alternatif limitatif sehingga apabila salah satu didalam unsur initerpenuhi maka dengan sendirinya unsur ini pun terpenuhi atas terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap yaituberdasarkan keterangan saksi Sadris Bin Munai (Alm), saksi Misaji Bin Mukelar(Alm), saksi Sriyanto Bin Maimin (Alm), saksi Edi Susanto Bin Kasmin, saksiDarmaji Bin Sumiri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (KASTIMAN BIN CARTIPAN) terhadap Penggugat (SUMIRI BINTI DARSIMAH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 ( Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);