Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3300/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 April 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sumokerto

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sumokerto KotaSurabaya Nomor : 22/22/TV/1987 Tanggal 08/04/1987; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

PUTUSANNomor 213/Pid.C/2021/ PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan, dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Mochamad Fauzhan;Tempat Lahir : Surabaya;Umur atau Tanggal Lahir : 33 tahun/7 Oktober 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal > RT.04 RW.07 Kelurahan Sumokerto KecamatanSurabaya Kota Surabaya

Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya perihal Penetapan pengesahanAkte Kelahiran yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 14 Pebruari2013 dalam register perkara Nomor : 88/Pdt.P/2013/PN.Bgl. telah mendalilkan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah dengan seorang lakilaki WarganegaraIndonesia bernama WAWAN LEKSANA, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNo.450/48/I/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumokerto

WAWAN LEKSANA,bahwa nama tersebut diatas adalah satu orang dan yang benar adalah WAWANLEKSANA:Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di persidangan Pemohon juga telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menurut agama Islam danmemberikan keterangannya sebagai berikut:1SUNI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah budenyaPemohon;Bahwa benar Pemohon pernah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama WAWANLEKSANA di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumokerto

Kelahiran; e Bahwa benar Pemohon memerlukan penetapan akte kelahiran dariPengadilan tersebut untuk kepentingan pendidikan atau untuk kepentingan dari anak tersebutdi kelak kemudian hari nanti;e Bahwa benar oleh karena itu Pemohon selaku orang tuanya sangat membutuhkan akanAkte Kelahiran anaknya tersebut, SOEPIJAH :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon = adalah MisananBahwa benar Pemohon pernah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama WAWANLEKSANA di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumokerto

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Simokerto Kota Surabaya (Kutipan Akta Nikah Nomor:541/41/XH/2009 tanggal 06 Desember 2009) sebgaimana dalam Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sumokerto Kota Surabaya Nomor: Kk.13.36.14/Pw.01/152/2013 tanggal 4 September 2013;Hal.1 dari 10 hal.Putusan No804 /Pdt.G/2013 /PA.BkI.2.

akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidakdapat didengar keterangannya:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:Hal.3 dari 10 hal.Putusan No804 /Pdt.G/2013 /PA.BkI.a.Surat Keterangan Nomor KK.13.36.14/Pw.01/152/2013 tanggal 4 September 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kacamatan Sumokerto

PENETAPANNomor : 13145/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : ABDUL SYUKUR, beralamat di Jalan Simokerto 4 No.29A, RT.04RW.04 Kelurahan Simokerto, Kecamatan Sumokerto KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal19 Desember 2012 Register Nomor : 13145/Pdt.P/2012/PN.Sby. tentangpenunjukan

SAKSI IL, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Sumokerto kota Surabaya ;pada pokoknya sebagai berikut: Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat

AHHH HAHAH HH HE,, 3oumur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kelurahan #+44HHHHH#H,Kecamatan Sumokerto, Surabaya, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adik iparPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 15 tahun, serta telahdikaruniai anak 2 orang ikut Penggugat : Bahwa semula rumah tangga

unsurkeharusan adanya umur calon mempelai lakilaki telah mencapai umur 19tahun dan yang tidak memenuhi dapat diajukan Dispensasi kawin kePengadilan Agama.Hal. 8 dari 12 Hal.Pen. 1623/Pdt.P/2017/PA SbyMenimbang, bahwa fakta hukum (fakta konkrit) yang ditemukan di atastelah pula mengandung unsur bahwa usia anak pemohon yakni XXXX, umur 16tahun, 5 bulan akan menikah dengan calon isterinya bernama XXXX umur 19tahun 2 bulan, sehingga syarat yang ditentukan undangundang belumterpenuhi sebagaimana penolakan KUA Sumokerto

Seiring perjalanan waktu, pertambahan penduduk, sertaperkembangan wilayah Kota Surabaya, mengakibatkan tanah tanah sengketamengalami perkembangan dan perubahan sangat drastis, yang sekarang inimenjelma menjadi wilayah perkampungan yang padat penduduknya danditempati oleh Para Pemohon, yang setempat dikenal sebagai wilayah RukunWarga Ill Tambak Segaran, Kelurahan Tambak Rejo, Kecamatan Sumokerto,Kota Surabaya.

No.04 P/HUM/2007Surabaya tidak memiliki bukti adanya sertipikat terhadap tanah sengketa, diwilayah Rukun Warga Ill Tambak Segaran, Kelurahan Tambak Rejo,Kecamatan Sumokerto, Kota Surabaya ;Bahwa, sebelumnya Para Pemohon maupun warga kota Surabayalainnya secara sporadis maupun secara bersamasama telah melakukan upayaupaya pendekatan kepada berbagai instansi yang berwenang untukmenyelesaikan persoalan yang menyangkut tanahtanah sengketa tersebut.Pada intinya Para Pemohon merasa berkeberatan terhadap

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak atas putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru dan Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo serta Kecamatan Sumokerto Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak atas putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Waru dan Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo serta Kecamatan Sumokerto Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 76 ayat (1) UndangundangHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 2439/Pdt.G/2016/PA.Jr.Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi Penggugat(NANANG WUAYA BIN KAYAT SUMOKERTO

ini adalah perkara perceraian, maka yangpertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohon mempunyai /egalstanding dalam perkara ini (Suamiisteri);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara pemohon dan termohon, pemohon telah mengajukan alat bukti P.1 dantermohon mengajukan bukti T.1 keduanya berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama pemohon dan termohon Nomor 161/08/INVV/2001, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumokerto