Ngadinem yang merupakan ahli waris dari bapak Somokarto, laluSaksi beli dari Ny. Ngadinem dan Saksi jual ke Hj. Naniek Sunaryani;Bahwa Saksi membeli tanah tersebut pada tahun 2006 langsungSaksi jual; Bahwa Saksi membeli tanah tersebut dengan hargaRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dalam jual beli dengan Saksi, Saksi Hj.

Somokarto; Halaman 13 dari 30 Halaman Putusan No.386/Pid.B/2014/PN.Smn.WILIS ADHADIYAH, SH.Bahwa pada saat dibuat Surat Kuasa di hadapan NotarisDjoharningsih tersebut tahun 1999 seingat Saksi pada saat dibuatsurat kuasa tersebut hadir semua dan bertemu dengan Ngadinem dan Kasiman yang mewakili dua adiknya;Bahwa selain tanah tersebut ahli waris Somokarto juga memiliki tanah dan Saksi yang menjual; Bahwa Saksi dimintai keterangan oleh Penyidik sebagi saksi terkaitmasalah dugaan tindak pidana penyerobotan

tanah/ menempatitanah pekarangan tanpa ijin; Bahwa yang mengajukan permohonan pensertifikatan SHM08511/Caturtunggal adalah Noor Eddy Sulistiyono, SH Kuasa dariKasiman, Cs ahli waris Somokarto; Bahwa dasar peralihan hak atas SHM No.08511/Caturtunggal, SuratUkur No.01787/2001, tanggal 07022001, luas 1.846m2 an.

Jaril selaku Kuasa dari Kasiman Cs ahli waris Somokarto;Bahwa di data kami dari ahli waris langsung ke bu Naniek, dasarpenerbitan sertifikat No.08511/Caturtunggal konversi dari Letter CNo.210/Kledokan; Halaman 14 dari 30 Halaman Putusan No.386/Pid.B/2014/PN.Smn.wonnennnnee Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah menghadirkansaksisaksi yang meringankan (a de charge) yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :1. Saksi EKO WIDIYANTO HANDOYO, SH.

Kledokan Caturtunggal Depok Sleman;Bahwa terdakwa menyuruh saksi Sony untuk mengelola tanah yangterletak di dusun Kledokan karena terdakwa Slamet Suharjo merasasebagai ahli waris Sumokarto dan tidak pernah menjual tanah tersebutpada orang lain; Bahwa kemudian terdakwa FAISAL SONY mengajak anaknya yaituterdakwa AGUNG NUR MUHAMMAD untuk bertempat tinggal ditempattersebut;Bahwa tanah milik ahli waris SOMOKARTO oleh Kasiman pernahdimohonkan sertifikatnya menjadi 4 sertifikat dan kemudian sdr.

Somokarto menikah dengan alm, Ny. Somokarto dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu Saksi Kasiman yang bertempat tinggal di Sleman dan alm.Kasidi Pawiro Utomo yang menikah dengan alm. Ny, Kasidi dikarunia 3 (tiga)orang anak yaitu Saksi Ngadinem yang bertempat tinggal di Sleman, SaksiAminah bertempat tinggal di Jakarta dan Saksi Slamet Suharjo bertempat tinggaldi Jakarta;e Bahwa alm.

Somokarto dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu Saksi Kasiman yang bertempat tinggal di Sleman dan alm.Kasidi Pawiro Utomo yang menikah dengan alm. Ny, Kasidi dikarunia 3 (tiga)orang anak yaitu Saksi Ngadinem yang bertempat tinggal di Sleman, SaksiAminah bertempat tinggal di Jakarta dan Saksi Slamet Suharjo bertempat tinggaldi Jakarta;e Bahwa alm.

Somokarto menikah dengan alm. Ny. Somokarto dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu Saksi Kasiman yang bertempat tinggal di Sleman dan alm.Kasidi Pawiro Utomo yang menikah dengan alm. Ny, Kasidi dikarunia 3 (tiga)orang anak yaitu Saksi Ngadinem yang bertempat tinggal di Sleman, SaksiAminah bertempat tinggal di Jakarta dan Saksi Slamet Suharjo bertempat tinggaldi Jakarta;Bahwa alm.

yang dinilai dari Penjualan Terdakwa Kepada Pihak ke tiga adalah TIDAKBISA begitu saja dijadikan dasar bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapanatas Harta Warisan Almarhum Somokarto KARENA telah terjadi Kesepakatan danjuga Realisasi dari Kesepakatan tersebut dengan Para Ahli Waris AlmarhumSomokarto ;Bahwa senyatanya sayalah yang membiayai semua biayabiaya yang timbul dalammenyelesaikan sengketa atas Harta peninggalan Almarhum Somokarto denganpihak Kelurahan Caturtunggal sebagaimana dalam register

Somokarto menikah dengan alm, Ny. Somokarto dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu Saksi Kasiman yang bertempat tinggal di Sleman dan alm. KasidiPawiro Utomo yang menikah dengan alm. Ny, Kasidi dikarunia 3 (tiga) orang anakyaitu Saksi Ngadinem yang bertempat tinggal di Sleman, Saksi Aminah bertempattinggal di Jakarta dan Saksi Slamet Suharjo bertempat tinggal diJakarta; Bahwa alm.

Somokarto menikah dengan alm. Ny. Somokarto dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu Saksi Kasiman yang bertempat tinggal di Sleman dan alm. KasidiPawiro Utomo yang menikah dengan alm. Ny, Kasidi dikarunia 3 (tiga) orang anakyaitu Saksi Ngadinem yang bertempat tinggal di Sleman, Saksi Aminah bertempattinggal di Jakarta dan Saksi Slamet Suharjo bertempat tinggal die Bahwa alm.

Somokarto menikah dengan alm, Ny. Somokarto dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu saksi Kasiman dan alm. Kasidi Pawiro Utomo;Bahwa Kasidi Pawiro Utomo menikah dengan alm. Ny, Kasidi dikarunia 3(tiga) orang anak yaitu Saksi Ngadinem yang bertempat tinggal, SaksiAminah, Saksi SlametBahwa alm.

Somokarto dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu Saksi Kasiman dan alm. Kasidi Pawiro Utomo yang menikahdengan alm.

Jambu RT.01 RW.08 DesaJambu Kidul, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, sebagaiPenggugat IV;Dalam hal ini para Penggugat memberikan kuasa kusus kepada GalihWiryanto, SH,Msi, Advokat yang berkantor di Metuk Kidul RT.13 RW. 05 DesaJambu Kidul Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten berdasarkan surat kuasaHal. 1 dari hal. 45 Putusan No. 1316/Pdt.G/2016/PA.KLTkhusus tanggal 16 Agustus 2016 yang terdaftar regester Pengadilan AgamaKlaten nomor 301/KH/2016/PA.kKIt. tanggal 29 Agustus 2016,melawanWakimin bin Ngadi Somokarto

, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, alamat di Jetis Lor RT.0O1 RW. 005 DesaKedungan Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten , sebagaiTergugat I;Poniyem binti Ngadi Somokarto, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanLainnya, alamat di Jetis Lor RT.001 RW. 005 Desa KedunganKecamatan Pedan, Kabupaten Klaten , sebagai Tergugat IISuharwan bin Ngadi Somokarto, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanLainnya, alamat di Jetis Lor RT.001 RW. 005 Desa KedunganKecamatan Pedan, Kabupaten Klaten , sebagai

Tergugat IIISuparjo bin Ngadi Somokarto, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani / Perkebunan, alamat di Dukuh RT.003 RW.007 DesaKedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten, sebagaiTergugat IVDalam hal ini Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV memberikankuasa kusus kepada Sumarsana, S.H. dan Hendra Setiawan, S.H.

Advokatyang berkantor di Kantor Advokat KRISHNA yang beralamatkan di PerumGumpang Permai No.B. 10 Gumpang Rt.06 / Rw.03 Kartasura, Sukoharjoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 September 2016 yang terdaftarregester Pengadilan Agama Klaten nomor 342/KH/2016/PA.kKIt. tanggal 05Oktober 2016;Suparwi bin Ngadi Somokarto, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, alamat di Kp.

Untuk Tergugat yang semula Wakimin bin Ngadi Somokarto, yangbenar Wakimin bin Ngadi Somokartono;2. Untuk Tergugat II yang semula Poniyem binti Ngadi Somokarto, yangbenar Poniyem binti Somokartono;3. Untuk Tergugat Ill yang semula Suharwan bin Ngadi Somokarto, yangbenar Suharwan bin Ngadi Somokartono;4. Untuk Tergugat IV yang semula Suparjo bin Ngadi Somokarto, yangbenar Suparjo bin Ngadi Somokartono;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Diyo bin Somokarto) terhadap Penggugat (Ari Sulistyarini binti Siman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506000 ( lima ratus enam ribu );

PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Ari Sulistyarini binti Siman, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan UsahaToko, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Tawing Lor RT 006 Rw 003 DesaTawangrejo, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri,sebagai Penggugat;MelawanDiyo bin Somokarto

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Diyo bin Somokarto)terhadap Penggugat (Ari Sulistyarini binti Siman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp506000 (lima ratus enam ribu);Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 13 Oktober2020 M. bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1442 H. oleh kami Dr.

dan Termohon adalah masalah ekonomi.Pemohon tidak bekerja lagi sejak sakit sehingga tidak bisamenafkahi Termohon dan anaknya;Bahwa setahu saksi selama pisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu keluarga Pemohon dan Termohon sudahpernah merukunkan Pemohon dan Termohon atau belum;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Termohon untuk rukun lagidengan Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup menasehati Pemohon dan Termohon;Marto Utomo bin Somokarto

bagi Pengadilan, dalamhal ini Majelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ituyang mana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenarberpengaruh dan prinsipil bagi kKeutuhan kehidupan suami istri, dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti Surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksibernama Untung bin Tomorejo dan Marto Utomo bin Somokarto

No. 289 K/Pid/2016perbuatan meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaranada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa almarhum Somokarto menikah dengan almarhum Ny. Somokartodikarunia 2 (dua) orang anak yaitu Saksi Kasiman yang bertempat tinggal diSleman dan almarhum Kasidi Pawiro Utomo yang menikah denganalmarhum Ny.

melawan hukum menjual,menukarkan atau menjadikan tanggungan ikatan kredit hak milik atas tanahnegeri atau partikulir atau gedung bangunan tanaman atau benih di tanahdengan hak milik sedang ia tahu bahwa orang lain yang berhak atau turutberhak atas itu, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa almarhum Somokarto

tempat lainsetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan yang adapadanya bukan karena kejahatan, jika antara beberapa perbuatan meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa almarhum Somokarto

Judex Facti telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan benar sesuai faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai dasar dalam menentukan kesalahanTerdakwa ;Bahwa berawal pada tahun 1999 Terdakwa menawarkan kepada SaksiKasiman yang buta huruf untuk membantu proses dan biaya penerbitansertifikat 4 bidang tanah peninggalan almarhum orang tua Kasiman, yaitualmarhum Somokarto dengan kesepakatan apabila sertifikat telah selesai, tanahtersebut akan dijual dan hasil penjualannya

akan diperhitungkan dengan biayayang telah dikeluarkan Terdakwa dan Saksi Kasiman telah menyetujuinya,sehingga dibuat Akta Kuasa Nomor 04 tanggal 14 April 1999 di Kantor NotarisSiti Djoharningsih, S.H. antara Terdakwa dengan Saksi Kasiman, sekaligussebagai kuasa dari 3 orang keponakannya, yaitu Saksi Ngadinem, SaksiAminah dan Saksi Slamet Suharjo sebagai ahli waris almarhum Somokarto ;Hal. 28 dari 30 hal.

Somokarto alSaridjah diberi tanda T8 yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberimeterai;menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan saksi yang telah didengarketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi MARSUDI SULISTYOWIDODO Bahwa saksi bekerja di BPN Kabupaten Madiun sebagai kepala seksiPenanganan Perkara ;Bahwa yang dimaksud dengan hak Gogol adalah tanah garapan yangdiberikan pemerintah pada warga masyarakat hukum adat dan hakmenggarapnya diatur oleh Kepala Desa jadi pemiliknya

Somokarto sudah menjual tanah pada persil nomor 16 a D I luas 0,034hektar kepada Somoharjo Saimo ;Menimbang, bahwa dari semua bukti surat yang diajukan dipersidanganmenunjukkan bahwa pemilik tanah terperkara adalah Somoharjo Saimo Kecuali bukti P2yang menerangkan tanah darat dan tanah sawah milik Setrokromo ;10Menimbang, bahwa bukti surat P2 tidak menerangkan dengan jelas luas tanah,nomor persil dan bukti P2 dibuat pada tanggal 14 Juni 2011 dibuat oleh Kepala Desasementara bukti surat P1 / P3, bukti

Munjariyah binti Somokarto, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Gunungsari, RT.02 RW.08, Desa Banyusari,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saya sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsudah menikah pada tahun 1983;Bahwa, saksi mengenal Tergugat yang berasal dari Dusun KalanganDesa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten

maka menurut ketentuan Pasal 66 Undang Undang Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itukeduanya mempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muh Mansur bin AbdGofar dihubungkan dengan keterangan saksi Munjariyah binti Somokarto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Suranto bin Somokarto) terhadap Penggugat (Suharni binti Hadi Siswoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 450.000,00,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Mujiadi bin Somokarto) terhadap Penggugat (Siti Jumaroh binti Sadar);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon menurut hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapkan para Pemohonhadirdipersidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tanggal 14Oktober 2020 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan perubahan sebagai berikut : Bahwa ayah kandung dari Wagiran yang bernama Samijo/Somokarto telahmeninggal dunia pada sekitar tahun 1982, sedangkan

dalil permohonanhalaman 6 dari 11 halaman Penetapan nomor 610/Pdt.P/2020/PA.BLdengan mengajukan bukti tertulis P. 3, berupa fotokopi Akta nikah Nomor323/4/1970, anggal 04 Nopember 1970;Menimbang bahwa bukti P. 3 adalah berupa fotokopi akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengna aslinya, maka alat bukti P. 3 tersebut merupakan buktiotentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan dengan demikian almarhum Wagiran bin Somokarto

PUTUSANNomor: 0320/Pdt.G/2008/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang dalamhal ini dikuasakan kepada DARMO WASIT BIN SOMOKARTO, , Kabupaten Bojonegoro selanjutnya disebutWwsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SOETARNO BIN SOMOKARTO) terhadap Penggugat (SUNARSIH BINTI PARTOPAIMAN ALIAS PAIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Somokarto bin Kromo Wijoyo ) dengan Pemohon II (Sinem binti Kromo Semito ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1982 di Desa Sempukerep , Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Sidoharjo; ,

4. Membebaskan Para Pemohon dari Biaya perkara ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pramono bin Warjono) terhadapPenggugat (Parti Dwi Lestari binti Somokarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

cintanya dengan anakPemohon ke jenjang pernikahan ; Bahwa ia sudah siap menjadi suami dari anak Pemohon tersebut dalamkeadaan senang maupun suSab ; 02 20 non noe renner nnn Bahwa ia sudah bekerja sebagai buruh srabutan dengan penghasilanPp.50.000,/Nari j222 ann en ane an anne cn ees cence cee ceecesBahwa ia dengan anak Pemohon sudah pacaran dan sudah melakukanhubungan suami istri;Bahwa selain itu Pemohon telah juga menghadirkan calon besan Pemohon/ayah calon istri anak Pemohon yaitu :Kiswanto bin Somokarto

permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Para Saksi ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal, 19 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonogiri di bawah Register No. 65/Pdt.P/2019/PN.Wng. tanggal 19 Maret2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:LL.Bahwa Pemohon terlahir dengan Nama MARDI, lahir di Wonogiri, padatanggal 04 April 1974 anak Lakilaki dari pasangan suami istri SOMOKARTO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Menik binti Somokarto) dengan Larto Wiyono bin Kromosuwito yang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 1980 di Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp348.000,00 (