danEpon Suhyati berdasarkan Surat Nikah Nomor : 4042/195 Kantor UrusanAgama Kabupaten Sumedang ; ( Vide Bukti P1 ) Bahwa dari pernikahan pada point 1(satu) antara Mumuh Muhadjar danEpon Suhyati tersebut dikarunia 6 (enam) orang anak, yaitu :1) DEDI MULYADIHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 416/Pdt.P/2021/PN Bdg2) HENNI MULYANI3) DADAN MULYANA4) RITA HARTATI5) ERWIN HARTAMAN6) ELLA HARLIAWATIBahwa pada hari Rabu tanggal9 Agustus 1995 diSuatu Tempat diKabupaten Sumedang telah terjadi Pernikahan antara Sunanrno

dan HENNIMULYANI berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 282/19/VIII/95 KantorUrusan Agama Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang ; ( Vide Bukti P2)Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2001 suami dari HENNI MULYANIyaitu bapak Sunarno telah meninggal dunia ; ( Vide Bukti P3 )Bahwa dari Pernikahan antara Sunanrno dan HENNI MULYANI tidakdikarunia anak ; ( Vide Bukti P4 )Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 Ayah dari HENNI MULYANIyaitu bapak Mumuh Muhadjar telah meninggal dunia ; ( Vide Bukti

Nomor 074701001177404 atas nama HENNIMULYANI di BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) Cabang 0747 BRI UnitUjungberung ; ( Vide Bukti P7c )Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 HENNI MULYANI telahmeninggal dunia dikarenakan Sakit ; ( Vide Bukti P8 )Bahwa semasa hidupnya almarhum HENNI MULYANI tinggal bersamadengan Ibunya Epon Suhyati dan adiknya ELLA HARLIAWATI ; ( Vide BuktiP9 )Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 416/Pdt.P/2021/PN BdgBahwa dari Pernikahan antara Sunanrno dan HENNI MULYANI tidakdikarunia

LampungUtara, telah terjadi tindak pidana pencurian berupa 1 (satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Vega ZR Nopol BE 7660 WN Nosin: 5D9959624Noka : MH35D9003AJ959501 warna biru, milik orang tua saksi yaitusaksi Sunanrno Bin Supadi yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi Juanda Bin Hasan, saksi Redi Sopiyan Bin Kaisardan saudara Oman (DPO);Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi bersamaorang tua saksi yaitu saksi Sunarno;Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian tersebut

Saksi Sunanrno Bin Supadi, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekira pukul 07.00 wibdijalan umum Desa Margorejo Kec. Kotaobumi Utara Kab.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di KUDUS pada hari Rabu Legi Tanggal 14 April 2004 telah lahir seorang anak laki-laki bernama ADI NUGROHO anak kelima dari pasangan suami isteri SUPARDI SUNANRNO dan KALIMAH ;---------------------------------------------------------4.

Pemohon; 2 Menyatakan di KUDUS hari Rabu Legi Tanggal 14 April 2004 telah lahirseorang anak lakilaki bernama ADI NUGROHO anak kelima dariperkawinan syah antara SUPARDI SUNARNO dan KALIMAH;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yangsedang berjalan, bahwa di KUDUS pada hari Rabu Legi Tanggal 14 April2004 telah lahir seorang anak lakilaki bernama ADI NUGROHO anakkelima dari pasangan suami isteri SUPARDI SUNANRNO

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Sunanrno bin Rejo Sumarto) kepada Penggugat (Sri Sulanjari binti Asmo Semito) .3.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menunjuk kepada Pemohon ( Fuji Aris Sunanrno ) untuk bertindak sebagai wakil / kuasa dari anak kandungnya yang masih dibawah umur bernama Natasya Arrahma Nur Ayumi lahir di Nganjuk pada tanggal 28 Juni 2011 ( umur 9 tahun ), untuk mewakili kepentingannya guna menandatangani surat-surat atau akta-akta dalam proses peralihan hak / menjual tanah pertanian (sawah) sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 00144 atas nama pemegang hak

Memberi izin Pemohon ( Ahmad RiansyahBin Sunanrno ) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon ( Andelina Maya Sari Binti Wakidi ) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Perkara PDM110/MATEBO/12/2011, Tanggal 29Desember 2011 dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Ja Terdakwa EKO SUNANRNO Als.

terdakwa memanjat tiang yang terbuat dari kayu terusmasuk lewat kudakuda terus masuk ke gudang, sedangkan Sunarno berada diluaruntuk mengawasi ;Bahwa terdakwa setelah mendapat barang tersebut lalu tabung gas terdakwasembunyikan didekat gudang, sedangkan gulanya terdakwa bawa pulangkerumah, lalu keesokan harinya terdakwa jual kepasar Kanigoro lakuRp. 120.000,, lalu uang tersebut terdakwa berikan kepada Sunarno Rp.20.000,sedangkan terdakwa Rp. 100.000, ;Bahwa benar sebelum tabung gas terjual, terdakwa Sunanrno

namundikarenakan saksi Lili Junaidi tidak bisa berlamalama mengantar terdakwa akhirnyaterdakwa diturunkan di Simpang Brohol, selanjutnya terdakwa menaiki becak lainmenuju Pajak Inpres kota Tebing Tinggi, selanjutnya tidak beberapa laama kemudiantibatiba datang saksi korban Edi Sunarno dan saksi Suresni Rawit Alias Bu Awi yangmenunjuk bahwa terdakwalah yang mengambil 4 (empat) buah tabung gas yangmasingmasing tabung seberat 3Kg milik saksi korban Edi Sunarno, selanjutnyaterdakwa ditanyai oleh saksi koroban Edi Sunanrno

Barang bukti tersebut disita dari Terdakwa dan menurutpengakuan Terdakwa dan keterangan saksi Sunanrno, barnag tersebut jugahasil kejahatan pencurian serta digunakan sebagai sarana untuk melakukantindak pidana pencurian selanjutnya, maka supaya tidak terulang lagi sebagaisarana untuk melakukan kejahatan sampai dengan diketahui pemiliknya makasudah selayaknya barang bukti yang mempunyai nilai ekonomis tersebuttersebut dirampas untuk negara .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan

., sebagai Hakim Ketua, LUCIUS SUNANRNO, S.H.

menjawab lya Pak .Selanjutnya setelah HERI ADI SUNARNO mendengar suruhan dariterdakwa Hasanudin bahwa untuk mendapatkan bantuan (hibahsapi) harus bayar, kemudian masih pada sekitar bulan Oktober 2011HERI ADI SUNARNO tidak tinggal diam, karena hendakmemperkaya diri sendiri atau orang lain, sehingga ia berinisiatifdengan cara menawarkan kepada Saksi HADI, ASROPI, Pak KadusSIDAKARYA apakah mereka mau membayar Rp. 2.500.000, ( duajuta lima ratus ribu rupiah ) jika mendapat sapi 1 (satu) ekor danHERI ADI SUNANRNO

Ilya Pak .Selanjutnya setelan HERI ADI SUNARNO mendengar suruhan dariterdakwa Hasanudin bahwa untuk mendapatkan bantuan (hibah sapi)harus bayar, kemudian masih pada sekitar bulan Oktober 2011 HERI ADISUNARNO tidak tinggal diam, karena hendak memperkaya diri sendiriatau orang lain, sehingga ia berinisiatif dengan cara menawarkan kepadaSaksi HADI, ASROPI, Pak Kadus SIDAKARYA apakah mereka mau membayar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) jikamendapat sapi 1 (satu) ekor dan HERI ADI SUNANRNO

mendengar suruhan dariterdakwa Hasanudin bahwa untuk mendapatkan bantuan (hibah sapi)harus bayar, kemudian masih pada sekitar bulan Oktober 2011 HERI ADISUNARNO tidak tinggal diam, karena bertujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain, ia menyalahgunakan kewenangan dankedudukannya, sehingga ia berinisiatif dengan cara menawarkan kepadaSaksi HADI, ASROPI, Pak Kadus SIDAKARYA apakah mereka maumembayar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) jikamendapat sapi 1 (satu) ekor dan HERI ADI SUNANRNO

2011 tidak disapa oleh Trdakwa Hady Mulyawan,kemudian beberapa hari kemudian saksi Intan Permata Alamdipanggil ke ruangannya dan dimarahi oleh terdakwa dan saksiditanya kenapa saksi menolak analisa kredit atas nama SUNARNO.Bahwa karena dimarahi dan adanya tekanan dari Terdakwa HadyMulyawan, selanjutnya saksi Intan Permata Alam mengubahdisposisinya yang semula Menolak dicoret dan diganti dengandisposisi Setuju, hal tersebut dilakukan setelah tanggal 8 Februari2011.Bahwa ternyata kredit atas nama Sunanrno

tidak disapa oleh Trdakwa Hady Mulyawan,kemudian beberapa hari kemudian saksi Intan Permata Alamdipanggil ke ruangannya dan dimarahi oleh terdakwa dan saksiditanya kenapa saksi menolak analisa kredit atas nama SUNARNO.Bahwa karena dimarahi dan adanya tekanan dari Terdakwa HadyMulyawan, selanjutnya saksi Intan Permata Alam mengubahdisposisinya yang semula Menolak dicoret dan diganti dengandisposisi Setuju, hal tersebut dilakukan setelah tanggal 8 Februari2011.318 Bahwa ternyata kredit atas nama Sunanrno

tidak disapa oleh Trdakwa Hady Mulyawan,kemudian beberapa hari kemudian saksi Intan Permata Alamdipanggil ke ruangannya dan dimarahi oleh terdakwa dan saksiditanya kenapa saksi menolak analisa kredit atas nama SUNARNO.Bahwa karena dimarahi dan adanya tekanan dari Terdakwa HadyMulyawan, selanjutnya saksi Intan Permata Alam mengubahdisposisinya yang semula Menolak dicoret dan diganti dengandisposisi Setuju, hal tersebut dilakukan setelah tanggal 8 Februari2011.336 Bahwa ternyata kredit atas nama Sunanrno

., SUNANRNO, SH., SERA R. SH.MH.,Para Advokat dari Kantor Advokat MRA law Firm , beralamat di Jl.